Vihervasemmisto http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133699/all Fri, 14 Jun 2019 09:44:06 +0300 fi Nostakaamme Suomi jälleen jaloilleen http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277314-nostakaamme-suomi-jalleen-jaloilleen <p><em>Antti Rinteen</em> vihervasemmistohallituksen ohjelman tultua hyväksytyksi eduskunnassa on syytä arvioida, millainen Suomi Rinteen hallitukselta 2023 jää Rinteen ohjelman mahdollisesti toteutuessa. Aluksi talouden lukuja.</p><p>Suomen julkisyhteisöjen talous oli alijäämäinen vuosina 1991&ndash;1997, vuosina 1998&ndash;2008 ylijäämäinen ja jälleen alijäämäinen vuosina 2009&ndash;2018. Yli- ja alijäämät ovat vaihdelleen jokseenkin kymmenen vuoden sykleissä. <em>Juha Sipilän</em> (kesk) porvarihallitus sai kansainvälisen suhdanteen ja tiukan talouskuurin ansiosta alijäämän kurotuksi niin, että miljardien alijäämä supistui runsaaseen miljardiin euroon. Kauppatase oli vuonna 2018 enää 780 miljoonaa alijäämäinen. Tämän vuoden tammi&ndash;huhtikuun alijäämä oli enää 20 miljoonaa euroa.</p><p><strong>Suomen talous on säästötoimin saatu terveelle perustalle</strong></p><p>Suomen julkinen velka oli vuosina 1976&ndash;1990 noin 5 prosenttia bruttokansantuotteesta (bkt), vuosina 1991&ndash;1996 velka oli keskimäärin 50&ndash;55 prosenttia bkt:sta. EU:n jäsenyysvuosina julkinen velka pysyi talouskasvun ansiosta maltillisena ja velka vuonna 2008 oli noin 34 prosenttia bkt:stä, mutta vuosina 2013&ndash;2017 velka oli jo 60&ndash;63 prosenttia bkt:stä. Tällöin oli EU:n kipukynnys 60 prosenttia bkt:stä ylitetty. Suomi oli velan määrässä pudonnut mallioppilaan porukasta pois. Vuonna 2018 päästiin kipurajan alapuolelle noin 58 prosenttiin. Tähän vaikutti bruttokansantuotteen kasvu. Suomi oli talouden mittareilla päässyt terveiden kansantalouksien joukkoon. Velka on nyt 107,8 mrd euroa, josta kansalaista kohden 19 500 euroa.</p><p>Kauppataseemme on ollut miljardeja euroja alijäämäinen vuosina 2013&ndash;2017. Vuodesta 2016 alkaen &ndash; Juha Sipilän hallituksen aikana &ndash; kauppavaihto on ollut noin 5 miljardin luokkaa kuukaudessa. Vaikka vienti on vetänyt, on myös tuonti ollut lähes yhtä voimakasta ja siksi kaupan tasapainotilaa on lähestytty hitaasti. Suomen Venäjän kauppa on Venäjän sotapolitiikan seurauksena asetettujen pakotteiden vuoksi alamaissa, mutta vientiä on onnistuttu suuntaamaan muualle.</p><p><strong>Rinteen hallitus ei saa turmella kansantalouttamme</strong></p><p>Rinteen hallituksen ohjelmaa on opposition (perussuomalaiset, kokoomus, kristillisdemokraatit) toimesta arvosteltu menojen roimasta kasvattamisesta ilman että menoille olisi katetta. Vaikka työllisyysaste nousisikin tavoitteena olevaan 75 prosenttiin työvoimasta, ei se riitä kattamaan menoja. Pahinta on, että menopuolella on jopa 3 mrd euroa sellaista velka- ja omaisuuden myyntirahaa, joka käytetään syömäkuluihin.</p><p>Oikeutetusti on arvosteltu sitä, että valtio myy &rdquo;lypsäviä lehmiä&rdquo;, tuottavaa valtion omaisuutta, ja käyttää rahat syömisiin. Tämä on tuhlaajapojan touhua; poika rilluttelee vanhemmiltaan saamansa perinnön ja ajautuu kunnan hoiviin. Miten valtion ja kuntien käy, kun sekä omia että muukalaisia tulee julkisen vallan ylläpitämöön ruokapöytään aina vain enemmän?</p><p><strong>Maahanmuutto on saatava kuriin &ndash; lypsäviä lehmiä ei pidä syöd</strong>ä</p><p>Järkyttävintä on Rinteen hallituksen lupaus, että voimavaroja suunnataan yhä enemmän ulkomaille. Maahanmuuttoa höllennetään. Kehitysapua kasvatetaan ja sosiaalipolitiikan painopiste on enemmän Afrikassa kuin Suomessa. Maahanmuuton ehkäisytoimia ei näy, vaikka maahanmuuton kulut Suomelle ovat kestämättömät, miljardeja euroja vuodessa.</p><p>Moni Euroopan maa on ilmoittanut, että &rdquo;maa on täynnä&rdquo;, tänne ei vieraita mahdu. Mutta Suomea tämä ei koske. Houkuttelevuutta ei vähennetä. Jo tähän astinen kokemus muukalaisista Suomessa osoittaa, että täällä olevien kulut jatkavat kasvuaan, ne eivät vähene. Suomen talo on &rdquo;täynnä&rdquo;. Rinteen hallitus ei uskalla katsoa totuutta silmiin, vaan hyppää nelivuotiskautensa yli, on muka rakentavinaan &rdquo;uutta tulevaisuuden Suomea&rdquo;. Tällä menolla Rinteen hallitus tuhoaa sen Suomen perustan, jolle hyvinvoiva Suomi on suomalaisille rakennettu.</p><p><strong>Kehitysapua ulkomaille vähennettävä, Suomen aluepolitiikkaa lisättävä</strong></p><p>Mitä tehdä? Suomi on väestöllisesti, muukalaisten määrällä ja kustannuksilla mitattuna kuolemansairas. Rinteen hallitusohjelmassa ei näy toimia oman kansan työllistämiseksi, vaikka tekemätöntä työtä maassa on hirvittävästi.</p><p>Kun ulkomaille kankkulan kaivoon heitetyt kehitysapurahat ohjataan kotimaahan, saadaan työtä kymmenille tuhansille. Kun kehitysapurahat suunnataan Itä- ja Pohjois-Suomen aluepolitiikkaan, kunnostamaan kouluja ja julkisia rakennuksia, antamaan 1970-luvun aluepolitiikan tapaan aluetukea ja ylimäääisiä poistoja yrityksille ja palkkatukea työttömien työllistämiseen, saadaan Suomen kehitysalueet kukoistamaan.</p><p>Syrjä-Suomi on nostettava apatiasta. Ilmastohysterian syöttämisen tilalle on julkisessa mediassa ryhdyttävä rakentamaan luottamusta valtioon, antamaan toivoa ihmisten arkeen, uskoa perheiden perustamiseen ja lasten hankkimiseen.</p><p>Toteutuessaan Antti Rinteen hallitusohjelma syöksee Suomen turmioon. Opposition on oltava valppaana, että Suomi saadaan pysymään sillä hyvällä suuntauralla, joka viennissämme ja taloudessamme nyt on.</p><p>Hyvää Juhannusta suomalaisille suloisessa suvisessa Suomessamme!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Antti Rinteen vihervasemmistohallituksen ohjelman tultua hyväksytyksi eduskunnassa on syytä arvioida, millainen Suomi Rinteen hallitukselta 2023 jää Rinteen ohjelman mahdollisesti toteutuessa. Aluksi talouden lukuja.

Suomen julkisyhteisöjen talous oli alijäämäinen vuosina 1991–1997, vuosina 1998–2008 ylijäämäinen ja jälleen alijäämäinen vuosina 2009–2018. Yli- ja alijäämät ovat vaihdelleen jokseenkin kymmenen vuoden sykleissä. Juha Sipilän (kesk) porvarihallitus sai kansainvälisen suhdanteen ja tiukan talouskuurin ansiosta alijäämän kurotuksi niin, että miljardien alijäämä supistui runsaaseen miljardiin euroon. Kauppatase oli vuonna 2018 enää 780 miljoonaa alijäämäinen. Tämän vuoden tammi–huhtikuun alijäämä oli enää 20 miljoonaa euroa.

Suomen talous on säästötoimin saatu terveelle perustalle

Suomen julkinen velka oli vuosina 1976–1990 noin 5 prosenttia bruttokansantuotteesta (bkt), vuosina 1991–1996 velka oli keskimäärin 50–55 prosenttia bkt:sta. EU:n jäsenyysvuosina julkinen velka pysyi talouskasvun ansiosta maltillisena ja velka vuonna 2008 oli noin 34 prosenttia bkt:stä, mutta vuosina 2013–2017 velka oli jo 60–63 prosenttia bkt:stä. Tällöin oli EU:n kipukynnys 60 prosenttia bkt:stä ylitetty. Suomi oli velan määrässä pudonnut mallioppilaan porukasta pois. Vuonna 2018 päästiin kipurajan alapuolelle noin 58 prosenttiin. Tähän vaikutti bruttokansantuotteen kasvu. Suomi oli talouden mittareilla päässyt terveiden kansantalouksien joukkoon. Velka on nyt 107,8 mrd euroa, josta kansalaista kohden 19 500 euroa.

Kauppataseemme on ollut miljardeja euroja alijäämäinen vuosina 2013–2017. Vuodesta 2016 alkaen – Juha Sipilän hallituksen aikana – kauppavaihto on ollut noin 5 miljardin luokkaa kuukaudessa. Vaikka vienti on vetänyt, on myös tuonti ollut lähes yhtä voimakasta ja siksi kaupan tasapainotilaa on lähestytty hitaasti. Suomen Venäjän kauppa on Venäjän sotapolitiikan seurauksena asetettujen pakotteiden vuoksi alamaissa, mutta vientiä on onnistuttu suuntaamaan muualle.

Rinteen hallitus ei saa turmella kansantalouttamme

Rinteen hallituksen ohjelmaa on opposition (perussuomalaiset, kokoomus, kristillisdemokraatit) toimesta arvosteltu menojen roimasta kasvattamisesta ilman että menoille olisi katetta. Vaikka työllisyysaste nousisikin tavoitteena olevaan 75 prosenttiin työvoimasta, ei se riitä kattamaan menoja. Pahinta on, että menopuolella on jopa 3 mrd euroa sellaista velka- ja omaisuuden myyntirahaa, joka käytetään syömäkuluihin.

Oikeutetusti on arvosteltu sitä, että valtio myy ”lypsäviä lehmiä”, tuottavaa valtion omaisuutta, ja käyttää rahat syömisiin. Tämä on tuhlaajapojan touhua; poika rilluttelee vanhemmiltaan saamansa perinnön ja ajautuu kunnan hoiviin. Miten valtion ja kuntien käy, kun sekä omia että muukalaisia tulee julkisen vallan ylläpitämöön ruokapöytään aina vain enemmän?

Maahanmuutto on saatava kuriin – lypsäviä lehmiä ei pidä syödä

Järkyttävintä on Rinteen hallituksen lupaus, että voimavaroja suunnataan yhä enemmän ulkomaille. Maahanmuuttoa höllennetään. Kehitysapua kasvatetaan ja sosiaalipolitiikan painopiste on enemmän Afrikassa kuin Suomessa. Maahanmuuton ehkäisytoimia ei näy, vaikka maahanmuuton kulut Suomelle ovat kestämättömät, miljardeja euroja vuodessa.

Moni Euroopan maa on ilmoittanut, että ”maa on täynnä”, tänne ei vieraita mahdu. Mutta Suomea tämä ei koske. Houkuttelevuutta ei vähennetä. Jo tähän astinen kokemus muukalaisista Suomessa osoittaa, että täällä olevien kulut jatkavat kasvuaan, ne eivät vähene. Suomen talo on ”täynnä”. Rinteen hallitus ei uskalla katsoa totuutta silmiin, vaan hyppää nelivuotiskautensa yli, on muka rakentavinaan ”uutta tulevaisuuden Suomea”. Tällä menolla Rinteen hallitus tuhoaa sen Suomen perustan, jolle hyvinvoiva Suomi on suomalaisille rakennettu.

Kehitysapua ulkomaille vähennettävä, Suomen aluepolitiikkaa lisättävä

Mitä tehdä? Suomi on väestöllisesti, muukalaisten määrällä ja kustannuksilla mitattuna kuolemansairas. Rinteen hallitusohjelmassa ei näy toimia oman kansan työllistämiseksi, vaikka tekemätöntä työtä maassa on hirvittävästi.

Kun ulkomaille kankkulan kaivoon heitetyt kehitysapurahat ohjataan kotimaahan, saadaan työtä kymmenille tuhansille. Kun kehitysapurahat suunnataan Itä- ja Pohjois-Suomen aluepolitiikkaan, kunnostamaan kouluja ja julkisia rakennuksia, antamaan 1970-luvun aluepolitiikan tapaan aluetukea ja ylimäääisiä poistoja yrityksille ja palkkatukea työttömien työllistämiseen, saadaan Suomen kehitysalueet kukoistamaan.

Syrjä-Suomi on nostettava apatiasta. Ilmastohysterian syöttämisen tilalle on julkisessa mediassa ryhdyttävä rakentamaan luottamusta valtioon, antamaan toivoa ihmisten arkeen, uskoa perheiden perustamiseen ja lasten hankkimiseen.

Toteutuessaan Antti Rinteen hallitusohjelma syöksee Suomen turmioon. Opposition on oltava valppaana, että Suomi saadaan pysymään sillä hyvällä suuntauralla, joka viennissämme ja taloudessamme nyt on.

Hyvää Juhannusta suomalaisille suloisessa suvisessa Suomessamme!

]]>
3 http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277314-nostakaamme-suomi-jalleen-jaloilleen#comments Bruttokansantuote Hallitusohjelma 2019 Julkinen velka Kehitysapu Vihervasemmisto Fri, 14 Jun 2019 06:44:06 +0000 Matti Kyllönen http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277314-nostakaamme-suomi-jalleen-jaloilleen
Aikuisen oikeus kotona oleiluun http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276997-aikuisen-oikeus-kotona-oleiluun <p>Rinteen tuleva hallitus aikoo palauttaa kotona olevalle vanhemmalle oikeuden viedä lapsensa koko päiväksi yhteiskunnan hoidettavaksi.</p> <p>Pientä lasta ei voi jättää yksin kotiin, ja sen vuoksi on oltava toimiva päivähoitojärjestelmä, jotta työtä tekevä pääsee töihin ja opiskeleva opintoihinsa.</p> <p>Vihervasemmistolaisesta katsantokannasta tämä ei tietenkään käy. Eihän työssä käyvällä tai opiskelevalla aikuisella saa olla mitään sellaista yhteiskunnan palvelua, jota kotona olevalla aikuisella ei ole.</p> <p>Asiaa voi semanttisesti käännellä ja väännellä &rdquo;lapsen subjektiiviseksi oikeudeksi varhaiskasvatukseen&rdquo; mutta tämä ei muuta sitä mistä on kyse: lapsen hoidon järjestämisestä ja sitä kautta aikuisen arjen helpottamisesta. Kun työssä käyvän ja opiskelevan arkea helpotetaan, on vihervasemmistolaisen mielestä helpotettava kotonakin olevan aikuisen arkea.</p> <p>Kun yhteiskunnalliset resurssit ovat rajalliset, pitäisi pystyä toteamaan, että keskeisempää on käyttää hupenevat resurssit vaikkapa vanhusten hoitoon, kuin kotona olevan aikuisen palveluihin.</p> <p>Todellisen hinnan &rdquo;subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen&rdquo; maksavat työssäkäyvien päiväkotilapset. He eivät saa täysien päiväkotien takia hoitopaikkaa läheltä kotiaan, jolloin lapsen työpäivät matkoineen venyvät 10-11-tuntisiksi.</p> <p>Pienen lapsen parhaat kasvattajat ovat hänen omat vanhempansa, pois lukien sosiaalitapaukset. 3-vuotias kaipaa aktiviteetteja ja toisten lasten seuraa, ja niitä olisi järjestettävissä kevyemmin järjestelyin kuin mitä tuleva hallitus kaavailee, kerho- tai puistotoiminnalla - tai nykyisellä nelituntisella päiväkotipäivällä.&nbsp; Uudistuksessa unohdetaan tärkein: lasten etu. Aikuisen oikeus oleiluyhteiskuntaan menee lasten edun edelle.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Rinteen tuleva hallitus aikoo palauttaa kotona olevalle vanhemmalle oikeuden viedä lapsensa koko päiväksi yhteiskunnan hoidettavaksi.

Pientä lasta ei voi jättää yksin kotiin, ja sen vuoksi on oltava toimiva päivähoitojärjestelmä, jotta työtä tekevä pääsee töihin ja opiskeleva opintoihinsa.

Vihervasemmistolaisesta katsantokannasta tämä ei tietenkään käy. Eihän työssä käyvällä tai opiskelevalla aikuisella saa olla mitään sellaista yhteiskunnan palvelua, jota kotona olevalla aikuisella ei ole.

Asiaa voi semanttisesti käännellä ja väännellä ”lapsen subjektiiviseksi oikeudeksi varhaiskasvatukseen” mutta tämä ei muuta sitä mistä on kyse: lapsen hoidon järjestämisestä ja sitä kautta aikuisen arjen helpottamisesta. Kun työssä käyvän ja opiskelevan arkea helpotetaan, on vihervasemmistolaisen mielestä helpotettava kotonakin olevan aikuisen arkea.

Kun yhteiskunnalliset resurssit ovat rajalliset, pitäisi pystyä toteamaan, että keskeisempää on käyttää hupenevat resurssit vaikkapa vanhusten hoitoon, kuin kotona olevan aikuisen palveluihin.

Todellisen hinnan ”subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen” maksavat työssäkäyvien päiväkotilapset. He eivät saa täysien päiväkotien takia hoitopaikkaa läheltä kotiaan, jolloin lapsen työpäivät matkoineen venyvät 10-11-tuntisiksi.

Pienen lapsen parhaat kasvattajat ovat hänen omat vanhempansa, pois lukien sosiaalitapaukset. 3-vuotias kaipaa aktiviteetteja ja toisten lasten seuraa, ja niitä olisi järjestettävissä kevyemmin järjestelyin kuin mitä tuleva hallitus kaavailee, kerho- tai puistotoiminnalla - tai nykyisellä nelituntisella päiväkotipäivällä.  Uudistuksessa unohdetaan tärkein: lasten etu. Aikuisen oikeus oleiluyhteiskuntaan menee lasten edun edelle.

]]>
44 http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276997-aikuisen-oikeus-kotona-oleiluun#comments Antti Rinteen hallitus Subjektiivinen päivähoito-oikeus Vihervasemmisto Wed, 05 Jun 2019 04:33:07 +0000 Laura Korpinen http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276997-aikuisen-oikeus-kotona-oleiluun
Veropopulismi vaivaa myös vihervasemmistoa http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276964-veropopulismi-vaivaa-myos-vihervasemmistoa <p>Edellinen hallitus, se Sipilän SSS-hallitus, otti kunnianhimoiseksi päämääräkseen Suomen kuntoon laittamisen. Sipilällä oli tarkoituksena kukistaa ammattiliitot ja laittaa ne kuriin ja järjestykseen. Kilpailukyky piti palauttaa kunnon KIKY:jen avulla.</p> <p>Se olikin ihan oikeaa politiikkaa ja siksi äänestin Sipilää. Siinä vain kävi niin etteivät ammattiliitot suostuneet kumartamaan Sipilän SSS- hallitusta, eivätkä suostuneet sanelupolitiikkaan.</p> <p>Ammattiliittoja on aika vaikeaa kukistaa, koska ne edustavat maamme tärkeimpiä ihmisiä,&nbsp; työssä käyviä kansalaisia,&nbsp; niitä jotka maksavat verot, eli valtion menot.&nbsp; Kansalaisia ei voi erottaa ja ottaa uusia tilalle, kuten yrityksissä tehdään, jos työntekijä ei ole työnantajan mieleen, eikä tee niinkuin sanotaan, vaan pullikoi vastaan.</p> <p>Sipilä ei siis onnistunut, vaikka väittää onnistuneensa. Mutta toki Sipilä parhaansa yritti, joskaan kansa ei siitä&nbsp; tykännyt, eikä antanut luottamustaan. Sen takia Sipilä nyt aivan oikein siirtyy eduskunnan takapenkille seuraamaan miten Rinne pärjäilee ja miettimään uusia strategiota Suomen kuntoon laittamiseksi, vaikka minä olisinkin halunnut Sipilän töihin, valtiovarainministeriksi.</p> <hr /><p>Nyt on Antti Rinteen aika yrittää.&nbsp; Antilla on vähän erilaiset konstit. KIKY:t ovat edelleen tärkein asia siinä Suomen kuntoon laittamisessa, mutta sitä yritetään nyt vähän eri tavalla.&nbsp;</p> <p>Kun hallitus ei aikanaan saanut eläkelakiuudistusta aikaiseksi ammattiyhdistysten vastustuksen vuoksi,&nbsp; niin hallitus päätti antaa eläkeuudistuksen tekemisen kokonaan työmarkkinaosapuolten tehtäväksi. Sillä tavalla se sitten syntyi. Antti Rinne yrittää nyt sitä samaa kikkaa KIKY:jen suhteen.</p> <p>Tosin, eihän nyt edes mistään KIKY:istä edes puhuta, puhutaan vain työllisyysaasteen nostamisesta, mutta se on ihan sama asia, sillä ilman KIKY:jä ei ole toivoa työllisyysasteen nostamisesta.</p> <p>Katsotaan miten Antin käy.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Hallitusohjelmassa on puutteita, tässä muutamia niistä:</p> <ol><li>Verotusta olisi ollut vara kiristää enemmän.</li><li>Jakovaraa ei ole ihan niin paljon kuin mitä hallitus nyt yrittää jakaa</li><li>Valtiontalous olisi voitu laittaa kuriin verottamalla ja leikkaamalla</li><li>valtion velkaa olisi voitu ryhtyä pienentämään.</li><li>Kilpailukyvyn parantamiseksi olisi voitu hallitusohjelmassa esittää konkreettisia konsteja, eikä jättää kaikkea pelkästään työmarkkinajärjestöjen vastuulle.</li></ol><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Edellinen hallitus, se Sipilän SSS-hallitus, otti kunnianhimoiseksi päämääräkseen Suomen kuntoon laittamisen. Sipilällä oli tarkoituksena kukistaa ammattiliitot ja laittaa ne kuriin ja järjestykseen. Kilpailukyky piti palauttaa kunnon KIKY:jen avulla.

Se olikin ihan oikeaa politiikkaa ja siksi äänestin Sipilää. Siinä vain kävi niin etteivät ammattiliitot suostuneet kumartamaan Sipilän SSS- hallitusta, eivätkä suostuneet sanelupolitiikkaan.

Ammattiliittoja on aika vaikeaa kukistaa, koska ne edustavat maamme tärkeimpiä ihmisiä,  työssä käyviä kansalaisia,  niitä jotka maksavat verot, eli valtion menot.  Kansalaisia ei voi erottaa ja ottaa uusia tilalle, kuten yrityksissä tehdään, jos työntekijä ei ole työnantajan mieleen, eikä tee niinkuin sanotaan, vaan pullikoi vastaan.

Sipilä ei siis onnistunut, vaikka väittää onnistuneensa. Mutta toki Sipilä parhaansa yritti, joskaan kansa ei siitä  tykännyt, eikä antanut luottamustaan. Sen takia Sipilä nyt aivan oikein siirtyy eduskunnan takapenkille seuraamaan miten Rinne pärjäilee ja miettimään uusia strategiota Suomen kuntoon laittamiseksi, vaikka minä olisinkin halunnut Sipilän töihin, valtiovarainministeriksi.


Nyt on Antti Rinteen aika yrittää.  Antilla on vähän erilaiset konstit. KIKY:t ovat edelleen tärkein asia siinä Suomen kuntoon laittamisessa, mutta sitä yritetään nyt vähän eri tavalla. 

Kun hallitus ei aikanaan saanut eläkelakiuudistusta aikaiseksi ammattiyhdistysten vastustuksen vuoksi,  niin hallitus päätti antaa eläkeuudistuksen tekemisen kokonaan työmarkkinaosapuolten tehtäväksi. Sillä tavalla se sitten syntyi. Antti Rinne yrittää nyt sitä samaa kikkaa KIKY:jen suhteen.

Tosin, eihän nyt edes mistään KIKY:istä edes puhuta, puhutaan vain työllisyysaasteen nostamisesta, mutta se on ihan sama asia, sillä ilman KIKY:jä ei ole toivoa työllisyysasteen nostamisesta.

Katsotaan miten Antin käy.

 

Hallitusohjelmassa on puutteita, tässä muutamia niistä:

  1. Verotusta olisi ollut vara kiristää enemmän.
  2. Jakovaraa ei ole ihan niin paljon kuin mitä hallitus nyt yrittää jakaa
  3. Valtiontalous olisi voitu laittaa kuriin verottamalla ja leikkaamalla
  4. valtion velkaa olisi voitu ryhtyä pienentämään.
  5. Kilpailukyvyn parantamiseksi olisi voitu hallitusohjelmassa esittää konkreettisia konsteja, eikä jättää kaikkea pelkästään työmarkkinajärjestöjen vastuulle.
]]>
0 http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276964-veropopulismi-vaivaa-myos-vihervasemmistoa#comments Äärinationalismi Hallitusohjelma 2019 Vihervasemmisto Tue, 04 Jun 2019 08:13:11 +0000 Arto Vihavainen http://artoartovihavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276964-veropopulismi-vaivaa-myos-vihervasemmistoa
Kepu-optio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275971-kepu-optio <p>Tähtiliikkeen puheenjohtaja <strong>Paavo Väyrysen</strong> ilmoitettua eilen, että hän eroaa eurovaalien jälkeen tähtiliikkeestä keskittyäkseen presidentinvaaleihin ja <em>&quot;harkitsee pyrkimistä keskustan puheenjohtajaksi&quot;</em> koen tarpeelliseksi selventää lukijoilleni myös omaa tilannettani ja ajatuksiani, koska niitä on pariin otteeseen kysytty sitten eilisten uutisten.</p><p>Ensimmäinen vakava ajatus poliittisesta osallistumisesta pälkähti päähäni 24-vuotiaana nuorena kloppina vuoden 2007 eduskuntavaalien alla. Olen saattanut kirjoittaa jo aiemminkin, että keskusta oli minulle se aivan ensimmäinen puoluevaihtoehto, jota pohdin. Ensimmäiset ajatukseni politiikasta olivat kutakuinkin sellaisia, että ääripäät ovat pahasta, keskitie kultainen ja heikommista on ehdottomasti pidettävä huolta. Politiikkaan lähteminen jäi kuitenkin tuolloin vielä viideksi vuodeksi, kunnes vuonna 2012 kokeilin kuntavaaleissa ensimmäisen kerran siipiäni Hattulassa. Menestys ei ollut mainittavaa.</p><p>Sittemmin on tullut hieman parempaakin menestystä, tsemppaajia ja luottamustakin. Ajatuksetkin ovat jalostuneet hyvin vahvaksi periaatteelliseksi kolminaisuudeksi: Isänmaallisuudeksi, itsenäisyyden, puolueettomuuden ja rauhanvälittämisen perinnön sekä pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin vaalimiseksi.</p><p>Tutustuttuani aikanaan keskustapuolueen linjaan ja toimintaan, petyin kuitenkin kovin. Ei keskusta ollut aidosti poliittisen kentän keskellä. Puolue on ollut ja on edelleen aivan liian oikeistolaisella ja uusliberalistisella linjalla. Myös sen suhtautuminen Euroopan unioniin on ollut aivan liian kritiikitöntä. Keskustapolitiikan ei pitäisi tarkoittaa oikealle eikä vasemmalle kumartelua, vaan ennen kaikkea tolkun isänmaallista, asiakeskeistä politiikkaa, jonka toteuttamiseksi puolueella ei ole itseisarvoa vaan välinearvo. Tärkeintä on reaalipoliittinen lähestymistapa ja politiikan sisältö. Sellaisen puolueen haluaisin olevan suomalainen valtionhoitajapuolue. Tähtiliike on tällä hetkellä lähimpänä sitä.</p><p>Poliittisen keskikentän huonoista vaihtoehdoista johtuen seikkailin vihervasemmistossa vuodesta 2012 aina vuoden 2018 syyskuuhun asti, jolloin lopullisesti ymmärsin jättää tuon yhden aikakauden taakseni. On epätodennäköistä, että nuo naivistiset liikkeet, vihreät ja vasemmistoliitto, tulisivat esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ja muutamien muiden kysymysten suhteen sellaiselle realistiselle linjalle, jota voisi varauksetta kannattaa.</p><p>Kirjoitin pesäerostani vihervasemmistoon 17.9.2018 Uuden Suomen puheenvuoro-blogissani otsikolla <a href="http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261120-seikkailuni-vihervasemmistossa-on-ohi">Seikkailuni vihervasemmistossa on ohi</a>. Tuon pesäeron jälkeen toimin näihin päiviin saakka kuntapolitiikassa ja olen ollut ehdolla ensin eduskuntaan ja tällä hetkellä Euroopan parlamenttiin sitoutumattomana toimijana tähtiliikkeen listalla. Vasemmistoliitosta erottuani en siis ole ollut minkään puolueen jäsen.</p><p>Tähtiliikkeen ehdokkaaksi lähtemistä edesauttoi vahvasti se, että puolue on aidosti kokoava voima, sen säännöt mahdollistavat kuulumisen mihin tahansa muuhun puolueeseen ja se on syntynyt tahdosta muuttaa Suomen ja keskustan linjaa. Perinteisellä linjallaan oleva keskusta olisi kuitenkin mitä suurimmassa määrin isänmaalle eduksi.</p><p>Vahvana kansanvallan kannattajana päätin huhtikuun eduskuntavaalien jälkeen erota kunnallisista luottamustoimistani, jotka saavutin kuntavaaleissa 2017 vasemmistoliiton mandaatilla Hattulassa. Katsoin, etteivät eduskuntavaaleissa kotikunnasta saadut 11 ääntä oikeuta enää istumaan minkäänlaisissa kunnallisissa luottamustoimissa tällä vaalikaudella. Ilmoitin virallisesti eroavani luottamustoimistani Hattulan kunnassa 7.5.2019. Olen muutoinkin käytännössä asunut jo tovin Hämeenlinnassa, vaikka virallisesti olenkin yhä hattulalainen.</p><p>Sen lisäksi, että nuorena miehenä harkitsin keskustan jäseneksi liittymistä, harkitsin pyrkimistä keskustan ehdokkaaksi tämänkin kevään eduskuntavaaleihin. Juha Sipilän harjoittama keskustapolitiikan irvikuva oli kuitenkin sen tien henkinen este.&nbsp;Aika näyttää, poistuuko tällainen henkinen este tulevaisuudessa vai ei. Lähitulevaisuus näyttää myös sen, mihin suuntaan tähtiliike puolueena kehittyy.</p><p>Läpi koko poliittisen aktiivisuuteni aikakauden suhteeni keskustaan on ollut kuin virallisen Suomen suhde sotilasliitto Natoon: Liittymistä on pohdittu ja siitä on kuiskuteltu, mutta lopulta kuitenkin päädytty muihin ratkaisuihin. Tähtiliikkeen puitteissa toimiminen on toistaiseksi ollut hyvä ratkaisu, sillä tässä liikkeessä toimivalla poliitikolla on hyvä olla niin sanottu kepu-optio: Voi olla puolueisiin kuulumaton poliitikko, joka ylläpitää mahdollisuutta liittyä kepuun. Pitäisiköhän järjestää kannattajille kansanäänestys?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tähtiliikkeen puheenjohtaja Paavo Väyrysen ilmoitettua eilen, että hän eroaa eurovaalien jälkeen tähtiliikkeestä keskittyäkseen presidentinvaaleihin ja "harkitsee pyrkimistä keskustan puheenjohtajaksi" koen tarpeelliseksi selventää lukijoilleni myös omaa tilannettani ja ajatuksiani, koska niitä on pariin otteeseen kysytty sitten eilisten uutisten.

Ensimmäinen vakava ajatus poliittisesta osallistumisesta pälkähti päähäni 24-vuotiaana nuorena kloppina vuoden 2007 eduskuntavaalien alla. Olen saattanut kirjoittaa jo aiemminkin, että keskusta oli minulle se aivan ensimmäinen puoluevaihtoehto, jota pohdin. Ensimmäiset ajatukseni politiikasta olivat kutakuinkin sellaisia, että ääripäät ovat pahasta, keskitie kultainen ja heikommista on ehdottomasti pidettävä huolta. Politiikkaan lähteminen jäi kuitenkin tuolloin vielä viideksi vuodeksi, kunnes vuonna 2012 kokeilin kuntavaaleissa ensimmäisen kerran siipiäni Hattulassa. Menestys ei ollut mainittavaa.

Sittemmin on tullut hieman parempaakin menestystä, tsemppaajia ja luottamustakin. Ajatuksetkin ovat jalostuneet hyvin vahvaksi periaatteelliseksi kolminaisuudeksi: Isänmaallisuudeksi, itsenäisyyden, puolueettomuuden ja rauhanvälittämisen perinnön sekä pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin vaalimiseksi.

Tutustuttuani aikanaan keskustapuolueen linjaan ja toimintaan, petyin kuitenkin kovin. Ei keskusta ollut aidosti poliittisen kentän keskellä. Puolue on ollut ja on edelleen aivan liian oikeistolaisella ja uusliberalistisella linjalla. Myös sen suhtautuminen Euroopan unioniin on ollut aivan liian kritiikitöntä. Keskustapolitiikan ei pitäisi tarkoittaa oikealle eikä vasemmalle kumartelua, vaan ennen kaikkea tolkun isänmaallista, asiakeskeistä politiikkaa, jonka toteuttamiseksi puolueella ei ole itseisarvoa vaan välinearvo. Tärkeintä on reaalipoliittinen lähestymistapa ja politiikan sisältö. Sellaisen puolueen haluaisin olevan suomalainen valtionhoitajapuolue. Tähtiliike on tällä hetkellä lähimpänä sitä.

Poliittisen keskikentän huonoista vaihtoehdoista johtuen seikkailin vihervasemmistossa vuodesta 2012 aina vuoden 2018 syyskuuhun asti, jolloin lopullisesti ymmärsin jättää tuon yhden aikakauden taakseni. On epätodennäköistä, että nuo naivistiset liikkeet, vihreät ja vasemmistoliitto, tulisivat esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ja muutamien muiden kysymysten suhteen sellaiselle realistiselle linjalle, jota voisi varauksetta kannattaa.

Kirjoitin pesäerostani vihervasemmistoon 17.9.2018 Uuden Suomen puheenvuoro-blogissani otsikolla Seikkailuni vihervasemmistossa on ohi. Tuon pesäeron jälkeen toimin näihin päiviin saakka kuntapolitiikassa ja olen ollut ehdolla ensin eduskuntaan ja tällä hetkellä Euroopan parlamenttiin sitoutumattomana toimijana tähtiliikkeen listalla. Vasemmistoliitosta erottuani en siis ole ollut minkään puolueen jäsen.

Tähtiliikkeen ehdokkaaksi lähtemistä edesauttoi vahvasti se, että puolue on aidosti kokoava voima, sen säännöt mahdollistavat kuulumisen mihin tahansa muuhun puolueeseen ja se on syntynyt tahdosta muuttaa Suomen ja keskustan linjaa. Perinteisellä linjallaan oleva keskusta olisi kuitenkin mitä suurimmassa määrin isänmaalle eduksi.

Vahvana kansanvallan kannattajana päätin huhtikuun eduskuntavaalien jälkeen erota kunnallisista luottamustoimistani, jotka saavutin kuntavaaleissa 2017 vasemmistoliiton mandaatilla Hattulassa. Katsoin, etteivät eduskuntavaaleissa kotikunnasta saadut 11 ääntä oikeuta enää istumaan minkäänlaisissa kunnallisissa luottamustoimissa tällä vaalikaudella. Ilmoitin virallisesti eroavani luottamustoimistani Hattulan kunnassa 7.5.2019. Olen muutoinkin käytännössä asunut jo tovin Hämeenlinnassa, vaikka virallisesti olenkin yhä hattulalainen.

Sen lisäksi, että nuorena miehenä harkitsin keskustan jäseneksi liittymistä, harkitsin pyrkimistä keskustan ehdokkaaksi tämänkin kevään eduskuntavaaleihin. Juha Sipilän harjoittama keskustapolitiikan irvikuva oli kuitenkin sen tien henkinen este. Aika näyttää, poistuuko tällainen henkinen este tulevaisuudessa vai ei. Lähitulevaisuus näyttää myös sen, mihin suuntaan tähtiliike puolueena kehittyy.

Läpi koko poliittisen aktiivisuuteni aikakauden suhteeni keskustaan on ollut kuin virallisen Suomen suhde sotilasliitto Natoon: Liittymistä on pohdittu ja siitä on kuiskuteltu, mutta lopulta kuitenkin päädytty muihin ratkaisuihin. Tähtiliikkeen puitteissa toimiminen on toistaiseksi ollut hyvä ratkaisu, sillä tässä liikkeessä toimivalla poliitikolla on hyvä olla niin sanottu kepu-optio: Voi olla puolueisiin kuulumaton poliitikko, joka ylläpitää mahdollisuutta liittyä kepuun. Pitäisiköhän järjestää kannattajille kansanäänestys?

]]>
14 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275971-kepu-optio#comments Keskusta Nato-optio Paavo Väyrynen Seitsemän tähden liike Vihervasemmisto Tue, 14 May 2019 13:56:07 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275971-kepu-optio
Keskustan ei kannata ryhtyä vasemmistohallituksen mahdollistajaksi http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275631-keskustan-ei-kannata-ryhtya-vasemmistohallituksen-mahdollistajaksi <p>&nbsp;</p><p>Hallitusneuvottelut ovat kovassa vauhdissa. Yksi esille noussut vaihtoehto hallituspohjaksi näyttää olevan vihervasemmistolainen hallitus, jonka syntyminen on mahdollista, jos Keskusta päättää lähteä sen mahdollistajaksi. Ilman Keskustan suostumusta ei vihervasemmistolainen hallitus ole mahdollinen. Tällä hetkellä Keskusta ei tunnu itsekään tietävän, lähteekö se hallitukseen ja SDP ei tunnu tietävän, ottaako se Keskustan hallitukseen. Tämä kuvastaa osaltaan poliittisen järjestelmämme tilaa; Antti Rinne tuskin vielä itsekään tietää sitä, millaista hallitusta hän ryhtyy muodostamaan. Äänestäjällä ei todellakaan ole kuluttajansuojaa.</p><p>Mitä sitten seuraisi siitä, jos Keskusta päätetään ottaa tai se päättää lähteä hallitukseen? Asetelma on sinänsä selvä; syntyy avointen rajojen vihervasemmistolainen hallitus, jossa keskustaa viedään kuin kuoriämpäriä niin SDP:n vihervasemmistosiiven, kuin vihreiden ja vasemmistoliitonkin toimesta. Ensinnäkään Keskusta ei tunnu ymmärtävän, kuinka suuri merkitys sen vaalitappiolle oli Juha Sipilän harjoittamalla avointen rajojen politiikalla, jossa maahanmuutttajia jopa kutsuttiin Suomeen. Kun tämä kutsu johti niin terrori-iskuun, kuin raiskausepidemiaan maassamme, niin avointen rajojen politiikka saattoi olla aivan&nbsp;yhtä merkittävä syy kepun vaalitappioon, kuin Sipilän harjoittama virheellinen talouspolitiikka.</p><p>Keskustan ydinkannattajille vihervasemmistolainen hallitus olisi painajainen. Maakunnissa ja maaseudulla autoa tarvitseville olisi tiedossa mojova lisälasku, metsien hakkuita rajoitettaisiin, turvetuotanto kiellettäisiin, maatalous laitettaisiin ahdinkoon, omakotitaloissa asuvia kuritettaisiin ja jopa puunpolttoa rajoitettaisiin. Suomalaista työtä ja teollisuutta vaikeutettaisiin lukuisin tavoin. Kaikki vihervasemmiston toimet ovat luonteeltaan sellaisia, että ne kurittavat kepun ydinkannattajia ja jos kepu päättää lähteä tämän hulluuden mahdollistajaksi, lienee se seuraavissa vaaleissa kooltaan samaa tasoa kuin RKP tai Kristillisdemokraatit.</p><p>Keskustan olisi oleellista ymmärtää, että nykyinen vasemmisto on luonteeltaan täysin toinen, kuin mitä vasemmisto oli muutama vuosikymmen sitten. Aikoinaan punaliput liehuivat ja lahtariporvarit saivat kuulla kunniansa, mutta nykyisin asetelma on täysin toinen. Nykyisin vihervasemmisto on tavallisen autoa tarvitsevan ja omakotitalossa asuvan duunarin pahin vihollinen, jonka tavoitteena on tehdä tavallisen suomalaisen elämisestä mahdotonta verottamalla tämä hengiltä, ilmastonmuutokseen vedoten.</p><p>Keskusta voi miettiä asemaansa hallituksessa, joka pitää Suomen rajat auki. Siinä ei taida edes Annika Saarikon lässytystaidot auttaa, kun geelipäätä lappaa jonossa maahamme ja jo nyt gallup-kärjessä paistettelevat perussuomalaiset moukaroivat kepua oppositiosta. Luulisi kepun jo tajunneen linjansa virheellisyyden, mutta kepun kykyä pettää äänestäjänsä ei tule myöskään koskaan aliarvioida.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Hallitusneuvottelut ovat kovassa vauhdissa. Yksi esille noussut vaihtoehto hallituspohjaksi näyttää olevan vihervasemmistolainen hallitus, jonka syntyminen on mahdollista, jos Keskusta päättää lähteä sen mahdollistajaksi. Ilman Keskustan suostumusta ei vihervasemmistolainen hallitus ole mahdollinen. Tällä hetkellä Keskusta ei tunnu itsekään tietävän, lähteekö se hallitukseen ja SDP ei tunnu tietävän, ottaako se Keskustan hallitukseen. Tämä kuvastaa osaltaan poliittisen järjestelmämme tilaa; Antti Rinne tuskin vielä itsekään tietää sitä, millaista hallitusta hän ryhtyy muodostamaan. Äänestäjällä ei todellakaan ole kuluttajansuojaa.

Mitä sitten seuraisi siitä, jos Keskusta päätetään ottaa tai se päättää lähteä hallitukseen? Asetelma on sinänsä selvä; syntyy avointen rajojen vihervasemmistolainen hallitus, jossa keskustaa viedään kuin kuoriämpäriä niin SDP:n vihervasemmistosiiven, kuin vihreiden ja vasemmistoliitonkin toimesta. Ensinnäkään Keskusta ei tunnu ymmärtävän, kuinka suuri merkitys sen vaalitappiolle oli Juha Sipilän harjoittamalla avointen rajojen politiikalla, jossa maahanmuutttajia jopa kutsuttiin Suomeen. Kun tämä kutsu johti niin terrori-iskuun, kuin raiskausepidemiaan maassamme, niin avointen rajojen politiikka saattoi olla aivan yhtä merkittävä syy kepun vaalitappioon, kuin Sipilän harjoittama virheellinen talouspolitiikka.

Keskustan ydinkannattajille vihervasemmistolainen hallitus olisi painajainen. Maakunnissa ja maaseudulla autoa tarvitseville olisi tiedossa mojova lisälasku, metsien hakkuita rajoitettaisiin, turvetuotanto kiellettäisiin, maatalous laitettaisiin ahdinkoon, omakotitaloissa asuvia kuritettaisiin ja jopa puunpolttoa rajoitettaisiin. Suomalaista työtä ja teollisuutta vaikeutettaisiin lukuisin tavoin. Kaikki vihervasemmiston toimet ovat luonteeltaan sellaisia, että ne kurittavat kepun ydinkannattajia ja jos kepu päättää lähteä tämän hulluuden mahdollistajaksi, lienee se seuraavissa vaaleissa kooltaan samaa tasoa kuin RKP tai Kristillisdemokraatit.

Keskustan olisi oleellista ymmärtää, että nykyinen vasemmisto on luonteeltaan täysin toinen, kuin mitä vasemmisto oli muutama vuosikymmen sitten. Aikoinaan punaliput liehuivat ja lahtariporvarit saivat kuulla kunniansa, mutta nykyisin asetelma on täysin toinen. Nykyisin vihervasemmisto on tavallisen autoa tarvitsevan ja omakotitalossa asuvan duunarin pahin vihollinen, jonka tavoitteena on tehdä tavallisen suomalaisen elämisestä mahdotonta verottamalla tämä hengiltä, ilmastonmuutokseen vedoten.

Keskusta voi miettiä asemaansa hallituksessa, joka pitää Suomen rajat auki. Siinä ei taida edes Annika Saarikon lässytystaidot auttaa, kun geelipäätä lappaa jonossa maahamme ja jo nyt gallup-kärjessä paistettelevat perussuomalaiset moukaroivat kepua oppositiosta. Luulisi kepun jo tajunneen linjansa virheellisyyden, mutta kepun kykyä pettää äänestäjänsä ei tule myöskään koskaan aliarvioida.

]]>
6 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275631-keskustan-ei-kannata-ryhtya-vasemmistohallituksen-mahdollistajaksi#comments Antti Rinne hallitus Keskusta SDP Vihervasemmisto Tue, 07 May 2019 17:39:25 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275631-keskustan-ei-kannata-ryhtya-vasemmistohallituksen-mahdollistajaksi
Luovun kuntapolitiikasta Hattulassa http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275075-luovun-kuntapolitiikasta-hattulassa <p>Hattulassa sovimme kuntavaalien 2017 jälkeen puolueiden välisissä luottamuspaikkaneuvotteluissa, että lautakunta- ja muut luottamushenkilöpaikat jaetaan kaksivuotiskaudeksi ja tilannetta tarkastellaan uudelleen tänä vuonna. Kun Hattulan vasemmistoliiton puheenjohtaja <strong>Tuomas Nieminen</strong> eilen viestitti luottamuspaikkojen menevän uudelleen jakoon kesäkuun kynnyksellä ja ilmoitti halustaan siirtää lautakuntapaikkani vasemmistoliiton jäsenille, en vastustanut. Luovun niistä&nbsp;vapaaehtoisesti.</p><p>Sain juuri käydyissä eduskuntavaaleissa vain 11 ääntä Hattulasta. Tällä eduskuntavaalituloksella ratkaisu ei voi olla mikään muu, kuin tehdä Hattulan kuntapolitiikkaan lisää tilaa eläkeläisille ja puoluebroilereille. Suoraselkäisenä miehenä myönnän, että tällaisella tuella kotikunnasta ei ole mitään järkeä istua yhtään missään kunnan toimielimessä.</p><p>Pohdin kuntapolitiikkaa uudelleen seuraavien kuntavaalien lähestyessä. Työn ja yksityiselämän johdosta olen viimeiset puolitoista vuotta ollut niin paljon enemmän Hyvinkäällä ja Hämeenlinnassa, kuin Hattulassa, että nyt on hyvää aikaa pohtia myös asumisjärjestelyjä.</p><p>&nbsp;</p><p>*******</p><p>&nbsp;</p><p>Politiikka on erikoinen ja vaikea laji. Periaatteellisista syistä tehdyt, suoraselkäiset ratkaisut puoluevalinnan suhteen tuomitaan nähtävästi ja valitettavasti vaalituloksissa aivan samalla tavalla, kuin Sinisen tulevaisuuden synnyn kaltaiset temput, joilla varjellaan ja varmistellaan omia asemia ja etuja hillotolpan nokassa loppuun saakka, vaikka kyse on kahdesta täysin erilaisesta lähtökohdasta.</p><p>Itsenäinen ajattelu, riippumattomuus ja lahjomattomuus eivät ole politiikassa pikavoittoja tuovia ominaisuuksia. Nopeammin palkitaan julmetusta määrästä rahaa ja ajankohtaan sopivasta puoluekannan, eturyhmien ja etujärjestöjen nuoleskelun, missä tahansa sirkuksessa saavutetun julkisuuden, sopivan asuinkunnan, sukupuolen ja ammatin kombinaatiosta. Naiset äänestävät naisia, hoitajat äänestävät hoitajia, opettajat opettajia ja ankkalinnalaiset Aku Ankkaa, mutta kuka äänestäisi valtionhoitajia? Viisaus ja valtiomiesasenne takaavat vaaleissa yleensä vain yhden äänen, koska sellaista omaavat todennäköisesti ovat ehdolla itsekin.</p><p>Koska pikavoittoja ei ole tarjolla - ja koska kierot haudataan korkkiruuvilla - jatkan pitkäjänteistä työtäni politiikan liepeillä rehellisesti, omalla tavallani ja linjallani. Olen ehdolla eurovaaleissa samalla tavalla,&nbsp;kuin olin eduskuntavaaleissakin, sitoutumattomana toimijana Seitsemän tähden liikkeen listalla. Eduskuntavaalikampanjan aikana sain jälleen paljon kannustavia yksityisviestejä, joissa kehuttiin hyviä kirjoituksiani ja ihmeteltiinpä sitäkin, miten vasemmistolla on ollut varaa hukata kaltaiseni tyyppi. Ne lämmittävät, mutta en tarvitse tällaisia viestejä. Tarvitsen äänestäjien tukea.</p><p>&nbsp;</p><p>*******</p><p>&nbsp;</p><p>Kuten <strong>Paavo Väyrynen</strong> <a href="http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275044-eurovaaleista-keskustan-pesanselvitys">eilen illalla blogissaan</a> kirjoitti, toukokuun eurovaaleista tulee Keskustan Eurooppa-politiikan pesänselvitys. Yhdyn näkemykseen. Yhtä lailla näistä vaaleista voi tulla vihervasemmiston Eurooppa-politiikan selvitys: Vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten esimerkiksi vihreissä vaikutti ääniä, jotka ymmärsivät, että hallitsematon globalisaatio on vakava uhka ympäristölle. Olemme nähneet, miten vahvasti EU ajoi kovasta vastustuksesta huolimatta pitkään transatlanttista vapaakauppasopimusta TTIP:tä, joka olisi toteutuessaan tarkoittanut monikansallisten yhtiöiden mahdollisuutta haastaa sen piirissä oleva kansallisvaltio oikeuteen, mikäli niiden ei anneta rauhassa maksimoida voittojaan, esimerkiksi ympäristöä pilaten. Vasemmistoliitto puolestaan on unohtanut täydellisesti EU- ja eurokriittisyyteensä, vaikka Suomen jäsenyys euroalueessa on yksi suurimmista syistä viime vuosina harjoitetulle kuntien ja valtion menoja leikkaavalle politiikalle ja vakava uhka koko suomalaiselle hyvinvointivaltiomallille.</p><p>Nyt nämä edellä mainitut vihreät ja vasemmisto keskittyvät eurovaaleissa vedättämään äänestäjiään ehdokkailla, joilla ei ole sen enempää vakaata aikomusta kuin aitoa haluakaan Euroopan parlamenttiin. Tätä on suomalaisen demokratian todellisuus. Puolueet ovat muuttuneet itsetarkoituksellisiksi seurakunniksi ja periaatteita tärkeämmiksi instituutioiksi. Niin keskustalaisille, vasemmistolaisillekin kuin monille muillekin on tärkeämpää tukea väärää politiikkaa oikeassa puolueessa, kuin oikeaa politiikkaa &quot;väärässä&quot; puolueessa. Oma ja puolueen etu menevät kaiken edelle.</p><p>Tällainen periaatteellisuuden kuolema kuvaa itsekästä aikaamme: Vakiintuneiden puolueiden verkostoihin kuuluminen antaa etuja, joita uuteen puolueeseen periaatteellisista syistä lähteminen ei takaa. Periaatteille pyllistävä oman edun tavoittelu ei suinkaan ole arkipäivää vain politiikan huipulla, vaan ilmiö ulottuu aina puolueiden rivijäseniin saakka. Mitä tästä seuraa? Sellaiset päättäjät, millainen kansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hattulassa sovimme kuntavaalien 2017 jälkeen puolueiden välisissä luottamuspaikkaneuvotteluissa, että lautakunta- ja muut luottamushenkilöpaikat jaetaan kaksivuotiskaudeksi ja tilannetta tarkastellaan uudelleen tänä vuonna. Kun Hattulan vasemmistoliiton puheenjohtaja Tuomas Nieminen eilen viestitti luottamuspaikkojen menevän uudelleen jakoon kesäkuun kynnyksellä ja ilmoitti halustaan siirtää lautakuntapaikkani vasemmistoliiton jäsenille, en vastustanut. Luovun niistä vapaaehtoisesti.

Sain juuri käydyissä eduskuntavaaleissa vain 11 ääntä Hattulasta. Tällä eduskuntavaalituloksella ratkaisu ei voi olla mikään muu, kuin tehdä Hattulan kuntapolitiikkaan lisää tilaa eläkeläisille ja puoluebroilereille. Suoraselkäisenä miehenä myönnän, että tällaisella tuella kotikunnasta ei ole mitään järkeä istua yhtään missään kunnan toimielimessä.

Pohdin kuntapolitiikkaa uudelleen seuraavien kuntavaalien lähestyessä. Työn ja yksityiselämän johdosta olen viimeiset puolitoista vuotta ollut niin paljon enemmän Hyvinkäällä ja Hämeenlinnassa, kuin Hattulassa, että nyt on hyvää aikaa pohtia myös asumisjärjestelyjä.

 

*******

 

Politiikka on erikoinen ja vaikea laji. Periaatteellisista syistä tehdyt, suoraselkäiset ratkaisut puoluevalinnan suhteen tuomitaan nähtävästi ja valitettavasti vaalituloksissa aivan samalla tavalla, kuin Sinisen tulevaisuuden synnyn kaltaiset temput, joilla varjellaan ja varmistellaan omia asemia ja etuja hillotolpan nokassa loppuun saakka, vaikka kyse on kahdesta täysin erilaisesta lähtökohdasta.

Itsenäinen ajattelu, riippumattomuus ja lahjomattomuus eivät ole politiikassa pikavoittoja tuovia ominaisuuksia. Nopeammin palkitaan julmetusta määrästä rahaa ja ajankohtaan sopivasta puoluekannan, eturyhmien ja etujärjestöjen nuoleskelun, missä tahansa sirkuksessa saavutetun julkisuuden, sopivan asuinkunnan, sukupuolen ja ammatin kombinaatiosta. Naiset äänestävät naisia, hoitajat äänestävät hoitajia, opettajat opettajia ja ankkalinnalaiset Aku Ankkaa, mutta kuka äänestäisi valtionhoitajia? Viisaus ja valtiomiesasenne takaavat vaaleissa yleensä vain yhden äänen, koska sellaista omaavat todennäköisesti ovat ehdolla itsekin.

Koska pikavoittoja ei ole tarjolla - ja koska kierot haudataan korkkiruuvilla - jatkan pitkäjänteistä työtäni politiikan liepeillä rehellisesti, omalla tavallani ja linjallani. Olen ehdolla eurovaaleissa samalla tavalla, kuin olin eduskuntavaaleissakin, sitoutumattomana toimijana Seitsemän tähden liikkeen listalla. Eduskuntavaalikampanjan aikana sain jälleen paljon kannustavia yksityisviestejä, joissa kehuttiin hyviä kirjoituksiani ja ihmeteltiinpä sitäkin, miten vasemmistolla on ollut varaa hukata kaltaiseni tyyppi. Ne lämmittävät, mutta en tarvitse tällaisia viestejä. Tarvitsen äänestäjien tukea.

 

*******

 

Kuten Paavo Väyrynen eilen illalla blogissaan kirjoitti, toukokuun eurovaaleista tulee Keskustan Eurooppa-politiikan pesänselvitys. Yhdyn näkemykseen. Yhtä lailla näistä vaaleista voi tulla vihervasemmiston Eurooppa-politiikan selvitys: Vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten esimerkiksi vihreissä vaikutti ääniä, jotka ymmärsivät, että hallitsematon globalisaatio on vakava uhka ympäristölle. Olemme nähneet, miten vahvasti EU ajoi kovasta vastustuksesta huolimatta pitkään transatlanttista vapaakauppasopimusta TTIP:tä, joka olisi toteutuessaan tarkoittanut monikansallisten yhtiöiden mahdollisuutta haastaa sen piirissä oleva kansallisvaltio oikeuteen, mikäli niiden ei anneta rauhassa maksimoida voittojaan, esimerkiksi ympäristöä pilaten. Vasemmistoliitto puolestaan on unohtanut täydellisesti EU- ja eurokriittisyyteensä, vaikka Suomen jäsenyys euroalueessa on yksi suurimmista syistä viime vuosina harjoitetulle kuntien ja valtion menoja leikkaavalle politiikalle ja vakava uhka koko suomalaiselle hyvinvointivaltiomallille.

Nyt nämä edellä mainitut vihreät ja vasemmisto keskittyvät eurovaaleissa vedättämään äänestäjiään ehdokkailla, joilla ei ole sen enempää vakaata aikomusta kuin aitoa haluakaan Euroopan parlamenttiin. Tätä on suomalaisen demokratian todellisuus. Puolueet ovat muuttuneet itsetarkoituksellisiksi seurakunniksi ja periaatteita tärkeämmiksi instituutioiksi. Niin keskustalaisille, vasemmistolaisillekin kuin monille muillekin on tärkeämpää tukea väärää politiikkaa oikeassa puolueessa, kuin oikeaa politiikkaa "väärässä" puolueessa. Oma ja puolueen etu menevät kaiken edelle.

Tällainen periaatteellisuuden kuolema kuvaa itsekästä aikaamme: Vakiintuneiden puolueiden verkostoihin kuuluminen antaa etuja, joita uuteen puolueeseen periaatteellisista syistä lähteminen ei takaa. Periaatteille pyllistävä oman edun tavoittelu ei suinkaan ole arkipäivää vain politiikan huipulla, vaan ilmiö ulottuu aina puolueiden rivijäseniin saakka. Mitä tästä seuraa? Sellaiset päättäjät, millainen kansa.

]]>
1 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275075-luovun-kuntapolitiikasta-hattulassa#comments Eurovaalit 2019 Keskusta Kuntapolitiikka Vihervasemmisto Fri, 26 Apr 2019 11:04:49 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275075-luovun-kuntapolitiikasta-hattulassa
Perussuomalaisten pahin painajainen http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274962-perussuomalaisten-pahin-painajainen <p>Onko perussuomalaisten pahin painajainen alle kolmikymppisten vihervasemmistolaisten opiskelijaneitokaisten (ja varttuneempien feministitätien) nousu politiikan parrasvaloihin Jyväskylän Bella Forsgrénin tapaan?&nbsp;</p><p><strong>Ei ole. </strong></p><p>Yksi ensimmäisistä asioista, jonka opin tultuani mukaan politiikkaan vajaa viisi vuotta sitten oli &rdquo;voiman ja vastavoiman&rdquo; laki. Sen mukaan mitä tahansa tapahtuu suomipolitiikassa, samansuuruinen vastavoima syntyy toisella puolen nykyistä vasemmisto-oikeistopeliä. Edellinen asetelma siis oikeastaan vain vahvistaa perussuomalaisia, sehän näkyi juuri käydyissä eduskuntavaaleissa.</p><p>Entä onko perussuomalaisten pahin painajainen se, jos koko suomalainen valtamedia yhdessä rintamassa entistä määrätietoisemmin nousee pahana pitämäänsä mörköä, perussuomalaisia, vastaan?</p><p><strong>Ei todellakaan ole.</strong></p><p>Perussuomalaiset on ihailtavan määrätietoisesti rakentanut brändiään nykysysteemin &rdquo;ainoana haastajana&rdquo; &ndash; suurimmaksi osaksi tosin juuri valtamedian tahattoman veto-avun turvin!</p><p>Perussuomalaiset ei jatkossa edes tarvitse valtamedian tahatonta vetoapua, koska se on luonut oman vastamedian omaa totuutta toitottamaan. Erinomainen veto perussuomalaisilta jatkoa ajatellen etenkin nyt kun kannattajakunta on taas nostettu siihen, mitä se oli 2015 ja 2011.</p><p>Perussuomalaisten pahin painajainen on se, että jostain tulee uusi voima, joka 1) tarjoaa houkuttelevamman vaihtoehdon perussuomalaisten omille kannattajille 2) osaa pelata perussuomalaisten <u><a href="https://www.facebook.com/petri.hirvimaki/videos/10157200347238501/" target="_blank">omilla aseilla</a></u> (retorisesti, ei välttämättä ohjelmallisesti) ja 3) kykenee samaan aikaan houkuttelemaan myös perussuomalaisten poliittisia vastustajia riveihinsä, niitä maalaisjärkisimpiä ja kokonaisuudesta kiinnostuneimpia.</p><p><strong>Perussuomalaisten pahin painajainen on siis uusi ja uskottava todellinen pelinmuutospuolue &ndash; sitähän perussuomalaiset ei itse ole, vaikka moni niin valtamedian nykykattauksella luulee.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Vaaleissa tapahtui kaikki se, mitä etukäteen minä ja moni muu ennakoi. Ensinnäkin protesti valui vasemmisto-oikeistojanan ääripäihin. Uusi eduskunta &quot;polarisoitui&rdquo; siten, että siellä on paljon aiempaa enemmän persuäijiä ja vihervasemmistolaisia feministejä vääntämässä toistensa kanssa. Ei kivaa katsottavaa tai kuunneltavaa jatkossa, viihdettä kylläkin. Eduskunta voi hajota milloin tahansa ennen seuraavia vaaleja.</p><p>Toisekseen pienpuolueet eivät menestyneet hyvin, valitettavasti, mutta toisaalta ymmärrettävästi. Lukuisten &rdquo;vara-persujen&quot; äänet menivät luonnollisesti perussuomalaisille. Myöskään Liike Nyt:ä, &rdquo;vara-Kokoomusta&rdquo;, ei voi pitää menestyjänä jos yhtään huomioidaan sen saama 10 MEUR ilmainen media-aika. Vain Harkimo itse sisään eduskuntaan. Siniset käytännössä lakkasi olemasta. Helsingissä vaaliliitto ei auttanut Piraattien Petrus Pennasta eduskuntaan asti, vaikka hyvä henkilökohtainen tulos hänelle.</p><p><strong>Kolmanneksi Perussuomalaiset hyötyi massiivisesti suomalaisen valtamedian järkyttävästä &rdquo;puolueettomuudesta&rdquo;. </strong></p><p>Valtamedia yhdessä valtapuolueiden kanssa yritti kovasti pitää persut aisoissa vielä vaalitaistelun alussa. Kävi täsmälleen päinvastoin. Perussuomalaisten jo olemassa oleva osittainen valta-asema takasi sen, että sitä ei voitu mitenkään syrjäyttää, vaikka kuinka haluttiin. Ihmisten suoranainen raivo valtamediaa kohtaan vain lisäsi perussuomalaisten kannatusta. Perussuomalaiset tuli ja korjasi potin Jussi Halla-ahon hyvän esiintymisen siivittämänä vaalitenteissä.</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Olen viime vuodet koko ajan hokenut, että suomalainen yhteiskunta on sellainen painekattila, että muutos tapahtuu varmasti. Onko se hyvä muutos vai huono muutos, on paljolti valtamedian ja vähemmän suomalaisten käsissä &ndash; sitä saa, mitä tilaa!</p><p><strong>Valtamedia mokasi ja raskaasti demokratian kannalta vaalit 2019, eikä kyse ole vain vaaleja edeltävästä parista kuukaudesta. </strong></p><p>Haluaako valtamedia mokata seuraavatkin vaalit? Niin kauan kuin mm. me Nukkuvat olemme syrjässä valtamedian lähes totaalisen kuoliaaksivaikenemisen vuoksi, ei ainakaan edustamamme hyvä &quot;nukkuva vallankumous&quot; pääse suomalaisten tietoisuuteen. Perussuomalaiset pääsee jatkossakin suomalaisten tietoisuuteen, koska sillä on valtamedian tahattomasti sille rakentama haastajabrändi, eikä muista tunnu olevan sille mitään vastusta..?</p><p><strong>Nukkuvien</strong><strong>&nbsp;ohjelman luku 5. on nimeltään &rdquo;Valtamedia on osa ongelmaa&rdquo;. </strong></p><p>Valtamedian ongelma ilmenee yhteiskunnallisen oivaltamisen rappiotilana. Se ilmenee siinä, että ainoa tapa millä nykyolosuhteissa uusi toimija pääsee politiikassa eteenpäin, on äärevöityä jo valmiiksi väärässä vasemmisto&ndash;oikeisto-pelissä &ndash; siis maailmanhalausta tai scripta-blogeja.</p><p>Suomalainen valtamedia lopettakaa myös se Harkimon, Jungnerin ja Enbusken puulaakin erikoiskohtelu, se on silkkaa energian tuhlausta kuten olette kai jo huomanneet? Sama koskee muitakin eliittiliikkeitä, väyrysiä, sinisiä ja sen sellaisia.&nbsp;Ehkä teidän siellä valtamediassa ei jatkossa enää pitäisi olla niin pontevia oman agendanne ajamisessa, ehkä pelkkä todellinen puolueettomuus toimisi paljon paremmin?</p><p>Minulla on syytä uskoa, että jatkossa Nukkuvat ei ole enää syrjässä, koska valtamedia ei enää halua meidän olevan syrjässä. Siitä on ollut merkkejä ilmassa <u><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/suomen-suurin-puolue-yhtajaksoinen-voittoputki-alkoi-jo-vuonna-1987-kannattajina-nuoret-ja-kaavilaiset/" target="_blank">jo nyt.</a></u> On olemassa muitakin painavia syitä uskoa, että jatkossa meille Nukkuville riittää &rdquo;pelkkä hyvä oma peli&rdquo; maaliin asti. Siitä lisää pian.</p><p><strong>Seuraavassa blogissani pelataan &rdquo;Nukkuvien tikkiä&rdquo;.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>23.4.2019</p><p>Villa Sirsa, Petäjävesi</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot; -kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/nukkuvat.fi" target="_blank">Keltaliivitontut Facebookissa</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">Hirvimäki Unpolitical Youtubessa</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Onko perussuomalaisten pahin painajainen alle kolmikymppisten vihervasemmistolaisten opiskelijaneitokaisten (ja varttuneempien feministitätien) nousu politiikan parrasvaloihin Jyväskylän Bella Forsgrénin tapaan? 

Ei ole.

Yksi ensimmäisistä asioista, jonka opin tultuani mukaan politiikkaan vajaa viisi vuotta sitten oli ”voiman ja vastavoiman” laki. Sen mukaan mitä tahansa tapahtuu suomipolitiikassa, samansuuruinen vastavoima syntyy toisella puolen nykyistä vasemmisto-oikeistopeliä. Edellinen asetelma siis oikeastaan vain vahvistaa perussuomalaisia, sehän näkyi juuri käydyissä eduskuntavaaleissa.

Entä onko perussuomalaisten pahin painajainen se, jos koko suomalainen valtamedia yhdessä rintamassa entistä määrätietoisemmin nousee pahana pitämäänsä mörköä, perussuomalaisia, vastaan?

Ei todellakaan ole.

Perussuomalaiset on ihailtavan määrätietoisesti rakentanut brändiään nykysysteemin ”ainoana haastajana” – suurimmaksi osaksi tosin juuri valtamedian tahattoman veto-avun turvin!

Perussuomalaiset ei jatkossa edes tarvitse valtamedian tahatonta vetoapua, koska se on luonut oman vastamedian omaa totuutta toitottamaan. Erinomainen veto perussuomalaisilta jatkoa ajatellen etenkin nyt kun kannattajakunta on taas nostettu siihen, mitä se oli 2015 ja 2011.

Perussuomalaisten pahin painajainen on se, että jostain tulee uusi voima, joka 1) tarjoaa houkuttelevamman vaihtoehdon perussuomalaisten omille kannattajille 2) osaa pelata perussuomalaisten omilla aseilla (retorisesti, ei välttämättä ohjelmallisesti) ja 3) kykenee samaan aikaan houkuttelemaan myös perussuomalaisten poliittisia vastustajia riveihinsä, niitä maalaisjärkisimpiä ja kokonaisuudesta kiinnostuneimpia.

Perussuomalaisten pahin painajainen on siis uusi ja uskottava todellinen pelinmuutospuolue – sitähän perussuomalaiset ei itse ole, vaikka moni niin valtamedian nykykattauksella luulee.

 

***

Vaaleissa tapahtui kaikki se, mitä etukäteen minä ja moni muu ennakoi. Ensinnäkin protesti valui vasemmisto-oikeistojanan ääripäihin. Uusi eduskunta "polarisoitui” siten, että siellä on paljon aiempaa enemmän persuäijiä ja vihervasemmistolaisia feministejä vääntämässä toistensa kanssa. Ei kivaa katsottavaa tai kuunneltavaa jatkossa, viihdettä kylläkin. Eduskunta voi hajota milloin tahansa ennen seuraavia vaaleja.

Toisekseen pienpuolueet eivät menestyneet hyvin, valitettavasti, mutta toisaalta ymmärrettävästi. Lukuisten ”vara-persujen" äänet menivät luonnollisesti perussuomalaisille. Myöskään Liike Nyt:ä, ”vara-Kokoomusta”, ei voi pitää menestyjänä jos yhtään huomioidaan sen saama 10 MEUR ilmainen media-aika. Vain Harkimo itse sisään eduskuntaan. Siniset käytännössä lakkasi olemasta. Helsingissä vaaliliitto ei auttanut Piraattien Petrus Pennasta eduskuntaan asti, vaikka hyvä henkilökohtainen tulos hänelle.

Kolmanneksi Perussuomalaiset hyötyi massiivisesti suomalaisen valtamedian järkyttävästä ”puolueettomuudesta”.

Valtamedia yhdessä valtapuolueiden kanssa yritti kovasti pitää persut aisoissa vielä vaalitaistelun alussa. Kävi täsmälleen päinvastoin. Perussuomalaisten jo olemassa oleva osittainen valta-asema takasi sen, että sitä ei voitu mitenkään syrjäyttää, vaikka kuinka haluttiin. Ihmisten suoranainen raivo valtamediaa kohtaan vain lisäsi perussuomalaisten kannatusta. Perussuomalaiset tuli ja korjasi potin Jussi Halla-ahon hyvän esiintymisen siivittämänä vaalitenteissä.

 

***

Olen viime vuodet koko ajan hokenut, että suomalainen yhteiskunta on sellainen painekattila, että muutos tapahtuu varmasti. Onko se hyvä muutos vai huono muutos, on paljolti valtamedian ja vähemmän suomalaisten käsissä – sitä saa, mitä tilaa!

Valtamedia mokasi ja raskaasti demokratian kannalta vaalit 2019, eikä kyse ole vain vaaleja edeltävästä parista kuukaudesta.

Haluaako valtamedia mokata seuraavatkin vaalit? Niin kauan kuin mm. me Nukkuvat olemme syrjässä valtamedian lähes totaalisen kuoliaaksivaikenemisen vuoksi, ei ainakaan edustamamme hyvä "nukkuva vallankumous" pääse suomalaisten tietoisuuteen. Perussuomalaiset pääsee jatkossakin suomalaisten tietoisuuteen, koska sillä on valtamedian tahattomasti sille rakentama haastajabrändi, eikä muista tunnu olevan sille mitään vastusta..?

Nukkuvien ohjelman luku 5. on nimeltään ”Valtamedia on osa ongelmaa”.

Valtamedian ongelma ilmenee yhteiskunnallisen oivaltamisen rappiotilana. Se ilmenee siinä, että ainoa tapa millä nykyolosuhteissa uusi toimija pääsee politiikassa eteenpäin, on äärevöityä jo valmiiksi väärässä vasemmisto–oikeisto-pelissä – siis maailmanhalausta tai scripta-blogeja.

Suomalainen valtamedia lopettakaa myös se Harkimon, Jungnerin ja Enbusken puulaakin erikoiskohtelu, se on silkkaa energian tuhlausta kuten olette kai jo huomanneet? Sama koskee muitakin eliittiliikkeitä, väyrysiä, sinisiä ja sen sellaisia. Ehkä teidän siellä valtamediassa ei jatkossa enää pitäisi olla niin pontevia oman agendanne ajamisessa, ehkä pelkkä todellinen puolueettomuus toimisi paljon paremmin?

Minulla on syytä uskoa, että jatkossa Nukkuvat ei ole enää syrjässä, koska valtamedia ei enää halua meidän olevan syrjässä. Siitä on ollut merkkejä ilmassa jo nyt. On olemassa muitakin painavia syitä uskoa, että jatkossa meille Nukkuville riittää ”pelkkä hyvä oma peli” maaliin asti. Siitä lisää pian.

Seuraavassa blogissani pelataan ”Nukkuvien tikkiä”.

 

***

23.4.2019

Villa Sirsa, Petäjävesi

Petri Hirvimäki

pj., Nukkuvien puolue - Nukkuvat ry (rp)

 

***

petrihirvimaki.com

"YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)

Keltaliivitontut Facebookissa

Hirvimäki Unpolitical Youtubessa

]]>
32 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274962-perussuomalaisten-pahin-painajainen#comments Eduskuntavaalit 2019 Nukkuvat Perussuomalaiset Valtamedia Vihervasemmisto Tue, 23 Apr 2019 18:22:22 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274962-perussuomalaisten-pahin-painajainen
Punavihreä vai vihervasemmisto? http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274737-punavihrea-vai-vihervasemmisto <p><strong>Kuten tunnettua, Vihreät ja vasemmisto ovat <a href="https://www.suomenuutiset.fi/vihervasemmisto-tuskaisena-halla-aho-keksinyt-liikkeellemme-nimen/">hyökänneet </a>vihervasemmistonimeä vastaan. Taannoin Juha Sipilä sai somesylkeä kasvoilleen, kun meni sanaa käyttämään. Vihervasemmisto väittää termiä Halla-ahon keksimäksi ja on Li Anderssonin mukaan &quot;äärioikeiston&quot; viljelemä haukkumasana. Entäs totuus? Entä mentiinkö punavihreällä ojasta allikkoon</strong>?</p><p>&nbsp;</p><p>Pari perusasiaa on hyvä aluksi tiedostaa. Termi vihervasemmisto on täysin neutraaleista osista rakennettu. Vasemmisto kutsuu itseään vasemmistoksi ja vihreät vihreiksi, eikä viher sitä tarkoitusta muuta. Yhdessä niistä ei tule muuta kuin niiden yhdistelmä. Termi on kertakaikkisen objektiivinen kuvaus ao. poliittisista ryhmistä. Nyt tämä on kuitenkin käännetty vääräksi ja haukkumasanaksi. Absurdein on Veronica Honkasalon näkemys, jonka mukaan sana on huono siksi, koska Halla-aho keksi sen. Mielipide kuvastaa mitä kirkkaimmin syvää inhoa Halla-ahon persoonaa kohtaan, eli Honkasalo on erheellisesti sotkenut asian ja henkilön keskenään. Se on tyypillistä lapsille ja nuorille, mutta iän myötä erottelukyky paranee. Honkasalo on tohtori, erikoistutkija ja nyt kansanedustaja.</p><p>&nbsp;</p><p>Li Andersson vetäisi lipat kritisoimalla siis tämän sinänsä neutraalin termin käytöstä kertoen, että &quot;<em>näin normalisoidaan äärioikeiston kielenkäyttöä&quot;</em> ja siis <em>samassa lauseessa</em> kertoo arvolatautuneesti ja virheellisesti &quot;äärioikeiston&quot; käyttävän sitä. Kun Anderssonin tiedetään käyttäneen äärioikeisto-nimitystä perussuomalaisista, hän tulee itse tehneeksi samassa lauseessa virheen, josta muita syyttää. Tyylikästä.</p><p>&nbsp;</p><p>Vihervasemmistosana nähdään heidän itsensä mielestä haukkuna perussuomalaisissa piireissä. Itse en perussuomalaisena ja varsin mittavasti vihervasemmistoakin koskevia keskusteluita nähneenä (Puheenvuorossa muuten 10 vuotta) allekirjoita väitettä. Näkemissäni keskusteluissa nimi on ollut vain väline oman asian ilmaisemiseen. Joskus toki turhautuneesti. Termi on negatiivisesti sävyttynyt siksi, että se kuvaa poliittista akselia, jonka politiikasta ei pidetä. Teot saastuttavat nimen. Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä. On siis aivan sama, mikä termi on, se saastuu tekojen mukana.</p><p>&nbsp;</p><p>Tiedostavat ja kiltit ihmiset kuitenkin luopuivat mölyn myötä vihervasemmiston käyttämisestä ja siirtyivät punavihreään. Sananvapautta onnistuttiin vasemmiston toimesta jälleen rajoittamaan julkisella painostamisella. Koska sananvapaus on vapaan kansanvallan perusta, halveksun moisia toimia.</p><p>&nbsp;</p><p>Keksikö Halla-aho todella vihervasemmistokäsitteen? Maailman <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Green_left">ensimmäinen vihervasemmistolainen puolue syntyi Alankomaissa 1989</a>, kun GroenLinks (vihreävasen, vihreävasemmisto) perustettiin. Käsite on käytössä monissa maissa, eikä Halla-aholla varmasti ole mitään tekemistä niiden syntyperän kanssa. Koska Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat itse keksimillään nimillä ja toisiaan muistuttavilla linjauksillaan luoneet maaperän nimiensä yhdistämiselle, heitä itseään voidaan pitää suurimpana syyllisenä käsitteen syntymiseen. Voisi sanoa, että jos näytät hevoselta, kuulostat hevoselta ja käyttäydyt kuin hevonen, ehkä muiden mielestä olet hevonen. Onkin suorastaan luontevaa odottaa muiden yhdistävän termit. On luultavaa, että se on keksitty monien mielissä itsenäisesti, eikä vain Halla-ahon.</p><p>&nbsp;</p><p>Onko punavihreä parempi? Ytimekäs se ainakin on. Politiikassa puna on kuitenkin arvolatautunut käsite. Se tunnetaan väkivaltaisesta punakapinasta, puna-armeijasta, Venäjän sisällissodan punaisista ja kommunistien punalipusta. Siten puna kuvastaa politiikassa kaikista väreistä eniten väkivaltaa, sotaa ja terroria. Edes Vasemmistoliitto ei enää käytä väriä siirryttyään vaaleanpunaiseen (tai johonkin sellaiseen). Toisaalta siis vasemmisto näyttäytyy halukkaana siivoamaan vasemmiston nimityksestään ja toisaalta liittävän itsensä punavärin kautta väkivaltaiseen Venäjän sisällissotaan ja sosiaalidemokraattisten bolshevikkien vallankumoukseen. Muu maailma käyttää vihervasemmiston käsitettä mutta Suomi väkivaltaan vivahtavaa punavihreää. Tämä kaikki vain siksi, että se oli kuulemma Halla-aho ja että populistitkin käyttävät sitä. Vihervasemmisto maalaa itseään käsitteillä nurkkaan, kun termi monopolisoidaan vastustajien omaisuudeksi. Seuraavaksi punavihreä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuten tunnettua, Vihreät ja vasemmisto ovat hyökänneet vihervasemmistonimeä vastaan. Taannoin Juha Sipilä sai somesylkeä kasvoilleen, kun meni sanaa käyttämään. Vihervasemmisto väittää termiä Halla-ahon keksimäksi ja on Li Anderssonin mukaan "äärioikeiston" viljelemä haukkumasana. Entäs totuus? Entä mentiinkö punavihreällä ojasta allikkoon?

 

Pari perusasiaa on hyvä aluksi tiedostaa. Termi vihervasemmisto on täysin neutraaleista osista rakennettu. Vasemmisto kutsuu itseään vasemmistoksi ja vihreät vihreiksi, eikä viher sitä tarkoitusta muuta. Yhdessä niistä ei tule muuta kuin niiden yhdistelmä. Termi on kertakaikkisen objektiivinen kuvaus ao. poliittisista ryhmistä. Nyt tämä on kuitenkin käännetty vääräksi ja haukkumasanaksi. Absurdein on Veronica Honkasalon näkemys, jonka mukaan sana on huono siksi, koska Halla-aho keksi sen. Mielipide kuvastaa mitä kirkkaimmin syvää inhoa Halla-ahon persoonaa kohtaan, eli Honkasalo on erheellisesti sotkenut asian ja henkilön keskenään. Se on tyypillistä lapsille ja nuorille, mutta iän myötä erottelukyky paranee. Honkasalo on tohtori, erikoistutkija ja nyt kansanedustaja.

 

Li Andersson vetäisi lipat kritisoimalla siis tämän sinänsä neutraalin termin käytöstä kertoen, että "näin normalisoidaan äärioikeiston kielenkäyttöä" ja siis samassa lauseessa kertoo arvolatautuneesti ja virheellisesti "äärioikeiston" käyttävän sitä. Kun Anderssonin tiedetään käyttäneen äärioikeisto-nimitystä perussuomalaisista, hän tulee itse tehneeksi samassa lauseessa virheen, josta muita syyttää. Tyylikästä.

 

Vihervasemmistosana nähdään heidän itsensä mielestä haukkuna perussuomalaisissa piireissä. Itse en perussuomalaisena ja varsin mittavasti vihervasemmistoakin koskevia keskusteluita nähneenä (Puheenvuorossa muuten 10 vuotta) allekirjoita väitettä. Näkemissäni keskusteluissa nimi on ollut vain väline oman asian ilmaisemiseen. Joskus toki turhautuneesti. Termi on negatiivisesti sävyttynyt siksi, että se kuvaa poliittista akselia, jonka politiikasta ei pidetä. Teot saastuttavat nimen. Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä. On siis aivan sama, mikä termi on, se saastuu tekojen mukana.

 

Tiedostavat ja kiltit ihmiset kuitenkin luopuivat mölyn myötä vihervasemmiston käyttämisestä ja siirtyivät punavihreään. Sananvapautta onnistuttiin vasemmiston toimesta jälleen rajoittamaan julkisella painostamisella. Koska sananvapaus on vapaan kansanvallan perusta, halveksun moisia toimia.

 

Keksikö Halla-aho todella vihervasemmistokäsitteen? Maailman ensimmäinen vihervasemmistolainen puolue syntyi Alankomaissa 1989, kun GroenLinks (vihreävasen, vihreävasemmisto) perustettiin. Käsite on käytössä monissa maissa, eikä Halla-aholla varmasti ole mitään tekemistä niiden syntyperän kanssa. Koska Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat itse keksimillään nimillä ja toisiaan muistuttavilla linjauksillaan luoneet maaperän nimiensä yhdistämiselle, heitä itseään voidaan pitää suurimpana syyllisenä käsitteen syntymiseen. Voisi sanoa, että jos näytät hevoselta, kuulostat hevoselta ja käyttäydyt kuin hevonen, ehkä muiden mielestä olet hevonen. Onkin suorastaan luontevaa odottaa muiden yhdistävän termit. On luultavaa, että se on keksitty monien mielissä itsenäisesti, eikä vain Halla-ahon.

 

Onko punavihreä parempi? Ytimekäs se ainakin on. Politiikassa puna on kuitenkin arvolatautunut käsite. Se tunnetaan väkivaltaisesta punakapinasta, puna-armeijasta, Venäjän sisällissodan punaisista ja kommunistien punalipusta. Siten puna kuvastaa politiikassa kaikista väreistä eniten väkivaltaa, sotaa ja terroria. Edes Vasemmistoliitto ei enää käytä väriä siirryttyään vaaleanpunaiseen (tai johonkin sellaiseen). Toisaalta siis vasemmisto näyttäytyy halukkaana siivoamaan vasemmiston nimityksestään ja toisaalta liittävän itsensä punavärin kautta väkivaltaiseen Venäjän sisällissotaan ja sosiaalidemokraattisten bolshevikkien vallankumoukseen. Muu maailma käyttää vihervasemmiston käsitettä mutta Suomi väkivaltaan vivahtavaa punavihreää. Tämä kaikki vain siksi, että se oli kuulemma Halla-aho ja että populistitkin käyttävät sitä. Vihervasemmisto maalaa itseään käsitteillä nurkkaan, kun termi monopolisoidaan vastustajien omaisuudeksi. Seuraavaksi punavihreä?

]]>
59 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274737-punavihrea-vai-vihervasemmisto#comments Populistit Punavihreä Sananvapaus Vihervasemmisto Fri, 19 Apr 2019 05:02:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274737-punavihrea-vai-vihervasemmisto
Yksikään puolue ei edusta kansan enemmistöä http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274055-yksikaan-puolue-ei-edusta-kansan-enemmistoa <p>Vaalitulos, josta on olemassa vasta <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10731903">ennuste</a>, ei lupaa perussuomalaisille sitä heidän unelmissaan kuvittelemaa enemmistöä, ei edes lähelle sitä. Kun asiaa katsotaan blokkien näkökulmasta, persujen totuus näyttää karulta:</p><p>&nbsp;</p><p>Vihervasemmisto: 39,9%</p><p>Porvarit: 39,6%</p><p>Perussuomalaiset: 16,3%</p><p>&nbsp;</p><p>Sinisiä ja muita päässee eduskuntaan 0-2. Niitä (yht 4,2%) ei lasketa blokkeihin.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä on todellisuutta, ei yksittäisten puolueiden kannatus. Kärkipaikan tavoittelu on järjetöntä tässä tilanteessa, jossa kaikki ovat pikkupuolueita.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>On vain vakiintunut käytäntö, mutta ei mitenkään kiveen hakattu, että suurimman puolueen puheenjohtajasta tehdään pääministeri. Tässä puoluepoliittisessa tilanteessa siinä ei ole mitään järkeä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Suomessakin pitäisi ottaa näkyville blokit, niin kuin useimmissa muissa maissa.&nbsp;Ainoastaan media hyötyy piikkipaikan &quot;kisasta&quot; revitellessään otsikoita ja lisätessään myyntiä ja erityisesti mainontaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Ei tällä kertaa muuta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalitulos, josta on olemassa vasta ennuste, ei lupaa perussuomalaisille sitä heidän unelmissaan kuvittelemaa enemmistöä, ei edes lähelle sitä. Kun asiaa katsotaan blokkien näkökulmasta, persujen totuus näyttää karulta:

 

Vihervasemmisto: 39,9%

Porvarit: 39,6%

Perussuomalaiset: 16,3%

 

Sinisiä ja muita päässee eduskuntaan 0-2. Niitä (yht 4,2%) ei lasketa blokkeihin.

 

Tämä on todellisuutta, ei yksittäisten puolueiden kannatus. Kärkipaikan tavoittelu on järjetöntä tässä tilanteessa, jossa kaikki ovat pikkupuolueita. 

 

On vain vakiintunut käytäntö, mutta ei mitenkään kiveen hakattu, että suurimman puolueen puheenjohtajasta tehdään pääministeri. Tässä puoluepoliittisessa tilanteessa siinä ei ole mitään järkeä. 

 

Suomessakin pitäisi ottaa näkyville blokit, niin kuin useimmissa muissa maissa. Ainoastaan media hyötyy piikkipaikan "kisasta" revitellessään otsikoita ja lisätessään myyntiä ja erityisesti mainontaa.

 

Ei tällä kertaa muuta.

]]>
3 http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274055-yksikaan-puolue-ei-edusta-kansan-enemmistoa#comments 2019 eduskuntavaalit Blokkihallitus Perussuomalaiset Porvaripuolueet Vihervasemmisto Thu, 11 Apr 2019 07:27:44 +0000 Mark Andersson http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274055-yksikaan-puolue-ei-edusta-kansan-enemmistoa
Hakkuiden vähentäminen ei pienennä ilmastopäästöjä http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273589-hakkuiden-vahentaminen-ei-pienenna-ilmastopaastoja <p>&nbsp;</p><p>Vihervasemmisto on yksimielinen siitä, että hakkuita tulisi vähentää ja tämä pelastaisi meidät ilmastonmuutokselta. Tämä väite ei kestä tarkempaa tarkastelua ja kyseessä onkin tietämättömyyteen perustuva valhe.</p><p>Suomen metsät kasvavat puuta noin 110 miljoonaa kiintokuutiota vuodessa. Puuston kokonaispoistuma hakkuissa on vuositasolla noin 82 miljoonaa kiintokuutiota. Metsämme siis kasvavat vuodessa lähes 30 miljoonaa kiintokuutiota enemmän, kuin niitä hakataan. Vihervasemmiston väite hakkuiden vähentämisestä perustuu siihen, että jos hakkuita vähennettäisiin, kasvaisi puustoon sitoutuva hiilidioksidin määrä ja tätä kautta sen määrä vähenisi ilmakehässä.</p><p>Todellisuus on jotain aivan muuta kuin mitä vihervasemmisto väittää. Puiden kasvu nimittäin vaatii hakkuita ja ilman metsien harvennuksia ei puu juuri kasva. Hyvä esimerkki tästä on ylitiheä ja harvennusta kaipaava metsä, jossa oleva puu kasvaa&nbsp;paksuutta ehkä millin pari vuodessa. Kun tämä metsä harvennetaan, jäljelle jäävä puusto alkaa&nbsp;kasvaa moninkertaista vauhtia, verrattuna harventamattomaan ryteikköön.</p><p>Vihervasemmisto puhuu myös siitä, että avohakkuita ei pitäisi tehdä, vaan puiden pitäisi antaa kasvaa rauhassa. Heidän mukaansa näin saataisiin kasvatettua hiilidioksidin sitoutumista metsiin. Todellisuudessa tämä väite ei pidä paikkaansa, sillä varsinkin vanhat kuusikot ovat alttiita kirjanpainajatuhoille, jotka kuivattavat pystyyn nopeasti suuriakin kuusikoita. Pystyyn kuivanut kuusikko kaatuu pian maahan ja lahoaa, jolloin puuhun sitoutunut hiilidioksidi vapautuu ilmakehään. Jos kyseinen metsä olisi avohakattu ajoissa, olisi puu voitu käyttää rakentamiseen, jolloin sen sisältämä hiilidioksidi olisi varastoitunut rakennukseen jopa vuosisadoiksi.</p><p>Puuta käytetään myös rakentamisessa, jossa sillä voidaan korvata betonin käyttöä. Betonirakentaminen tuottaa jopa 25-kertaiset ilmastopäästöt, puurakentamiseen verrattuna ja ilmaston kannalta järkevintä olisikin lisätä puun käyttöä rakentamisessa, jolloin betonirakentaminen vastaavasti vähenisi. Jos hakkuita vähennettäisiin, kuten vihervasemmisto haluaa, johtaisi tämä betonirakentamisen lisääntymiseen, joka puolestaan lisäisi ilmastopäästöjä. Samaan aikaan tukkipuut kuivaisivat metsissä pystyyn, jolloin niiden sisältämä hiilidioksidi vapautuisi ilmakehään.</p><p>Metsätalous ja metsien monimuotoisuus ovat myös pitkälti yhteensovitettavissa olevia asioita. Jo tällä hetkellä tietyt metsäsertifioinnit edellyttävät tietyn prosenttiosuuden suojelua ja tilannetta voidaan parantaa vielä lisää. Harvennuksilla on kokeiltu ns. pökkelöiden tekemistä, eli käytännössä puu katkaistaan muutaman metrin korkeudelta ja tyvi jää pystyyn harvennuksen jälkeen. Lisäksi monimuotoisuutta voidaan parantaa jättämällä riistatiheikköjä yms. harvennettavaan metsään. Tämän kaltaisilla toimilla metsän monimuotoisuutta voidaan lisätä, lisääntyvästä hakkuumäärästä huolimatta.</p><p>Todellisuudessa hakkuiden vähentäminen ei siis auta ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaan käytännössä seuraus olisi pikemminkin päinvastainen; puuta korvattaisiin rakentamisessa betonilla, joka johtaisi päästöjen lisääntymiseen. Lisäksi metsienkasvu hidastuisi, koska metsä kasvaa vain jos sitä harvennetaan säännöllisesti. Puun määrä metsissämme kasvaa jatkuvasti ja yli 20 senttiä paksun puun&nbsp;osuus on kasvanut metsissämme lyhyessä ajassa jopa 9%. Myös lahopuun määrä on kasvussa Etelä-Suomessa. Kaikki tosiasiat puhuvat sen puolesta, että hakkuita voidaan jopa maltillisesti lisätä ja tämä on hyvä asia myös ilmaston kannalta, väittipä vihervasemmisto mitä tahansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Vihervasemmisto on yksimielinen siitä, että hakkuita tulisi vähentää ja tämä pelastaisi meidät ilmastonmuutokselta. Tämä väite ei kestä tarkempaa tarkastelua ja kyseessä onkin tietämättömyyteen perustuva valhe.

Suomen metsät kasvavat puuta noin 110 miljoonaa kiintokuutiota vuodessa. Puuston kokonaispoistuma hakkuissa on vuositasolla noin 82 miljoonaa kiintokuutiota. Metsämme siis kasvavat vuodessa lähes 30 miljoonaa kiintokuutiota enemmän, kuin niitä hakataan. Vihervasemmiston väite hakkuiden vähentämisestä perustuu siihen, että jos hakkuita vähennettäisiin, kasvaisi puustoon sitoutuva hiilidioksidin määrä ja tätä kautta sen määrä vähenisi ilmakehässä.

Todellisuus on jotain aivan muuta kuin mitä vihervasemmisto väittää. Puiden kasvu nimittäin vaatii hakkuita ja ilman metsien harvennuksia ei puu juuri kasva. Hyvä esimerkki tästä on ylitiheä ja harvennusta kaipaava metsä, jossa oleva puu kasvaa paksuutta ehkä millin pari vuodessa. Kun tämä metsä harvennetaan, jäljelle jäävä puusto alkaa kasvaa moninkertaista vauhtia, verrattuna harventamattomaan ryteikköön.

Vihervasemmisto puhuu myös siitä, että avohakkuita ei pitäisi tehdä, vaan puiden pitäisi antaa kasvaa rauhassa. Heidän mukaansa näin saataisiin kasvatettua hiilidioksidin sitoutumista metsiin. Todellisuudessa tämä väite ei pidä paikkaansa, sillä varsinkin vanhat kuusikot ovat alttiita kirjanpainajatuhoille, jotka kuivattavat pystyyn nopeasti suuriakin kuusikoita. Pystyyn kuivanut kuusikko kaatuu pian maahan ja lahoaa, jolloin puuhun sitoutunut hiilidioksidi vapautuu ilmakehään. Jos kyseinen metsä olisi avohakattu ajoissa, olisi puu voitu käyttää rakentamiseen, jolloin sen sisältämä hiilidioksidi olisi varastoitunut rakennukseen jopa vuosisadoiksi.

Puuta käytetään myös rakentamisessa, jossa sillä voidaan korvata betonin käyttöä. Betonirakentaminen tuottaa jopa 25-kertaiset ilmastopäästöt, puurakentamiseen verrattuna ja ilmaston kannalta järkevintä olisikin lisätä puun käyttöä rakentamisessa, jolloin betonirakentaminen vastaavasti vähenisi. Jos hakkuita vähennettäisiin, kuten vihervasemmisto haluaa, johtaisi tämä betonirakentamisen lisääntymiseen, joka puolestaan lisäisi ilmastopäästöjä. Samaan aikaan tukkipuut kuivaisivat metsissä pystyyn, jolloin niiden sisältämä hiilidioksidi vapautuisi ilmakehään.

Metsätalous ja metsien monimuotoisuus ovat myös pitkälti yhteensovitettavissa olevia asioita. Jo tällä hetkellä tietyt metsäsertifioinnit edellyttävät tietyn prosenttiosuuden suojelua ja tilannetta voidaan parantaa vielä lisää. Harvennuksilla on kokeiltu ns. pökkelöiden tekemistä, eli käytännössä puu katkaistaan muutaman metrin korkeudelta ja tyvi jää pystyyn harvennuksen jälkeen. Lisäksi monimuotoisuutta voidaan parantaa jättämällä riistatiheikköjä yms. harvennettavaan metsään. Tämän kaltaisilla toimilla metsän monimuotoisuutta voidaan lisätä, lisääntyvästä hakkuumäärästä huolimatta.

Todellisuudessa hakkuiden vähentäminen ei siis auta ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaan käytännössä seuraus olisi pikemminkin päinvastainen; puuta korvattaisiin rakentamisessa betonilla, joka johtaisi päästöjen lisääntymiseen. Lisäksi metsienkasvu hidastuisi, koska metsä kasvaa vain jos sitä harvennetaan säännöllisesti. Puun määrä metsissämme kasvaa jatkuvasti ja yli 20 senttiä paksun puun osuus on kasvanut metsissämme lyhyessä ajassa jopa 9%. Myös lahopuun määrä on kasvussa Etelä-Suomessa. Kaikki tosiasiat puhuvat sen puolesta, että hakkuita voidaan jopa maltillisesti lisätä ja tämä on hyvä asia myös ilmaston kannalta, väittipä vihervasemmisto mitä tahansa.

]]>
2 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273589-hakkuiden-vahentaminen-ei-pienenna-ilmastopaastoja#comments Hakkuut Ilmastonmuutos Metsätalous Talous Vihervasemmisto Sat, 06 Apr 2019 10:15:39 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273589-hakkuiden-vahentaminen-ei-pienenna-ilmastopaastoja
Vihreän kurittajan armoilla http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273188-vihrean-kurittajan-armoilla <p>Viimeistään nyt lienee paljastunut jokaiselle helsinkiläiselle se, mitä kaupunginvaltuuston muuttuminen vihervasemmistoenemmistöiseksi meille kadunkäyttäjille tarkoittaa.</p><p>Pitkällisten katuremonttien valmistuttua olemme saaneet havaita, että ajokaistoja on poistettu, kadunvarsipysäköintipaikkoja korvattu pyöräteillä, jopa sellaisillakin paikoilla, joissa vieressä olisi luonnonläheisempi ja pyöräilijälle huomattavasti miellyttävämpi pyöräilyreitti tarjolla. Uudistuksissa väistyä ovat saaneet niin autoilija kuin kivijalkayrittäjäkin, samoin kuin ilmanpuhtaus, liityntäliikenteen pysäköintipaikat ja ylipäätänsä terve järki. Jos jossain liikenne vielä sujuu, on asiaan saatava pikaisesti muutos. Jopa pääväylä lentokentälle halutaan hidastaa kaupunkibulevardiksi. Näin saadaan autot jatkossa seisomaan sielläkin ja vihervasemmistolainen &rdquo;tervetulotoivotus&rdquo; turisteille.</p><p>Mutta jos emme autoilijasta, ilmanlaadusta, yrittäjistä tai turisteista piittaisikaan, voitaisiinko piitata edes ihmishengestä?</p><p>Lapinmäentie on nykyisen liikennepolitiikan surullisia yksittäisiä esimerkkejä. Pitkällisen remontin jälkeen katu on kuristettu korkeiden korokkeiden välissä kulkeviksi kaistoiksi, ja bussipysäkkisyvennykset poistettu. Kun bussi pysähtyy pysäkillä, koko takana oleva liikenne seisoo. Ja ikään kuin tämä ei olisi vielä riittänyt, kadulle lisättiin hautoja muistuttavat laatat hidasteiksi. Olen pitkään ihmetellyt, miten on suunniteltu hälytysajoneuvojen kulku Lapinmäentiellä. Eilen tuli vastaus: ei mitenkään.</p><p>Eilen aamuliikenteessä pyrki Lapinmäentietä Munkkivuoren suuntaan hälytysajossa oleva&nbsp;ensihoitoyksikkö. Yksikään edellä oleva auto ei voinut väistää, koska sitä ei korkeiden korokkeiden takia pysty autoa hajottamatta tekemään. Eikä ambulanssikaan päässyt ohi vieressä kulkevan pyörätien kautta, koska ajolinjan reunakivet on tehty tarkoituksellisen korkeiksi estämään tämä.</p><p>Ensihoidon tehokkuus on usein suoraan suhteessa avunsaannin nopeuteen. Ensihoitoa tarvitsevat, Lapinmäentien varassa olevat asukkaat saavatkin maksaa vihervasemmistolaisesta ideologiasta konkreettisesti, ellei hengellään, niin viivästyneen hoidon takia vähintäänkin terveydellään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viimeistään nyt lienee paljastunut jokaiselle helsinkiläiselle se, mitä kaupunginvaltuuston muuttuminen vihervasemmistoenemmistöiseksi meille kadunkäyttäjille tarkoittaa.

Pitkällisten katuremonttien valmistuttua olemme saaneet havaita, että ajokaistoja on poistettu, kadunvarsipysäköintipaikkoja korvattu pyöräteillä, jopa sellaisillakin paikoilla, joissa vieressä olisi luonnonläheisempi ja pyöräilijälle huomattavasti miellyttävämpi pyöräilyreitti tarjolla. Uudistuksissa väistyä ovat saaneet niin autoilija kuin kivijalkayrittäjäkin, samoin kuin ilmanpuhtaus, liityntäliikenteen pysäköintipaikat ja ylipäätänsä terve järki. Jos jossain liikenne vielä sujuu, on asiaan saatava pikaisesti muutos. Jopa pääväylä lentokentälle halutaan hidastaa kaupunkibulevardiksi. Näin saadaan autot jatkossa seisomaan sielläkin ja vihervasemmistolainen ”tervetulotoivotus” turisteille.

Mutta jos emme autoilijasta, ilmanlaadusta, yrittäjistä tai turisteista piittaisikaan, voitaisiinko piitata edes ihmishengestä?

Lapinmäentie on nykyisen liikennepolitiikan surullisia yksittäisiä esimerkkejä. Pitkällisen remontin jälkeen katu on kuristettu korkeiden korokkeiden välissä kulkeviksi kaistoiksi, ja bussipysäkkisyvennykset poistettu. Kun bussi pysähtyy pysäkillä, koko takana oleva liikenne seisoo. Ja ikään kuin tämä ei olisi vielä riittänyt, kadulle lisättiin hautoja muistuttavat laatat hidasteiksi. Olen pitkään ihmetellyt, miten on suunniteltu hälytysajoneuvojen kulku Lapinmäentiellä. Eilen tuli vastaus: ei mitenkään.

Eilen aamuliikenteessä pyrki Lapinmäentietä Munkkivuoren suuntaan hälytysajossa oleva ensihoitoyksikkö. Yksikään edellä oleva auto ei voinut väistää, koska sitä ei korkeiden korokkeiden takia pysty autoa hajottamatta tekemään. Eikä ambulanssikaan päässyt ohi vieressä kulkevan pyörätien kautta, koska ajolinjan reunakivet on tehty tarkoituksellisen korkeiksi estämään tämä.

Ensihoidon tehokkuus on usein suoraan suhteessa avunsaannin nopeuteen. Ensihoitoa tarvitsevat, Lapinmäentien varassa olevat asukkaat saavatkin maksaa vihervasemmistolaisesta ideologiasta konkreettisesti, ellei hengellään, niin viivästyneen hoidon takia vähintäänkin terveydellään.

]]>
28 http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273188-vihrean-kurittajan-armoilla#comments Hälytysajo Helsingin seudun liikenne Vihervasemmisto Tue, 02 Apr 2019 05:19:26 +0000 Laura Korpinen http://laurakorpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273188-vihrean-kurittajan-armoilla
Yle poliitikkojen faktoja tarkistamassa http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273040-yle-poliitikkojen-faktoja-tarkistamassa <p><strong>Yle on vaalien alla julkaissut <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10708028">kaksi </a><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10698451">artikkelia</a>, joissa poliitikoiden faktoja tarkistellaan. En väistele mielipidettäni: pidän Yleä vihervasemmistolaisena, eivätkä monet toimittajat kykene sitä työssään hillitsemään.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Sorsitaanko tai suositaanko jotain puoluetta? Tältä faktantarkistus näyttää tilastona:</p><p>PS&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; =8<br />KESK =6 (1 todettiin enimmäkseen todeksi)<br />KOK&nbsp; =5<br />SDP&nbsp;&nbsp; =4 (1)<br />KD &nbsp;&nbsp;&nbsp; =2<br />VAS&nbsp;&nbsp; =1<br />SIN&nbsp;&nbsp;&nbsp; =1<br />VIHR =1<br />RKP&nbsp;&nbsp; =1</p><p>Eli<strong> porvaripuolueiden faktoja on tarkistettu 22 kertaa ja vasemmiston faktoja 6 </strong>(jätin RKP:n ulos vertailusta). Lisäksi vasemmiston faktoista vain kolme todettiin vääriksi, kun porvareiden väitteistä 21. Mitä Nykänen tässä kohtaa sanoisi? Lienee useita syitä, miksi näin rajuun epäsuhtaan on päädytty. Ylen faktantarkistajatoimittajat etsivät tarkistettavaa joko itse tai yleisön ilmiantojen avulla. En ylläty jos ilmiannot painottuvat joihinkin puolueisiin, koska aina jos johonkin - kuten ilmiantajiksi - valikoituu vain osa ihmisistä, he ryhmänä poikkeavat muista. Myös ennakko-oletus Ylen toimittajien suosituimmasta puoluekannasta saa vahvistusta yllä olevasta tilastosta. Toisin sanoen vihervasemmisto siellä tarkistelee muiden faktoja.</p><p>Tämän lisäksi on tietysti mahdollista, että nimenomaan porvarit ovat väärässä ja mitä enemmän vasemmalle mennään sitä oikeammassa ollaan. Väittämän relevanssia voi kukin pohtia.</p><p>&nbsp;</p><p>Toimittajien tulkintoja voi myös kyseenalaistaa. Jos ollaan tarkkoja, Sanni Grahn-Laasonen sanoi näin: &quot;[Aktiivimalli on] <em>kiistatta </em>saanut aikaan sen, että Suomessa työllisyysaste on noussut&quot;. Tarkistajat totesivat, että väite on tulkinnanvarainen, koska tietoa ei ole. Huomiotta kuitenkin jätetään, että Grahn-Laasonen sanoi, että on <em>kiistatta </em>saanut aikaan<em>.</em> Niin kauan kuin mallin vaikutuksista ei ole tietoa, mielipiteet ovat aivan varmasti kiistanalaisia toisin kuin ministeri antaa ymmärtää.</p><p>Vastaavasti Li Anderssonin väite lapsiperheiden ennätyksellisestä köyhyydestä todettiin tulkinnanvaraiseksi sillä perusteella, että useiden laskutapojen joukossa on yksi väitettä tukeva tieto. Toimittajat itse totesivat, ettei köyhyys ole ennätystasolla. Niin sanotusti tuomareilla on yllä ollut rouvien suhteen pehmeä käsi.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitenkäs homma sitten toimii Halla-ahon väitteen kohdalla: &quot;Tietyt, lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä saapuneet maahanmuuttajat ovat räikeästi yliedustettuna väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa. Lisäksi he tuovat Suomeen uudentyyppistä rikollisuutta kuten uskonnollista väkivaltaa ja pikkutyttöjen systemaattista jahtaamista.&quot;</p><p>Väite todettiin enimmäkseen vääräksi siksi, että toimittajien mukaan uskonnollista väkivaltaa on ollut ennenkin, kuten myös pikkutyttöjen systemaattista jahtaamista. Kotikutoista uskonnollista väkivaltaa toimittajat perustelivat lestadiolaisten lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä, mihin ei artikkelin lähteellä tuotu ilmi, sisältyikö hyväksikäyttöön uskonnollista väkivaltaa. Normaalisti väkivaltaa ja hyväksikäyttöä ei sotketa toisiinsa, elleivät rikoksessa selkeästi liity toisiinsa. Toimittajat käyttivät siis heppoista aasinsiltaa, jotta voisivat nakertaa väitteen uskottavuutta. Helpoin ja yksinkertaisin sekä suorastaan maalaisjärkisin tulkinta olisi ollut, että Halla-aho tarkoitti uskonnollisella väkivallalla erityisesti Turun terrori-iskuja, bussikaappauksia sekä vastaanottokeskusten uskonnollisia tappeluita. Jostain syystä nämä kaikkien tuntemat ilmiöt unohtuivat faktantarkistajilta täysin.</p><p>&nbsp;</p><p>Vastaavasti Huhtasaari väitti, ettei Pauli Vahteran arviota maahanmuuton kustannuksista ole kyetty kyseenalaistamaan. Tarkistelijat väittivät Huhtasaaren olevan yksiselitteisen väärässä ja valtiovarainministeriön kyseenalaistaneen Vahteran arvion, mutta perusteluna toimivassa artikkelin linkissä todetaan, että &quot;ministeriöllä ei ollut esittää omaa arviota asiasta&quot;. VM:n ministerit olivat kyllä perehtyneet arvioon ja epäilivät sitä, mutta saatavilla oli vasta &quot;ensimmäisiä arvioita&quot;, joiden perusteella asiat &quot;näyttivät&quot; olevan sitä tai tätä. Jää nähtäväksi tuleeko tarkempia vastalaskelmia. Perusteltuja kyseenalaistuksia ei ole. Siihen saakka yksiselitteistä väärää asiassa ei ole, toisin kuin tarkistelijat uskottelevat.</p><p>&nbsp;</p><p>Kuten jo ennestään on tullut tunnetuksi, faktantarkistajat ovat yleensä kallellaan vihervasemmistoon. Ylen tarkistelijat vahvistivat tätä näkökulmaa. Vaalivaikuttaminen kiihtyy, kun vaalit lähestyvät. Varokaa mediatalojen piilovaikuttamista.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle on vaalien alla julkaissut kaksi artikkelia, joissa poliitikoiden faktoja tarkistellaan. En väistele mielipidettäni: pidän Yleä vihervasemmistolaisena, eivätkä monet toimittajat kykene sitä työssään hillitsemään.

 

Sorsitaanko tai suositaanko jotain puoluetta? Tältä faktantarkistus näyttää tilastona:

PS     =8
KESK =6 (1 todettiin enimmäkseen todeksi)
KOK  =5
SDP   =4 (1)
KD     =2
VAS   =1
SIN    =1
VIHR =1
RKP   =1

Eli porvaripuolueiden faktoja on tarkistettu 22 kertaa ja vasemmiston faktoja 6 (jätin RKP:n ulos vertailusta). Lisäksi vasemmiston faktoista vain kolme todettiin vääriksi, kun porvareiden väitteistä 21. Mitä Nykänen tässä kohtaa sanoisi? Lienee useita syitä, miksi näin rajuun epäsuhtaan on päädytty. Ylen faktantarkistajatoimittajat etsivät tarkistettavaa joko itse tai yleisön ilmiantojen avulla. En ylläty jos ilmiannot painottuvat joihinkin puolueisiin, koska aina jos johonkin - kuten ilmiantajiksi - valikoituu vain osa ihmisistä, he ryhmänä poikkeavat muista. Myös ennakko-oletus Ylen toimittajien suosituimmasta puoluekannasta saa vahvistusta yllä olevasta tilastosta. Toisin sanoen vihervasemmisto siellä tarkistelee muiden faktoja.

Tämän lisäksi on tietysti mahdollista, että nimenomaan porvarit ovat väärässä ja mitä enemmän vasemmalle mennään sitä oikeammassa ollaan. Väittämän relevanssia voi kukin pohtia.

 

Toimittajien tulkintoja voi myös kyseenalaistaa. Jos ollaan tarkkoja, Sanni Grahn-Laasonen sanoi näin: "[Aktiivimalli on] kiistatta saanut aikaan sen, että Suomessa työllisyysaste on noussut". Tarkistajat totesivat, että väite on tulkinnanvarainen, koska tietoa ei ole. Huomiotta kuitenkin jätetään, että Grahn-Laasonen sanoi, että on kiistatta saanut aikaan. Niin kauan kuin mallin vaikutuksista ei ole tietoa, mielipiteet ovat aivan varmasti kiistanalaisia toisin kuin ministeri antaa ymmärtää.

Vastaavasti Li Anderssonin väite lapsiperheiden ennätyksellisestä köyhyydestä todettiin tulkinnanvaraiseksi sillä perusteella, että useiden laskutapojen joukossa on yksi väitettä tukeva tieto. Toimittajat itse totesivat, ettei köyhyys ole ennätystasolla. Niin sanotusti tuomareilla on yllä ollut rouvien suhteen pehmeä käsi.

 

Mitenkäs homma sitten toimii Halla-ahon väitteen kohdalla: "Tietyt, lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä saapuneet maahanmuuttajat ovat räikeästi yliedustettuna väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa. Lisäksi he tuovat Suomeen uudentyyppistä rikollisuutta kuten uskonnollista väkivaltaa ja pikkutyttöjen systemaattista jahtaamista."

Väite todettiin enimmäkseen vääräksi siksi, että toimittajien mukaan uskonnollista väkivaltaa on ollut ennenkin, kuten myös pikkutyttöjen systemaattista jahtaamista. Kotikutoista uskonnollista väkivaltaa toimittajat perustelivat lestadiolaisten lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä, mihin ei artikkelin lähteellä tuotu ilmi, sisältyikö hyväksikäyttöön uskonnollista väkivaltaa. Normaalisti väkivaltaa ja hyväksikäyttöä ei sotketa toisiinsa, elleivät rikoksessa selkeästi liity toisiinsa. Toimittajat käyttivät siis heppoista aasinsiltaa, jotta voisivat nakertaa väitteen uskottavuutta. Helpoin ja yksinkertaisin sekä suorastaan maalaisjärkisin tulkinta olisi ollut, että Halla-aho tarkoitti uskonnollisella väkivallalla erityisesti Turun terrori-iskuja, bussikaappauksia sekä vastaanottokeskusten uskonnollisia tappeluita. Jostain syystä nämä kaikkien tuntemat ilmiöt unohtuivat faktantarkistajilta täysin.

 

Vastaavasti Huhtasaari väitti, ettei Pauli Vahteran arviota maahanmuuton kustannuksista ole kyetty kyseenalaistamaan. Tarkistelijat väittivät Huhtasaaren olevan yksiselitteisen väärässä ja valtiovarainministeriön kyseenalaistaneen Vahteran arvion, mutta perusteluna toimivassa artikkelin linkissä todetaan, että "ministeriöllä ei ollut esittää omaa arviota asiasta". VM:n ministerit olivat kyllä perehtyneet arvioon ja epäilivät sitä, mutta saatavilla oli vasta "ensimmäisiä arvioita", joiden perusteella asiat "näyttivät" olevan sitä tai tätä. Jää nähtäväksi tuleeko tarkempia vastalaskelmia. Perusteltuja kyseenalaistuksia ei ole. Siihen saakka yksiselitteistä väärää asiassa ei ole, toisin kuin tarkistelijat uskottelevat.

 

Kuten jo ennestään on tullut tunnetuksi, faktantarkistajat ovat yleensä kallellaan vihervasemmistoon. Ylen tarkistelijat vahvistivat tätä näkökulmaa. Vaalivaikuttaminen kiihtyy, kun vaalit lähestyvät. Varokaa mediatalojen piilovaikuttamista.

]]>
37 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273040-yle-poliitikkojen-faktoja-tarkistamassa#comments Faktantarkistus Mediakritiikki Vihervasemmisto Yle Sun, 31 Mar 2019 09:52:51 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273040-yle-poliitikkojen-faktoja-tarkistamassa
Vihervasemmisto on tavallisen kansan pahin vihollinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272354-vihervasemmisto-on-tavallisen-kansan-pahin-vihollinen <p>&nbsp;</p><p>Nuorille suunnattujen kyselyjen mukaan SDP:n kannatus on heidän keskuudessaan noin 10%. Kuitenkin puolue keikkuu gallup-kärjessä ja tämä johtuu siitä, että puolue on suosittu eläkeläisten keskuudessa. Mistä tämä sitten johtuu? Käsittääkseni kyse on siitä, että eläkeikäiset ovat nähneet punalippujen aikakauden, jolloin SDP ajoi vielä tavallisen duunarin asiaa.</p><p>Itse olen syntynyt 80-luvulla. En ole koskaan nähnyt aikakautta, jolloin SDP tai mikään muu vihervasemmistolainen puolue olisi ajanut duunarin asiaa, vaan itselleni vihervasemmisto on näyttäytynyt aina lähinnä maahanmuuttajien etujärjestönä ja suorastaan vihamielisenä suhtautumisessaan isänmaa-Suomeen.</p><p>Ikäihmisillä on nähdäkseni harhaluulo, että SDP olisi vielä se sama puolue, joka se oli 1970-luvulla. Tätä käsitystä pidän vääränä. SDP on muuttunut työväen etuja ajavasta puolueesta nöyräksi EU:n liittovaltion ajajaksi ja tämä linja on täysin tavallisen kansan etujen vastainen. Voidaan aivan aiheellisesti kysyä, olisiko Suomessa kukaan tehnyt töitä 1970-luvulla, jos silloin olisi jaettu yhtä sikamaisia osinkoja omistajille, joita tänä päivänä jaetaan. Tänä keväänä tavallisen kansan työstä tulevasta rahasta jaetaan osinkoja kotona makaaville keinottelijoille ennätykselliset 13,6 miljardia euroa. SDP tai muu vasemmisto ei ole tehnyt mitään työn tuottaman rahan jakamisen muuttamiseksi oikeudenmukaisempaan suuntaan.</p><p>SDP ja muu nykyvasemmisto on päinvastoin tehnyt kaikkensa tämän kehityksen vauhdittamiseksi. Tukemalla&nbsp;EU:n liittovaltiokehitystä, vasemmisto vauhdittaa kehitystä, jossa ylikansalliset yritykset saavat vapaasti kilpailuttaa eri maita ja sijoittua sinne, missä voittoa voi tehdä eniten ja missä työväelle voi maksaa kaikkein vähiten. Samaan aikaan vasemmisto tukee myös kehitystä, jossa halpatyövoima voi vapaasti liikkua maasta toiseen, joka mahdollistaa palkkatason polkemisen, kun työntekijöitä löytyy pienipalkkaisiin töihin.</p><p>Vihervasemmisto myös tukee kehitystä, jossa varakkaiden tuloihin kohdistuvaa verotusta jatkuvasti vähennetään ja verotuksen painopistettä ollaan siirretty entistä enemmän tavallisen kansan suuntaan. Tavallisen kansan kannalta tuhoisimpia ovat ALV:n ja polttoaineveron kaltaiset tasaverot, jotka ovat kääntäen progressiivisia; jos henkilö tienaa 2000e/kk, hän maksaa tasaveroa ostaessaan jotain 10-kertaa enemmän, kuin 20 000e/kk tienaava. Tukiessaan EU:n nykykehitystä, vasemmisto tulee tukeneeksi tätä mielettömyyttä.</p><p>Vihervasemmisto haluaa tuoda Suomeen valtavia määriä kehitysmaalaisia. Heille ei riittänyt edes vuoden 2015 vyöry, jossa muutamassa kuukaudessa maahamme tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Jos vihervasemmisto pääsee valtaan, tulee massamaahanmuutto vauhdittumaan entisestään ja koska kyseiset ryhmät eivät tänne tultuaan työllisty, vaan jäävät yhteiskunnan elätettäviksi, seuraa tästä entistä enemmän kuluja tavalliselle kansalle.</p><p>Tavallisen kansan etu olisi itsenäinen kansallisvaltio, joka voi verottaa oman maan kansalaisia oikeudenmukaisesti, heidän tuloihinsa perustuen. Sellaisen henkilön, joka hyötyy eniten hyvinvointivaltiosta hyvien tulojen muodossa, tulee maksaa eniten veroja. Vihervasemmiston ajama liittovaltiovaihtoehto johtaa tilanteeseen, jossa päätösvalta on todellisuudessa kansainvälisellä pääomalla ja kansallisvaltiot voivat vain hyväksyä heidän tahtonsa. Liittovaltiossa ihmiset voivat vapaasti siirtyä sinne, missä verotus on heille edullisinta ja tämä estää oikeudenmukaisen verotuksen. Tämäkin kehitys johtaa siihen, että tavallista kansaa on verotettava entistä ankarammin.</p><p>Ainoa ratkaisu tilanteen korjaamiseksi on palata itsenäisten kansallisvaltioiden Eurooppaan. Päätösvalta asioista on otettava takaisin kansallisvaltioiden käsiin. Jos ylikansallisen pääoman valta kasvaa, seuraa tästä palkkatason lasku ja omistajille menevä osuus kasvaa entisestään. Tämä vaihtoehto on juuri se, jota vihervasemmisto ajaa ja tämän takia vihervasemmiston valtaannousu uhkaa koko hyvinvointivaltion olemassaoloa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Nuorille suunnattujen kyselyjen mukaan SDP:n kannatus on heidän keskuudessaan noin 10%. Kuitenkin puolue keikkuu gallup-kärjessä ja tämä johtuu siitä, että puolue on suosittu eläkeläisten keskuudessa. Mistä tämä sitten johtuu? Käsittääkseni kyse on siitä, että eläkeikäiset ovat nähneet punalippujen aikakauden, jolloin SDP ajoi vielä tavallisen duunarin asiaa.

Itse olen syntynyt 80-luvulla. En ole koskaan nähnyt aikakautta, jolloin SDP tai mikään muu vihervasemmistolainen puolue olisi ajanut duunarin asiaa, vaan itselleni vihervasemmisto on näyttäytynyt aina lähinnä maahanmuuttajien etujärjestönä ja suorastaan vihamielisenä suhtautumisessaan isänmaa-Suomeen.

Ikäihmisillä on nähdäkseni harhaluulo, että SDP olisi vielä se sama puolue, joka se oli 1970-luvulla. Tätä käsitystä pidän vääränä. SDP on muuttunut työväen etuja ajavasta puolueesta nöyräksi EU:n liittovaltion ajajaksi ja tämä linja on täysin tavallisen kansan etujen vastainen. Voidaan aivan aiheellisesti kysyä, olisiko Suomessa kukaan tehnyt töitä 1970-luvulla, jos silloin olisi jaettu yhtä sikamaisia osinkoja omistajille, joita tänä päivänä jaetaan. Tänä keväänä tavallisen kansan työstä tulevasta rahasta jaetaan osinkoja kotona makaaville keinottelijoille ennätykselliset 13,6 miljardia euroa. SDP tai muu vasemmisto ei ole tehnyt mitään työn tuottaman rahan jakamisen muuttamiseksi oikeudenmukaisempaan suuntaan.

SDP ja muu nykyvasemmisto on päinvastoin tehnyt kaikkensa tämän kehityksen vauhdittamiseksi. Tukemalla EU:n liittovaltiokehitystä, vasemmisto vauhdittaa kehitystä, jossa ylikansalliset yritykset saavat vapaasti kilpailuttaa eri maita ja sijoittua sinne, missä voittoa voi tehdä eniten ja missä työväelle voi maksaa kaikkein vähiten. Samaan aikaan vasemmisto tukee myös kehitystä, jossa halpatyövoima voi vapaasti liikkua maasta toiseen, joka mahdollistaa palkkatason polkemisen, kun työntekijöitä löytyy pienipalkkaisiin töihin.

Vihervasemmisto myös tukee kehitystä, jossa varakkaiden tuloihin kohdistuvaa verotusta jatkuvasti vähennetään ja verotuksen painopistettä ollaan siirretty entistä enemmän tavallisen kansan suuntaan. Tavallisen kansan kannalta tuhoisimpia ovat ALV:n ja polttoaineveron kaltaiset tasaverot, jotka ovat kääntäen progressiivisia; jos henkilö tienaa 2000e/kk, hän maksaa tasaveroa ostaessaan jotain 10-kertaa enemmän, kuin 20 000e/kk tienaava. Tukiessaan EU:n nykykehitystä, vasemmisto tulee tukeneeksi tätä mielettömyyttä.

Vihervasemmisto haluaa tuoda Suomeen valtavia määriä kehitysmaalaisia. Heille ei riittänyt edes vuoden 2015 vyöry, jossa muutamassa kuukaudessa maahamme tuli yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Jos vihervasemmisto pääsee valtaan, tulee massamaahanmuutto vauhdittumaan entisestään ja koska kyseiset ryhmät eivät tänne tultuaan työllisty, vaan jäävät yhteiskunnan elätettäviksi, seuraa tästä entistä enemmän kuluja tavalliselle kansalle.

Tavallisen kansan etu olisi itsenäinen kansallisvaltio, joka voi verottaa oman maan kansalaisia oikeudenmukaisesti, heidän tuloihinsa perustuen. Sellaisen henkilön, joka hyötyy eniten hyvinvointivaltiosta hyvien tulojen muodossa, tulee maksaa eniten veroja. Vihervasemmiston ajama liittovaltiovaihtoehto johtaa tilanteeseen, jossa päätösvalta on todellisuudessa kansainvälisellä pääomalla ja kansallisvaltiot voivat vain hyväksyä heidän tahtonsa. Liittovaltiossa ihmiset voivat vapaasti siirtyä sinne, missä verotus on heille edullisinta ja tämä estää oikeudenmukaisen verotuksen. Tämäkin kehitys johtaa siihen, että tavallista kansaa on verotettava entistä ankarammin.

Ainoa ratkaisu tilanteen korjaamiseksi on palata itsenäisten kansallisvaltioiden Eurooppaan. Päätösvalta asioista on otettava takaisin kansallisvaltioiden käsiin. Jos ylikansallisen pääoman valta kasvaa, seuraa tästä palkkatason lasku ja omistajille menevä osuus kasvaa entisestään. Tämä vaihtoehto on juuri se, jota vihervasemmisto ajaa ja tämän takia vihervasemmiston valtaannousu uhkaa koko hyvinvointivaltion olemassaoloa.

]]>
20 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272354-vihervasemmisto-on-tavallisen-kansan-pahin-vihollinen#comments Duunarien palkat EU:n tulevaisuus SDP Verotus Vihervasemmisto Sat, 23 Mar 2019 09:31:45 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272354-vihervasemmisto-on-tavallisen-kansan-pahin-vihollinen
Yksikään ISIS:n riveissä taistellut terroristi ei voi palata Suomeen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271268-yksikaan-isisn-riveissa-taistellut-terroristi-ei-voi-palata-suomeen <p>&nbsp;</p><p>Suomesta on lähtenyt taistelemaan noin 80 ääri-islamistia terroristijärjestö ISIS:n riveihin. Tunnetuin tapaus lienee ns. Sharia-Sanna, joka on viettänyt 4 vuotta ISIS:n kalifaatissa ja joka haluaisi nyt palata takaisin Suomeen. Mitä nämä henkilöt sitten ovat kalifaatissa tehneet? Käytännössä he ovat harjoittaneet terrorismia ja syyllistyneet jopa julmempaan väkivaltaan, kuin mihin natsit syyllistyivät omana aikanaan.</p><p>Jopa poliisi on sanonut, että nyt kalifaatin hajoamisen vaiheessa sieltä pois haluavat ovat kaikkein vaarallisimpia henkilöitä, jotka luopuvat unelmastaan vain pakon edessä ja pyrkivät toisaalle, että voisivat jatkaa toimintaansa muualle päästyään. Tätä porukkaa ei tule missään nimessä laskea takaisin maahamme ja vuosia sanoinkuvaamattoman raakaa toimintaa harjoittaneet eivät voi enää Suomeen tulla. Tämän tulisi olla kaikille täysin selvää.</p><p>Suomen perustuslain mukaan tämä porukka tulisi laskea takaisin Suomeen. Jos henkilöllä ei ole kaksoiskansalaisuutta, ei häneltä voida ottaa ainoaa kansalaisuutta pois. Tämä on täysin järjen ja oikeustajun vastaista.</p><p>Suomen tulee muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa niin, että tämän kaltaisille henkilöille ei anneta kansalaisuutta ja vain näin toimimalla me kykenemme estämään tämänkaltaisten henkilöiden oleilun Suomessa.</p><p>Jos ja kun haluamme tämänkaltaiset ihmiset pois maastamme, meidän täytyy valita päättäjät, jotka ovat valmiit estämään näiden henkilöiden pääsyn Suomeen. Jos SDP ja vihervasemmisto menestyvät vaaleissa, ei terroristien Suomeen pääsyä estetä ja pian olemme tilanteessa, jossa ympäri maailmaa lappaa satoja tai tuhansia ääri-islamisteja harjoittamassa uskontoaan ja kun homma ei enää onnistu, he palaavat takaisin Suomeen, harjoitettuaan ensin vuosikaudet epäinhimillistä väkivaltaa.</p><p>Ihminen, joka on harjoittanut sairasta väkivaltaa vuosikaudet, ei voi tulla takaisin Suomeen ja ryhtyä elämään rauhallista ja normaalia elämää täällä, vaan hän on vaara ja riski päästessään Suomeen. Pelkästään se, että henkilö on lähtenyt kalifaattiin harjoittamaan sairasta toimintaa on kiistaton merkki siitä, että hän on vaarallinen ja radikalisoitunut. Kun tällainen henkilö elää vuosia täysin toisessa todellisuudessa, joka Suomessa on vallinnut, hän tulee entistäkin vaarallisemmaksi ja hän on takaisin Suomeen päästyään todellinen tikittävä aikapommi. Jos kalifaatissa on katkonut päitä vuosikausia, on täysin selvää, että kynnys toimia samoin Suomessa on todella alhaalla.</p><p>Suomen tulee lopettaa kansalaisuuksien myöntäminen radikaaleille islamisteille ja verovaramme tulee käyttää omien kansalaisten eduksi. Jos SDP voittaa vaalit, entistä enemmän verovaroja tullaan käyttämään näiden Sharia-Sannojen ja muiden ääri-islamistien hyysäämiseen ja samaan aikaan omat vanhuksemme jäävät heitteille.</p><p>&nbsp;</p><p>-Risto Huovinen, kansanedustajaehdokas, Seitsemän tähden liike, Kaakkois-Suomi</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Suomesta on lähtenyt taistelemaan noin 80 ääri-islamistia terroristijärjestö ISIS:n riveihin. Tunnetuin tapaus lienee ns. Sharia-Sanna, joka on viettänyt 4 vuotta ISIS:n kalifaatissa ja joka haluaisi nyt palata takaisin Suomeen. Mitä nämä henkilöt sitten ovat kalifaatissa tehneet? Käytännössä he ovat harjoittaneet terrorismia ja syyllistyneet jopa julmempaan väkivaltaan, kuin mihin natsit syyllistyivät omana aikanaan.

Jopa poliisi on sanonut, että nyt kalifaatin hajoamisen vaiheessa sieltä pois haluavat ovat kaikkein vaarallisimpia henkilöitä, jotka luopuvat unelmastaan vain pakon edessä ja pyrkivät toisaalle, että voisivat jatkaa toimintaansa muualle päästyään. Tätä porukkaa ei tule missään nimessä laskea takaisin maahamme ja vuosia sanoinkuvaamattoman raakaa toimintaa harjoittaneet eivät voi enää Suomeen tulla. Tämän tulisi olla kaikille täysin selvää.

Suomen perustuslain mukaan tämä porukka tulisi laskea takaisin Suomeen. Jos henkilöllä ei ole kaksoiskansalaisuutta, ei häneltä voida ottaa ainoaa kansalaisuutta pois. Tämä on täysin järjen ja oikeustajun vastaista.

Suomen tulee muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa niin, että tämän kaltaisille henkilöille ei anneta kansalaisuutta ja vain näin toimimalla me kykenemme estämään tämänkaltaisten henkilöiden oleilun Suomessa.

Jos ja kun haluamme tämänkaltaiset ihmiset pois maastamme, meidän täytyy valita päättäjät, jotka ovat valmiit estämään näiden henkilöiden pääsyn Suomeen. Jos SDP ja vihervasemmisto menestyvät vaaleissa, ei terroristien Suomeen pääsyä estetä ja pian olemme tilanteessa, jossa ympäri maailmaa lappaa satoja tai tuhansia ääri-islamisteja harjoittamassa uskontoaan ja kun homma ei enää onnistu, he palaavat takaisin Suomeen, harjoitettuaan ensin vuosikaudet epäinhimillistä väkivaltaa.

Ihminen, joka on harjoittanut sairasta väkivaltaa vuosikaudet, ei voi tulla takaisin Suomeen ja ryhtyä elämään rauhallista ja normaalia elämää täällä, vaan hän on vaara ja riski päästessään Suomeen. Pelkästään se, että henkilö on lähtenyt kalifaattiin harjoittamaan sairasta toimintaa on kiistaton merkki siitä, että hän on vaarallinen ja radikalisoitunut. Kun tällainen henkilö elää vuosia täysin toisessa todellisuudessa, joka Suomessa on vallinnut, hän tulee entistäkin vaarallisemmaksi ja hän on takaisin Suomeen päästyään todellinen tikittävä aikapommi. Jos kalifaatissa on katkonut päitä vuosikausia, on täysin selvää, että kynnys toimia samoin Suomessa on todella alhaalla.

Suomen tulee lopettaa kansalaisuuksien myöntäminen radikaaleille islamisteille ja verovaramme tulee käyttää omien kansalaisten eduksi. Jos SDP voittaa vaalit, entistä enemmän verovaroja tullaan käyttämään näiden Sharia-Sannojen ja muiden ääri-islamistien hyysäämiseen ja samaan aikaan omat vanhuksemme jäävät heitteille.

 

-Risto Huovinen, kansanedustajaehdokas, Seitsemän tähden liike, Kaakkois-Suomi

 

]]>
3 http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271268-yksikaan-isisn-riveissa-taistellut-terroristi-ei-voi-palata-suomeen#comments Islam terrori Kansalaisuus Maahanmuutto SDP Vihervasemmisto Sun, 10 Mar 2019 15:52:53 +0000 Risto Huovinen http://ristohuovinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271268-yksikaan-isisn-riveissa-taistellut-terroristi-ei-voi-palata-suomeen
Vakava varoitus pääministerille ja vihervasemmistolle! Älkää menkö metsään! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270741-vakava-varoitus-paaministerille-ja-vihervasemmistolle-alkaa-menko-metsaan <p>&nbsp;</p><p>Äärettömän huolestuneena olen seurannut viime päivien riitelyä ja jopa valehtelemisesta syyttelyä metsien hakkuumääristä valtakunnan huipputasolla. Jäitä hattuun Juha ja Ville ja muut &quot;höyrypäät&quot;!</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmastonmuutosta on syytä hillitä, mutta sen on tapahduttava viileän harkitusti.&nbsp; Emme me suomalaiset pysty pelastamaan maapalloa, vaikka itsemme tuhoaisimme. Tämä on fakta, jonka tulee asettaa rajat käytettäville keinoille.</p><p>&nbsp;</p><p>Kaikki koti- ja vientimarkkinoilla toimivat yritykset tuotteineen ovat tärkeitä.&nbsp; Metsäteollisuus on kuitenkin Suomelle elämän ja kuoleman kysymys. Sen toimintaedellytykset on turvattava. Pidetään puhdas teollisuus Suomessa ekä ajeta sitä saastuttaviin maihin!</p><p>&nbsp;</p><p>Puuta käytetään yhä enemmän korvaamaan muiden raaka-aineiden käyttöä. Biotalous ja -tuotanto etenee ja ansaitsee kaiken järkevän tuen. Vientimahdollisuudet ovat lähes rajattomat.</p><p>&nbsp;</p><p>Metsiämme tulee hoitaa huolella. Nykytila tuskin on tältä osin riittävä.&nbsp; Puuta tulee myös hakata. Puurakentaminen ja mekaaninen teollisuus kasvavat. Se on tärkeää.&nbsp; Samoin biotuoteteollisuus tarvitsee raaka-ainetta.&nbsp; Se jäämä, mikä ei muuhun kelpaa, voidaan hyödyntää polttamalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Puu on uusiutuva ja kotimainen raaka-aine ja käyttömateriaali. Se on valtava rikkautemme ja kansantaloutemme perusta.</p><p>&nbsp;</p><p>Kiistely hakkuumääristä on kiihtynyt kohtuuttomaksi. Pääministeri menetti malttinsa yliampuvilla väitteillään. Toisaalta vihervasemmistolta on hävinnyt todellisuuden taju. Malttia ja järkevää pohdintaa sillä ei ole ollutkaan.&nbsp; Kokoomus on vaiennut täysin kuten pienpuoueetkin. Polttaa!</p><p>&nbsp;</p><p>On selvää, että Brysselissä EU-byrokraatit seuraavat ilmastonmuutosinnossaan tarkoin myös Suomessa käytävää keskustelua ja riitelyä metsien hakkuista.&nbsp; Nuo reaalielämän ulko- ja yläpuolella elävät byrokraatit väistämättä pohtivat, kummalle puolelle asettuvat&nbsp; -&nbsp; hakkuiden sallimisen vai rajoittamisen?</p><p>&nbsp;</p><p>Suuri riski on se, että pian olemme kasvokkain EU:n komission kanssa siinä, mikä on sallittu hakkuumäärä ja paljonko on suojeltava.&nbsp; Brysselin vihervasemmistolais-ilmastointoilijat saattavat päätyä siihen, että suojellaan siellä, missä metsää on suhteellisesti eniten ja ihmisiä vähiten. Se olisi Suomelle ja&nbsp; kansallemme katastrofi.</p><p>&nbsp;</p><p>Järjetön riitely ja vaalipaniikissa heitellyt syyttelyt kasvattavat vaaraa EU:n väliintulosta.&nbsp; Vielä metsäpolitiikka on kansallista, mutta kuinka kauan?&nbsp; Ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä tehdään paljon virheitä niin EU:ssa kuin Suomessa.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä on avoin varoitus pääministerille ja vihervasemmistolle ja muistutus kaikille muillekin!&nbsp; Suomen etua eivät aja ketkään muut kuin suomalaiset itse&nbsp; -&nbsp; &nbsp;ainakin perussuomalaiset ajavat!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Äärettömän huolestuneena olen seurannut viime päivien riitelyä ja jopa valehtelemisesta syyttelyä metsien hakkuumääristä valtakunnan huipputasolla. Jäitä hattuun Juha ja Ville ja muut "höyrypäät"!

 

Ilmastonmuutosta on syytä hillitä, mutta sen on tapahduttava viileän harkitusti.  Emme me suomalaiset pysty pelastamaan maapalloa, vaikka itsemme tuhoaisimme. Tämä on fakta, jonka tulee asettaa rajat käytettäville keinoille.

 

Kaikki koti- ja vientimarkkinoilla toimivat yritykset tuotteineen ovat tärkeitä.  Metsäteollisuus on kuitenkin Suomelle elämän ja kuoleman kysymys. Sen toimintaedellytykset on turvattava. Pidetään puhdas teollisuus Suomessa ekä ajeta sitä saastuttaviin maihin!

 

Puuta käytetään yhä enemmän korvaamaan muiden raaka-aineiden käyttöä. Biotalous ja -tuotanto etenee ja ansaitsee kaiken järkevän tuen. Vientimahdollisuudet ovat lähes rajattomat.

 

Metsiämme tulee hoitaa huolella. Nykytila tuskin on tältä osin riittävä.  Puuta tulee myös hakata. Puurakentaminen ja mekaaninen teollisuus kasvavat. Se on tärkeää.  Samoin biotuoteteollisuus tarvitsee raaka-ainetta.  Se jäämä, mikä ei muuhun kelpaa, voidaan hyödyntää polttamalla.

 

Puu on uusiutuva ja kotimainen raaka-aine ja käyttömateriaali. Se on valtava rikkautemme ja kansantaloutemme perusta.

 

Kiistely hakkuumääristä on kiihtynyt kohtuuttomaksi. Pääministeri menetti malttinsa yliampuvilla väitteillään. Toisaalta vihervasemmistolta on hävinnyt todellisuuden taju. Malttia ja järkevää pohdintaa sillä ei ole ollutkaan.  Kokoomus on vaiennut täysin kuten pienpuoueetkin. Polttaa!

 

On selvää, että Brysselissä EU-byrokraatit seuraavat ilmastonmuutosinnossaan tarkoin myös Suomessa käytävää keskustelua ja riitelyä metsien hakkuista.  Nuo reaalielämän ulko- ja yläpuolella elävät byrokraatit väistämättä pohtivat, kummalle puolelle asettuvat  -  hakkuiden sallimisen vai rajoittamisen?

 

Suuri riski on se, että pian olemme kasvokkain EU:n komission kanssa siinä, mikä on sallittu hakkuumäärä ja paljonko on suojeltava.  Brysselin vihervasemmistolais-ilmastointoilijat saattavat päätyä siihen, että suojellaan siellä, missä metsää on suhteellisesti eniten ja ihmisiä vähiten. Se olisi Suomelle ja  kansallemme katastrofi.

 

Järjetön riitely ja vaalipaniikissa heitellyt syyttelyt kasvattavat vaaraa EU:n väliintulosta.  Vielä metsäpolitiikka on kansallista, mutta kuinka kauan?  Ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä tehdään paljon virheitä niin EU:ssa kuin Suomessa.

 

Tämä on avoin varoitus pääministerille ja vihervasemmistolle ja muistutus kaikille muillekin!  Suomen etua eivät aja ketkään muut kuin suomalaiset itse  -   ainakin perussuomalaiset ajavat!

 

]]>
4 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270741-vakava-varoitus-paaministerille-ja-vihervasemmistolle-alkaa-menko-metsaan#comments EU Hakkuumäärä Pääministeri Vihervasemmisto Mon, 04 Mar 2019 09:55:15 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270741-vakava-varoitus-paaministerille-ja-vihervasemmistolle-alkaa-menko-metsaan