Tässä kun asuun vuokralla ja ihmettelee noita asumiskuluja joista suurin osa kiertää alveina yms, veromaksuina, kunnalle tai valtiolle ja silti kulut kasvaa kovaa vauhtia, niin sitä tässä ihmettelee että mihin ollaan menossa asumiskulukujen suhteen?
Kuka rahastaa eniten perustarpeesta nimeltä, asuminen?
Esimerkkiartikkeli aamulehdestä 21.4.2018 kuvassa. Artikkeli asiapitoinen, hyvin laadittu ja asia on selkeä. Sanoja yli 400.
Pääviesti, hyötyä pitää jokaisen joka osallistuu rakentamiseen ja kaavoittamiseen tai sijoittamiseen.
Valtuutettu Pennasen ollessa työmatkalla minulle avautui mahdollisuus pitää valtuustoryhmän ryhmäpuheenvuoro. Se on katsottavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
Asumisen lähes sietämätön kalleus on talouden kasvun pullonkaula ja kaupunkilaisen arjen kipeimpiä kysymyksiä. Tarvitsemme ripeitä toimia jarruttamaan asumisen kustannusten kasvua. Meillä ei ole varaa toistaa Tukholman virheitä. Tukholmassa asuntojen hinnat ovat tuplaantuneet eli kasvaneet 100 prosenttia vuodesta 2005 vuoteen 2015.
Asunnot tuntuvat kallistuvan luonnonlain omaisesti tästä iäisyyteen. Toisaalta asuntolainojen korot ovat edelleen laskemassa ja joulukuussa uudet asuntolainat olivat koroiltaan keskimäärin 0,95%.
Pitäisikö asumiseen suhtautua kuin vessapaperiin ja nettiliittymiin, että kovaa kilpailua vaan, ja hinnat alas? Jos omistat asunnon, toivot asuntojen hintojen nousua. Jos olet ostamassa asuntoa, toivot asuntojen hintojen laskua. Jos vuokraat asuntoa, toivot mahdollisimman halpaa vuokraa. Jos ostat asuntorahastoa, toivot mahdollisimman hyvää tuottoa, eli korkeaa vuokraussuhdetta ja arvonnousua.
Nykymuotoinen varainsiirtovero täytti alkuvuodesta 20 vuotta, eikä se ole ollut ansiotasoon suhteutettunakaan koskaan niin kallis kuin nyt. Tähän on kaksi syytä.
Eduskunta käsittelee syksyn valtion talousarviota ja oppositio esittää ohessa vaihtoehtobudjettinsa. Osallistuin perussuomalaisten esityksen rakentamiseen. On hienoa, että puolue on taas palannut äänestäjien haluamalle linjalleen. Tästä hallituksessa luistettiin, mutta kesän tapahtumat mahdollistivat korjausliikkeen.
Aamukahvi meni väärään kurkkuun, kun luin Sampsa Katajan mielipidekirjoituksen kiinteistöverosta (HS 15.10.2017). Tekstiä lukiessa tuli mieleen, että eikö kirjoittaja ymmärrä, mistä hän puhuu, vai sekottaako hän asioita tarkoituksellisesti.
Hän väitti mm. seuraavaa:
kiinteistövero on varallisuusvero
on oikein, että ökytalossa asuva maksaa luksuksesta
kiinteistöveroa voisi korottaa ja tämä mahdollistaisi työn verotuksen alentamisen.
Jokainen on itse vastuussa sanomisistaan.
Vihakommentit saattavat kuitenkin joutua Usarin moderoinnin hampaisiin, joten niistä kannattaisi ottaa screenshotit heti.