Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Sun, 09 Jul 2017 14:07:31 +0300 fi Normaali ajokortti jo 16-vuotiaalle - näpertely seis! http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239890-normaali-ajokortti-jo-16-vuotiaalle-napertely-seis <p>Suomi saattaa olla lopulta mahdollistamassa nopeusrajoitetun &quot;oikean auton&quot; ajamisen 16-vuotiaille kuskeille, ja toiveena on hiljalleen päästä eroon hengenvaarallisista mopoautoista. Päällisin puolin, vain otsikosta katsottuna, <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224838-16-vuotiaalle-oikea-auto-joka-kulkee-enintaan-60-kmh-eu-hyvaksyy-mopoautojen">hyvä uutinen</a>!</p><p>Tekniset ja käytännön yksityiskohdat herättävät kuitenkin kysymyksiä, erityisesti kun päättäjät alkavat höpistä jostain L7e-ajoneuvoluokasta.</p><p><br /><strong>Onko vaatimukset täyttäviä &quot;oikeita autoja&quot; saatavilla?</strong></p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Motorised_quadricycle#Heavy_quadricycles_.28L7e.29">L7e-luokan ajoneuvo</a> saa painaa tyhjänä maksimissaan 450 kilogrammaa, ja sen suurin sallittu moottoriteho on 15 kilowattia. Edes markkinoiden pienimmät &quot;oikeat&quot; autot eivät tähän muottiin sovi.<br /><br />Jo lähes mopoautolta näyttävä <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Smart_Fortwo">Smart ForTwo</a> painaa aivan liikaa, ja tehoa on vähintään kolminkertaisesti verrattuna sallittuun. Jopa museoikäinen <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_600">Fiat 600</a> on selvästi ylipainoinen, mutta sen moottori on vain *vähän* liian tehokas.</p><p>Nopeuden rajoittaminen, uudessa tai vanhassakin autossa, on teknisesti helppoa.&nbsp; Mutta olemassaolevan moottorin tehoa on hankala vähentää - ainakaan niin, että päästöt eivät lisääntyisi.</p><p>45 kilowatin polttomoottorin voi toki rajoittaa 15 kilowattiin ohjelmallisesti. Mutta autossa moottorin pitäisi toimia yhteen mm. vaihdelaatikon ja katalysaattorin kanssa. Parhaimmillaankin tällä tavoin tehorajoitettu kulkuväline olisi huonosti kiihtyvä, hankalasti ajettava, polttoainetaloudeltaan kyseenalainen - ja sen päästöt vastaisivat jatkuvaa kylmäkäynnistystä paikasta A ihan paikkaan B saakka. Tehon rajoittaminen tekisi siitä sanalla sanoen konevikaisen.</p><p>Olen siis pikkasen huolestunut, koska L7e-luokka on mainittu jo useammassa tätä asiaa käsitelleessä uutisessa.</p><p>Mistään nykyaikaisesta yleisestä autosta ei saa tällaista &quot;kevytautoa&quot; tehtyä järkevästi, vaikka riittävän kevyen aihion löytäisikin.</p><p>L7e-luokan ajoneuvoja on toki hankittavissa ulkomailta. Mutta mopoautojen vaihtaminen vähän kalliimpiin ja sata kiloa painavampiin mopoautoihin ei ole millään muotoa järkevä ratkaisu. Nämä eivät olisi paljonkaan nykyisiä kopperoita turvallisempia.</p><p>Voin vain toivoa, että L7e:stä puhuttaessa kyseessä on ollut jonkinlainen pahanlaatuinen sekaannus.</p><p><br /><strong>&quot;Oikea auto&quot; parantaisi turvallisuutta, mutta...</strong></p><p>Jos oletetaan, että Suomessa vain luotaisiin maakohtainen säädös joka sallii nuorille *pelkällä* nopeudenrajoittimella varustetut, mutta aivan oikeat, normaalit, normaalipainoiset ja -tehoiset ja muutenkin perusturvalliset ja käytännölliset autot, niin mitä sitten?</p><p>Ensinnäkin, nämä olisivat taajamaliikenteessä aivan yhtä nopeita ja vaarallisia kuin muutkin autot. Tämä ei ole huono juttu, sillä olisivathan ne paljon mopoautoa turvallisempia.</p><p>Kuitenkin, 60 km/h nopeuteen rajoitettuina nuorten autot olisivat edelleen tientukkeena maanteillä. Eli juuri siellä, missä nuoret kipeimmin tarvitsevat autoja, päästäkseen kouluun, harrastuksiin tai jopa töihin. Siellä syvällä kepulandiassa, missä bussit eivät kulje ja ratikoita on nähty vain telkkarissa.</p><p>Jokainen maaseudulla autoileva on nähnyt, miten &quot;oikeat&quot; autoilijat roikkuvat mopoauton takakulmassa ja sitten singahtavat ohi, kuka mitäkin käsimerkkejä näyttäen.</p><p>Tämä ongelma tietenkin, toki, johtuu pääasiassa muista tienkäyttäjistä, mutta se on todellinen. Tien päällä hilluu *kusipäitä*. Ja on aina hillunut.</p><p>Ennen vanhaan näiden oli pakko päästä 80-lätkäläisten ohi, vaikka tuore kuski edellä jo ajoi suurinta sallittua nopeutta. Mopoautot ovat näille kusipäille kaksinkertainen punainen vaate, sillä paitsi että niitä ajaa (stereotyyppisesti) noviisi, niin ne myös ovat hitaita kuin traktorit.</p><p>Mäkisellä 80-100 km/h rajoitetulla maantiellä sen kiikkerän muovikipon perään kertyykin helposti kymmenien autojen jono, eikä siinä koskaan tiedä kuka lähtee ohittamaan, ja montaako autoa.</p><p>Mopoautojen nopeutta ei voi nostaa, sillä ne ovat jo nyt kuolemanloukkuja. Mutta oikean auton nopeuden laskeminen kuuteenkymppiin ei vähentäisi nuoriin kuskeihin kohdistuvaa tieraivoa, eikä vähentäisi vaarallisia ohituksia.</p><p><br /><strong>Oikea ratkaisu: ajokortti-ikä alas</strong></p><p>Ainoa oikea ratkaisu mopoautojen ongelmaan on laskea ajokortti-ikää ja sallia nuorille aivan tavalliset ja normaalit autot, sekä ajaminen muun liikenteen nopeudella.</p><p>Ilman mitään pakollisia varoitusmerkintöjä, kolmioita tai lätkiä.</p><p>Maailmalla, muun muassa useassa Euroopan Unionin jäsenvaltiossa, autoa saa nykyään ajaa 17-vuotiaana. Useimmissa Yhdysvaltain osavaltioissa jo 14-vuotias saa ajaa autoa tietyin edellytyksin (ja ilman miltei minkäänlaista ajo-opetusta).</p><p>Suomalaisnuori (hyväosainen sellainen) saa 15-vuotiaana rikosoikeudellisen vastuun, uskonnonvapauden sekä oikeuden suorittaa mopokortti. Ja 16-vuotiaana, jos rahat riittää, voi päästä ajamaan lähes yhtä hitaalla ja hengenvaarallisella muovikopperolla.</p><p>Tai tietysti kevytmoottoripyörällä, jolla kyllä pysyy liikennevirrassa mukana, mutta pääsee hengestään vielä mopoautoakin helpommalla.</p><p>Lainsäätäjiltä on vain unohtunut, että ihminen ei muutu maagisesti fiksummaksi täyttäessään vuosia. Niinpä osaamisen mittaamiseksi onkin kehitetty sellaisia asioita kuin ajo- ja teoriakoe. Nämä toimisivat aivan yhtä hyvin 16- kuin 18-vuotiaille.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>***</strong><br /><br />Mopoauto ei ole pelkästään kelvoton, hidas ja vaarallinen kulkine. Se on kuin ikoni suomalaiselle nuorten holhoamiselle, joka kääntyy tarkoitustaan vastaan. Ihan joka risteyksessä.</p><p>Mopoautossa ei ole mitään mitä pitäisi säilyttää tuleville sukupolville; nopeudenrajoitin, painorajoitus, maksimiteho ja punainen kolmio kuuluvat kaikki samaan vaarallisten ideoiden roskatynnyriin, johon 80-lätkä heivattiin jo vuosikymmeniä sitten.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi saattaa olla lopulta mahdollistamassa nopeusrajoitetun "oikean auton" ajamisen 16-vuotiaille kuskeille, ja toiveena on hiljalleen päästä eroon hengenvaarallisista mopoautoista. Päällisin puolin, vain otsikosta katsottuna, hyvä uutinen!

Tekniset ja käytännön yksityiskohdat herättävät kuitenkin kysymyksiä, erityisesti kun päättäjät alkavat höpistä jostain L7e-ajoneuvoluokasta.


Onko vaatimukset täyttäviä "oikeita autoja" saatavilla?

L7e-luokan ajoneuvo saa painaa tyhjänä maksimissaan 450 kilogrammaa, ja sen suurin sallittu moottoriteho on 15 kilowattia. Edes markkinoiden pienimmät "oikeat" autot eivät tähän muottiin sovi.

Jo lähes mopoautolta näyttävä Smart ForTwo painaa aivan liikaa, ja tehoa on vähintään kolminkertaisesti verrattuna sallittuun. Jopa museoikäinen Fiat 600 on selvästi ylipainoinen, mutta sen moottori on vain *vähän* liian tehokas.

Nopeuden rajoittaminen, uudessa tai vanhassakin autossa, on teknisesti helppoa.  Mutta olemassaolevan moottorin tehoa on hankala vähentää - ainakaan niin, että päästöt eivät lisääntyisi.

45 kilowatin polttomoottorin voi toki rajoittaa 15 kilowattiin ohjelmallisesti. Mutta autossa moottorin pitäisi toimia yhteen mm. vaihdelaatikon ja katalysaattorin kanssa. Parhaimmillaankin tällä tavoin tehorajoitettu kulkuväline olisi huonosti kiihtyvä, hankalasti ajettava, polttoainetaloudeltaan kyseenalainen - ja sen päästöt vastaisivat jatkuvaa kylmäkäynnistystä paikasta A ihan paikkaan B saakka. Tehon rajoittaminen tekisi siitä sanalla sanoen konevikaisen.

Olen siis pikkasen huolestunut, koska L7e-luokka on mainittu jo useammassa tätä asiaa käsitelleessä uutisessa.

Mistään nykyaikaisesta yleisestä autosta ei saa tällaista "kevytautoa" tehtyä järkevästi, vaikka riittävän kevyen aihion löytäisikin.

L7e-luokan ajoneuvoja on toki hankittavissa ulkomailta. Mutta mopoautojen vaihtaminen vähän kalliimpiin ja sata kiloa painavampiin mopoautoihin ei ole millään muotoa järkevä ratkaisu. Nämä eivät olisi paljonkaan nykyisiä kopperoita turvallisempia.

Voin vain toivoa, että L7e:stä puhuttaessa kyseessä on ollut jonkinlainen pahanlaatuinen sekaannus.


"Oikea auto" parantaisi turvallisuutta, mutta...

Jos oletetaan, että Suomessa vain luotaisiin maakohtainen säädös joka sallii nuorille *pelkällä* nopeudenrajoittimella varustetut, mutta aivan oikeat, normaalit, normaalipainoiset ja -tehoiset ja muutenkin perusturvalliset ja käytännölliset autot, niin mitä sitten?

Ensinnäkin, nämä olisivat taajamaliikenteessä aivan yhtä nopeita ja vaarallisia kuin muutkin autot. Tämä ei ole huono juttu, sillä olisivathan ne paljon mopoautoa turvallisempia.

Kuitenkin, 60 km/h nopeuteen rajoitettuina nuorten autot olisivat edelleen tientukkeena maanteillä. Eli juuri siellä, missä nuoret kipeimmin tarvitsevat autoja, päästäkseen kouluun, harrastuksiin tai jopa töihin. Siellä syvällä kepulandiassa, missä bussit eivät kulje ja ratikoita on nähty vain telkkarissa.

Jokainen maaseudulla autoileva on nähnyt, miten "oikeat" autoilijat roikkuvat mopoauton takakulmassa ja sitten singahtavat ohi, kuka mitäkin käsimerkkejä näyttäen.

Tämä ongelma tietenkin, toki, johtuu pääasiassa muista tienkäyttäjistä, mutta se on todellinen. Tien päällä hilluu *kusipäitä*. Ja on aina hillunut.

Ennen vanhaan näiden oli pakko päästä 80-lätkäläisten ohi, vaikka tuore kuski edellä jo ajoi suurinta sallittua nopeutta. Mopoautot ovat näille kusipäille kaksinkertainen punainen vaate, sillä paitsi että niitä ajaa (stereotyyppisesti) noviisi, niin ne myös ovat hitaita kuin traktorit.

Mäkisellä 80-100 km/h rajoitetulla maantiellä sen kiikkerän muovikipon perään kertyykin helposti kymmenien autojen jono, eikä siinä koskaan tiedä kuka lähtee ohittamaan, ja montaako autoa.

Mopoautojen nopeutta ei voi nostaa, sillä ne ovat jo nyt kuolemanloukkuja. Mutta oikean auton nopeuden laskeminen kuuteenkymppiin ei vähentäisi nuoriin kuskeihin kohdistuvaa tieraivoa, eikä vähentäisi vaarallisia ohituksia.


Oikea ratkaisu: ajokortti-ikä alas

Ainoa oikea ratkaisu mopoautojen ongelmaan on laskea ajokortti-ikää ja sallia nuorille aivan tavalliset ja normaalit autot, sekä ajaminen muun liikenteen nopeudella.

Ilman mitään pakollisia varoitusmerkintöjä, kolmioita tai lätkiä.

Maailmalla, muun muassa useassa Euroopan Unionin jäsenvaltiossa, autoa saa nykyään ajaa 17-vuotiaana. Useimmissa Yhdysvaltain osavaltioissa jo 14-vuotias saa ajaa autoa tietyin edellytyksin (ja ilman miltei minkäänlaista ajo-opetusta).

Suomalaisnuori (hyväosainen sellainen) saa 15-vuotiaana rikosoikeudellisen vastuun, uskonnonvapauden sekä oikeuden suorittaa mopokortti. Ja 16-vuotiaana, jos rahat riittää, voi päästä ajamaan lähes yhtä hitaalla ja hengenvaarallisella muovikopperolla.

Tai tietysti kevytmoottoripyörällä, jolla kyllä pysyy liikennevirrassa mukana, mutta pääsee hengestään vielä mopoautoakin helpommalla.

Lainsäätäjiltä on vain unohtunut, että ihminen ei muutu maagisesti fiksummaksi täyttäessään vuosia. Niinpä osaamisen mittaamiseksi onkin kehitetty sellaisia asioita kuin ajo- ja teoriakoe. Nämä toimisivat aivan yhtä hyvin 16- kuin 18-vuotiaille.

 

***

Mopoauto ei ole pelkästään kelvoton, hidas ja vaarallinen kulkine. Se on kuin ikoni suomalaiselle nuorten holhoamiselle, joka kääntyy tarkoitustaan vastaan. Ihan joka risteyksessä.

Mopoautossa ei ole mitään mitä pitäisi säilyttää tuleville sukupolville; nopeudenrajoitin, painorajoitus, maksimiteho ja punainen kolmio kuuluvat kaikki samaan vaarallisten ideoiden roskatynnyriin, johon 80-lätkä heivattiin jo vuosikymmeniä sitten.

]]>
9 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239890-normaali-ajokortti-jo-16-vuotiaalle-napertely-seis#comments Liikenne Mopoautot Sun, 09 Jul 2017 11:07:31 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239890-normaali-ajokortti-jo-16-vuotiaalle-napertely-seis
Halla-ahon dilemma http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233339-halla-ahon-dilemma <p>Kuten odottaa osattiin, Halla-aho lähti persujen puheenjohtajakisaan. Lähti vieläpä <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005125221.html?share=4dc333e2b7560055e761545b7028c7bf">ilmeisenä aikomuksenaan</a> viedä puolue oppositioon, missä se voisi edes säilyttää nykyisen kannatuksensa.</p><p>Kärkiteemana nuivien &quot;Mestarilla&quot; on kuitenkin maahanmuutto, johon oppositiosta käsin ei vaikuteta. Vaan ainakin sitten, puoluejohtajana, kaikkien olisi pakko kuunnella hänen kulunutta ja itseääntoistavaa paasaustaan.</p><p><strong>...</strong></p><p>Sipilän hallitus on kyllä kiristänyt turvapaikkanormeja tuntuvasti. Jopa niin tuntuvasti, että Suomi jatkuvasti <a href="https://migrileaks.wordpress.com/2017/03/13/10-ongelmaa-migrin-prosesseissa-ja-paatoksissa/">rikkoo omia lakejaan sekä kansainvälisiä sopimuksia</a>.<br /><br />Keskusta ja kokoomus (jäljempänä kepuumus) ovat olleet vain tyytyväisiä, kun ovat voineet tässä asiassa piiloutua Soinin porukan selän taakse. Ja Soinin kaarti on vastaavasti voinut ylpeillä kannattajilleen, kun näin on maahanmuutto suitsittu.</p><p><strong>...</strong><br /><br />Ylpeys käy kuitenkin lankeemuksen edellä. Mitä tehdään kaikkein haavoittuvimmille ensin, tehdään toiseksi haavoittuvimmille sitten. Vain vähän sen jälkeen kun Migri sai uudet ohjeet turvapaikkojen myöntämiseen, ajettiin toimeentulotukien käsittely Kelaan ja sitten oitis samanlaiseen <a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005115698.html?share=caa190cbb7cfd43a7204134569b574db&amp;ref=irc">mielivallan ja sattuman sekasortoon</a>.</p><p>Kun elää kädestä suuhun, pienikin viive korvauksissa saattaa vaarantaa ruuan ja lääkityksen lisäksi katon pään päältä. Jos korvaukset maksetaan myöhässä, ne saatetaankin laskea seuraavan kuukauden tuloiksi, ja taas kerran &quot;liikaa&quot; tienannut köyhä putoaa tyhjän päälle.<br /><br />Sipilän hallitus on synnyttänyt myös aivan oikeita, todellisia &quot;elintasopakolaisia&quot;. Maasta pakenevat professorit ja tutkijat muodostavat taloudellemme tuhoisan aivovuodon, jonka seurauksia voimme vasta arvailla. He tutkivat nyt innovaatioitaan muualla, ja perustavat sitten myös yrityksensä muualle.</p><p><strong>...</strong></p><p>Kaiken persujen siunauksella &quot;säästämänsä&quot; rahan kepuumus on kaatanut omistavan luokan ja kansainvälisen suurpääoman taskuun, ottamansa uuden velan lisäksi. Kansantalouden näkökulmasta mitään ei ole edes säästetty, mutta meidän kaikkien - keskiluokkaistenkin - tulevaisuudesta on leikattu isoilla saksilla.<br /><br />Kepuumuksessa keskustan äänestäjille riittää about, että maakuntien puolesta puhutaan ja maataloustuista ei tällä kierroksella leikata; kokoomukselle (ja kokoomusimplanteille keskustassa) taas riittää ajaa EK:n asiaa keinolla millä hyvänsä.<br /><br />Seuraavalla kierroksella kokoomus aikoo olla hallituksessa demareiden kanssa, ja sitten voidaan taas leikata maajusseiltakin.<br /><br /><strong>...</strong><br /><br />Jos Halla-aho tarkoitti oppositiopuheillaan ihan vain Sipilän hallituksen kaatamista, niin olisihan se kiva. Ja oikeastaan ainoa asia, mitä persut enää voisivat Suomen hyväksi tehdä. Nimittäin JOS voisivat; he kuitenkin ovat mahdollisesti korvattavissa pääministeriä vaihtamatta. Persut korvaamaan tarvitaan vain tarpeeksi opportunistisia ja periaatteettomia oppositiopuolueita, kuten esimerkiksi RKP ja KD.<br /><br />Vaan jo sekin riittäisi, että persujen tilalle hallitukseen otettaisiin vähän päättäväisempiä takiaisia, sellaisia, jotka osaavat torpata kepuumuksen hankkeita. Ministereitä, jotka ovat valmiita uhraamaan pallinsa tai koko poliittisen uransa vain hidastaakseen hyvinvointiyhteiskunnan täystuhoa, tuloerojen kasvua, köyhien piiskaamista ja ei-niin-omistavan keskiluokankin köyhdyttämistä.<br /><br />Saapa nähdä.</p><p><strong>...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Kannattaa kuitenkin muistaa, että jollain persujen puheenjohtajakisalla ei ole yhtään mitään tekemistä kuntavaalien kanssa.</p><p>Pormestarikisoilla ei myöskään, vaikka ne sentään kuntia koskettavatkin; se on tasan se ja sama, kuka sinne valitaan seremonioihin pönöttämään.<br /><br />Saa nähdä muistaako tarpeeksi moni.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuten odottaa osattiin, Halla-aho lähti persujen puheenjohtajakisaan. Lähti vieläpä ilmeisenä aikomuksenaan viedä puolue oppositioon, missä se voisi edes säilyttää nykyisen kannatuksensa.

Kärkiteemana nuivien "Mestarilla" on kuitenkin maahanmuutto, johon oppositiosta käsin ei vaikuteta. Vaan ainakin sitten, puoluejohtajana, kaikkien olisi pakko kuunnella hänen kulunutta ja itseääntoistavaa paasaustaan.

...

Sipilän hallitus on kyllä kiristänyt turvapaikkanormeja tuntuvasti. Jopa niin tuntuvasti, että Suomi jatkuvasti rikkoo omia lakejaan sekä kansainvälisiä sopimuksia.

Keskusta ja kokoomus (jäljempänä kepuumus) ovat olleet vain tyytyväisiä, kun ovat voineet tässä asiassa piiloutua Soinin porukan selän taakse. Ja Soinin kaarti on vastaavasti voinut ylpeillä kannattajilleen, kun näin on maahanmuutto suitsittu.

...

Ylpeys käy kuitenkin lankeemuksen edellä. Mitä tehdään kaikkein haavoittuvimmille ensin, tehdään toiseksi haavoittuvimmille sitten. Vain vähän sen jälkeen kun Migri sai uudet ohjeet turvapaikkojen myöntämiseen, ajettiin toimeentulotukien käsittely Kelaan ja sitten oitis samanlaiseen mielivallan ja sattuman sekasortoon.

Kun elää kädestä suuhun, pienikin viive korvauksissa saattaa vaarantaa ruuan ja lääkityksen lisäksi katon pään päältä. Jos korvaukset maksetaan myöhässä, ne saatetaankin laskea seuraavan kuukauden tuloiksi, ja taas kerran "liikaa" tienannut köyhä putoaa tyhjän päälle.

Sipilän hallitus on synnyttänyt myös aivan oikeita, todellisia "elintasopakolaisia". Maasta pakenevat professorit ja tutkijat muodostavat taloudellemme tuhoisan aivovuodon, jonka seurauksia voimme vasta arvailla. He tutkivat nyt innovaatioitaan muualla, ja perustavat sitten myös yrityksensä muualle.

...

Kaiken persujen siunauksella "säästämänsä" rahan kepuumus on kaatanut omistavan luokan ja kansainvälisen suurpääoman taskuun, ottamansa uuden velan lisäksi. Kansantalouden näkökulmasta mitään ei ole edes säästetty, mutta meidän kaikkien - keskiluokkaistenkin - tulevaisuudesta on leikattu isoilla saksilla.

Kepuumuksessa keskustan äänestäjille riittää about, että maakuntien puolesta puhutaan ja maataloustuista ei tällä kierroksella leikata; kokoomukselle (ja kokoomusimplanteille keskustassa) taas riittää ajaa EK:n asiaa keinolla millä hyvänsä.

Seuraavalla kierroksella kokoomus aikoo olla hallituksessa demareiden kanssa, ja sitten voidaan taas leikata maajusseiltakin.

...

Jos Halla-aho tarkoitti oppositiopuheillaan ihan vain Sipilän hallituksen kaatamista, niin olisihan se kiva. Ja oikeastaan ainoa asia, mitä persut enää voisivat Suomen hyväksi tehdä. Nimittäin JOS voisivat; he kuitenkin ovat mahdollisesti korvattavissa pääministeriä vaihtamatta. Persut korvaamaan tarvitaan vain tarpeeksi opportunistisia ja periaatteettomia oppositiopuolueita, kuten esimerkiksi RKP ja KD.

Vaan jo sekin riittäisi, että persujen tilalle hallitukseen otettaisiin vähän päättäväisempiä takiaisia, sellaisia, jotka osaavat torpata kepuumuksen hankkeita. Ministereitä, jotka ovat valmiita uhraamaan pallinsa tai koko poliittisen uransa vain hidastaakseen hyvinvointiyhteiskunnan täystuhoa, tuloerojen kasvua, köyhien piiskaamista ja ei-niin-omistavan keskiluokankin köyhdyttämistä.

Saapa nähdä.

...

 

Kannattaa kuitenkin muistaa, että jollain persujen puheenjohtajakisalla ei ole yhtään mitään tekemistä kuntavaalien kanssa.

Pormestarikisoilla ei myöskään, vaikka ne sentään kuntia koskettavatkin; se on tasan se ja sama, kuka sinne valitaan seremonioihin pönöttämään.

Saa nähdä muistaako tarpeeksi moni.

]]>
0 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233339-halla-ahon-dilemma#comments Halla-aho Maahanmuutto Persut Mon, 13 Mar 2017 18:27:21 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233339-halla-ahon-dilemma
Väyrysen informaatio-operaatio Helsinkiä vastaan http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232551-vayrysen-informaatio-operaatio-helsinkia-vastaan <p>​Viimeisen muutaman päivän aikana sattunutta:</p><p>​- Paavo Väyrynen muuttaa Helsinkiin</p><p>​- Paavo Väyrynen on ehdolla Suomen kristillisdemokraattisen puolueen riveissä</p><p>​- Paavo Väyrynen on vetänyt mukanaan &quot;toistakymmentä&quot; sitoutumatonta ehdokasta</p><p>​- Paavo Väyrysen tuomat ehdokkaat ovat muun muassa salaliittouskovaisia, natseja, Suomi ensin-aktiiveja, kaiken kaikkiaan todella epämääräisiä ihmisiä, jotka eivät olisi kelvanneet edes minkään normaalin pienpuolueen listalle.<br /><br />- Paavo Väyrynen saa julkisuutta lupaamalla mm. torjua korruptiota.</p><p>​<br /><br /><strong>...</strong></p><p>​En millään usko, että vuosi 2018 tulisi olemaan enää tätä älyttömämpi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ​Viimeisen muutaman päivän aikana sattunutta:

​- Paavo Väyrynen muuttaa Helsinkiin

​- Paavo Väyrynen on ehdolla Suomen kristillisdemokraattisen puolueen riveissä

​- Paavo Väyrynen on vetänyt mukanaan "toistakymmentä" sitoutumatonta ehdokasta

​- Paavo Väyrysen tuomat ehdokkaat ovat muun muassa salaliittouskovaisia, natseja, Suomi ensin-aktiiveja, kaiken kaikkiaan todella epämääräisiä ihmisiä, jotka eivät olisi kelvanneet edes minkään normaalin pienpuolueen listalle.

- Paavo Väyrynen saa julkisuutta lupaamalla mm. torjua korruptiota.



...

​En millään usko, että vuosi 2018 tulisi olemaan enää tätä älyttömämpi.

]]>
14 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232551-vayrysen-informaatio-operaatio-helsinkia-vastaan#comments Helsinki Kristillisdemokraatit Paavo Väyrynen Thu, 02 Mar 2017 21:40:10 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232551-vayrysen-informaatio-operaatio-helsinkia-vastaan
Ruuhkamaksu ei ole reilu vaihtoehto, eikä järkevä http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230972-ruuhkamaksu-ei-ole-reilu-vaihtoehto-eika-jarkeva <p>​Eräät tahot Helsingissä intoilevat jälleen <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9423558">&quot;ruuhkamaksujen&quot; käyttöönotosta</a> kantakaupungissa. Ilmeisesti Bernerin onneton väylähanke on jo unohdettu, eivätkä päälle painavat kuntavaalitkaan virkamiehiä niin haittaa.<br /><br />Ruuhkamaksut, toteutettuna esimerkiksi Tukholman tai Oslon malliin, edellyttäisivät vähintään rekisterikilpiä kuvaavia kameroita kymmeniin paikkoihin keskustan ympärille, sekä mittavaa tietojärjestelmää laskutuksen järjestämiseksi.<br /><br />Ne muodostaisivat myös jälleen uuden yksityisyyden suojaa vaarantavan henkilörekisterin, jonka tietoja varmasti haluttaisiin hyödyntää niin viranomaistyössä, liikennesuunnittelussa kuin markkinoinnissa ja mainonnassakin. Rekisterin, johon päätyminen ei olisi edes vapaaehtoista. Tälle tielle ei Suomessa pidä lähteä.<br /><br /><br /><strong>Helsingin liikennehaittoja osataan jo vähentää</strong><br /><br />Helsingin keskustassa on onnistuneesti vähennetty yksityisautoilua jo vuosien ajan. Kaistojen sulkeminen henkilöautoilta on toimiva ratkaisu, läpiajon estäminen tietyillä kadunpätkillä samoin.<br /><br />Nopeusrajoitusten alentamisella on myös monia hyviä vaikutuksia, vaikka se ei liikennettä niin rajoitakaan; samalle kadunpätkälle kun mahtuu sitä enemmän autoja, mitä hitaammin ne kulkevat.<br /><br />Mutta autoliikenteen hidastuessa myös entistä useammista liikennevaloista voidaan luopua, ja liikenne muuttuu sujuvammaksi. Tyhjäkäynti, kiihdytykset ja jarrutukset vähenevät, ja sitä myöten myös ilmansaasteet ja meluhaitat.<br /><br />Pysäköintimaksujen korotukset ovat myös vähentäneet autojen turhaa makuuttamista parkkiruuduissa; ainakin Suur-Kallion alueella vaikutus on ollut silminnähtävä.<br /><br />Meillä on siis jo keinoja ja (varsin kevyitä) järjestelmiä, jotka toimivat, ja ilman ruuhkamaksujen huonoja puolia. Jos sisääntuloväylien huono ilma on ongelma, niin laajennettakoon näiden keinojen käyttöä.<br /><br /><br /><strong>Autoilijat sopeutuvat kyllä</strong><br /><br />Liikennevirta on orgaaninen ilmiö, ja sopeutuu muutoksiin nopeasti. Jos jotain kautta ei enää pääse tarpeeksi kätevästi, niin sieltä ei edes yritetä kulkea, ellei ole oikeasti pakko.<br /><br />Ja jos joukkoliikenne on selvästi henkilöautoa halvempi vaihtoehto, sitä käytetään kyllä.<br /><br />Ydinkeskustassa autoilun rajoittaminen on toiminut. Samaan aikaan kun sisääntuloväylien liikenne on hieman kasvanut, keskustan liikenne on tasaisesti vähentynyt. Sisääntuloväylien rauhoittamiseen voitaisiin aivan mainiosti käyttää samoja keinoja, jotka keskustassakin ovat toimineet.<br /><br />Yksityisautoilua ei voida kokonaan lopettaa, eikä se olisi järkevääkään - järkevää on pyrkiä siihen, että yhä useampi jättäisi auton alunperinkin kotiin tai liityntäpysäköintiin. <a href="http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230066-maksutonta-joukkoliikennetta-on-kokeiltava">Maksuton joukkolikkenne</a> olisi helppo, positiivinen kannustin.<br /><br /><strong>Aivan</strong> käypä tavoite on sekin, että yhä useampi autoilija vain ajelisi johonkin muualle - Helsinkihän on täynnä autoystävällisiä marketteja ja ostareita, jotka tuottavat kaupungille tuloja siinä kuin historiallisen keskustan paraatipaikatkin. Niissä on muuten kaikki halvempaakin.<br /><br />Ja mitä ilmansaaste- sun muihin haittoihin tulee, niin raskaan läpiajoliikenteen kieltäminen ahtailta ja jyrkiltä kaduilta pitäisi olla aivan päivänselvä juttu (mitä se ei valitettavasti ole). Valitsin artikkelikuvaksi autokamerani videolta ruudun, joka kuvaa jokapäiväistä tilannetta Lautatarhankadun ja Hämeentien risteyksessä.<br /><br />Rekka siinä on suuntaamassa juurikin yhdelle ruuhkaisista ja ilmansaasteisista sisääntuloväylistämme, läpiajotarkoituksessa, suojatien yli ja risteävän liikenteen eteen päin punaisia.<strong><br /><br /><br />Sosiaalinen oikeudenmukaisuus</strong><br /><br />Tämä on kaikenlaisiin ruuhka- ja tienkäyttömaksuihin liittyvä puoli, joka yleensä aina jää muiden kysymysten varjoon, joten tätä on toistettava toistamasta päästyäänkin: tasamaksut ovat aina <strong>regressiivistä verotusta</strong>.<br /><br />Ruuhkamaksu tuntuisi aina kipeämmin köyhän lompakossa, mutta se ei vaikuttaisi hyvätuloisen reittisuunnitteluun millään tavalla.<br /><br />Kun katujen, ilmanlaadun ja joukkoliikenteen ylläpito rahoitetaan kunnallisesta tasaverosta, niin ainakin prosentti on sama kaikille. Mutta aina, kun jossain asiassa siirrytään käyttöperusteisiin tasamaksuihin, tämä rajoittaa pahiten pienituloisten elämää ja lisää ostovoiman eroja entisestään - ja tämä on taloudelle silkkaa myrkkyä, siinä kuin tuloerojenkin kasvu.<br /><br /><strong>Saastuttamisoikeuksien kauppaaminen</strong> voisi &quot;tuottaa&quot; rahaa, mutta liikenteen haittoja se ei juurikaan vähentäisi. Esimerkiksi Oslossa ja Tukholmassa on toteutettu paljon muitakin uudistuksia samanaikaisesti (Oslon tietullitkin otettiin käyttöön nimenomaan joukkoliikenteen rahoittamiseksi), joten koko maksujärjestelmän väitettyjä vaikutuksia on käytännössä mahdotonta todentaa.<br /><br />On myös muistettava, että kaikista rahastusjärjestelmistä tulee lopulta itseään pyörittäviä ja itsetarkoituksellisia. Ruuhkamaksun myötä maksulliselle alueelle &quot;kannattaisi&quot; houkutella sisään mahdollisimman paljon autoja - koska niistä jokaisesta kertyisi selvää rahaa.<br /><br />Jos autoilusta halutaan rahastaa ja rangaista &quot;käytön perusteella&quot;, niin pysäköintimaksut ovat aivan toimiva ja olemassaoleva keino. Ja ne kohdistuvat nimenomaan meihin, jotka asumme kantakaupungissa ja haluamme pitää auton lähellämme. Ja sikälikin ne ovat enemmän oikein, että parkkipaikat ovat paljon helpommin kesken loppuva resurssi kuin minkään katumme kapasiteetti.<br /><br /><strong>...</strong><br /><br />Mitä todennäköisimmin <strong>autoilu Helsingissä tulee lähivuosina vähenemään, vaikka mitään ei tehtäisi</strong>.<br /><br />Tähän on selvät demografiset syyt; maahanmuuttajista harva omistaa auton, ja nuorista <a href="http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005066471.html">aina vain harvempi hankkii edes ajokortin</a>. Se enimmäkseen-ajokortillinen väestö pääkaupunkiseudulla vanhenee jo kovaa kyytiä.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ​Eräät tahot Helsingissä intoilevat jälleen "ruuhkamaksujen" käyttöönotosta kantakaupungissa. Ilmeisesti Bernerin onneton väylähanke on jo unohdettu, eivätkä päälle painavat kuntavaalitkaan virkamiehiä niin haittaa.

Ruuhkamaksut, toteutettuna esimerkiksi Tukholman tai Oslon malliin, edellyttäisivät vähintään rekisterikilpiä kuvaavia kameroita kymmeniin paikkoihin keskustan ympärille, sekä mittavaa tietojärjestelmää laskutuksen järjestämiseksi.

Ne muodostaisivat myös jälleen uuden yksityisyyden suojaa vaarantavan henkilörekisterin, jonka tietoja varmasti haluttaisiin hyödyntää niin viranomaistyössä, liikennesuunnittelussa kuin markkinoinnissa ja mainonnassakin. Rekisterin, johon päätyminen ei olisi edes vapaaehtoista. Tälle tielle ei Suomessa pidä lähteä.


Helsingin liikennehaittoja osataan jo vähentää

Helsingin keskustassa on onnistuneesti vähennetty yksityisautoilua jo vuosien ajan. Kaistojen sulkeminen henkilöautoilta on toimiva ratkaisu, läpiajon estäminen tietyillä kadunpätkillä samoin.

Nopeusrajoitusten alentamisella on myös monia hyviä vaikutuksia, vaikka se ei liikennettä niin rajoitakaan; samalle kadunpätkälle kun mahtuu sitä enemmän autoja, mitä hitaammin ne kulkevat.

Mutta autoliikenteen hidastuessa myös entistä useammista liikennevaloista voidaan luopua, ja liikenne muuttuu sujuvammaksi. Tyhjäkäynti, kiihdytykset ja jarrutukset vähenevät, ja sitä myöten myös ilmansaasteet ja meluhaitat.

Pysäköintimaksujen korotukset ovat myös vähentäneet autojen turhaa makuuttamista parkkiruuduissa; ainakin Suur-Kallion alueella vaikutus on ollut silminnähtävä.

Meillä on siis jo keinoja ja (varsin kevyitä) järjestelmiä, jotka toimivat, ja ilman ruuhkamaksujen huonoja puolia. Jos sisääntuloväylien huono ilma on ongelma, niin laajennettakoon näiden keinojen käyttöä.


Autoilijat sopeutuvat kyllä

Liikennevirta on orgaaninen ilmiö, ja sopeutuu muutoksiin nopeasti. Jos jotain kautta ei enää pääse tarpeeksi kätevästi, niin sieltä ei edes yritetä kulkea, ellei ole oikeasti pakko.

Ja jos joukkoliikenne on selvästi henkilöautoa halvempi vaihtoehto, sitä käytetään kyllä.

Ydinkeskustassa autoilun rajoittaminen on toiminut. Samaan aikaan kun sisääntuloväylien liikenne on hieman kasvanut, keskustan liikenne on tasaisesti vähentynyt. Sisääntuloväylien rauhoittamiseen voitaisiin aivan mainiosti käyttää samoja keinoja, jotka keskustassakin ovat toimineet.

Yksityisautoilua ei voida kokonaan lopettaa, eikä se olisi järkevääkään - järkevää on pyrkiä siihen, että yhä useampi jättäisi auton alunperinkin kotiin tai liityntäpysäköintiin. Maksuton joukkolikkenne olisi helppo, positiivinen kannustin.

Aivan käypä tavoite on sekin, että yhä useampi autoilija vain ajelisi johonkin muualle - Helsinkihän on täynnä autoystävällisiä marketteja ja ostareita, jotka tuottavat kaupungille tuloja siinä kuin historiallisen keskustan paraatipaikatkin. Niissä on muuten kaikki halvempaakin.

Ja mitä ilmansaaste- sun muihin haittoihin tulee, niin raskaan läpiajoliikenteen kieltäminen ahtailta ja jyrkiltä kaduilta pitäisi olla aivan päivänselvä juttu (mitä se ei valitettavasti ole). Valitsin artikkelikuvaksi autokamerani videolta ruudun, joka kuvaa jokapäiväistä tilannetta Lautatarhankadun ja Hämeentien risteyksessä.

Rekka siinä on suuntaamassa juurikin yhdelle ruuhkaisista ja ilmansaasteisista sisääntuloväylistämme, läpiajotarkoituksessa, suojatien yli ja risteävän liikenteen eteen päin punaisia.


Sosiaalinen oikeudenmukaisuus


Tämä on kaikenlaisiin ruuhka- ja tienkäyttömaksuihin liittyvä puoli, joka yleensä aina jää muiden kysymysten varjoon, joten tätä on toistettava toistamasta päästyäänkin: tasamaksut ovat aina regressiivistä verotusta.

Ruuhkamaksu tuntuisi aina kipeämmin köyhän lompakossa, mutta se ei vaikuttaisi hyvätuloisen reittisuunnitteluun millään tavalla.

Kun katujen, ilmanlaadun ja joukkoliikenteen ylläpito rahoitetaan kunnallisesta tasaverosta, niin ainakin prosentti on sama kaikille. Mutta aina, kun jossain asiassa siirrytään käyttöperusteisiin tasamaksuihin, tämä rajoittaa pahiten pienituloisten elämää ja lisää ostovoiman eroja entisestään - ja tämä on taloudelle silkkaa myrkkyä, siinä kuin tuloerojenkin kasvu.

Saastuttamisoikeuksien kauppaaminen voisi "tuottaa" rahaa, mutta liikenteen haittoja se ei juurikaan vähentäisi. Esimerkiksi Oslossa ja Tukholmassa on toteutettu paljon muitakin uudistuksia samanaikaisesti (Oslon tietullitkin otettiin käyttöön nimenomaan joukkoliikenteen rahoittamiseksi), joten koko maksujärjestelmän väitettyjä vaikutuksia on käytännössä mahdotonta todentaa.

On myös muistettava, että kaikista rahastusjärjestelmistä tulee lopulta itseään pyörittäviä ja itsetarkoituksellisia. Ruuhkamaksun myötä maksulliselle alueelle "kannattaisi" houkutella sisään mahdollisimman paljon autoja - koska niistä jokaisesta kertyisi selvää rahaa.

Jos autoilusta halutaan rahastaa ja rangaista "käytön perusteella", niin pysäköintimaksut ovat aivan toimiva ja olemassaoleva keino. Ja ne kohdistuvat nimenomaan meihin, jotka asumme kantakaupungissa ja haluamme pitää auton lähellämme. Ja sikälikin ne ovat enemmän oikein, että parkkipaikat ovat paljon helpommin kesken loppuva resurssi kuin minkään katumme kapasiteetti.

...

Mitä todennäköisimmin autoilu Helsingissä tulee lähivuosina vähenemään, vaikka mitään ei tehtäisi.

Tähän on selvät demografiset syyt; maahanmuuttajista harva omistaa auton, ja nuorista aina vain harvempi hankkii edes ajokortin. Se enimmäkseen-ajokortillinen väestö pääkaupunkiseudulla vanhenee jo kovaa kyytiä.
 

]]>
13 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230972-ruuhkamaksu-ei-ole-reilu-vaihtoehto-eika-jarkeva#comments Helsinki Liikenne Pysäköinti Ruuhkamaksu Mon, 06 Feb 2017 20:21:12 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230972-ruuhkamaksu-ei-ole-reilu-vaihtoehto-eika-jarkeva
Liikenneväylämme tuottavat voittoa ja palveluita jo nyt http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230122-liikennevaylamme-tuottavat-voittoa-ja-palveluita-jo-nyt <p>Kirjoitin Bernerin liikenneverkkohankkeesta ensimmäisen kerran <a href="http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229104-bernerin-suuri-puhallus-heraako-maaseutu-ajoissa">tammikuun alussa</a>,&nbsp; ja nyt olen ihan vain hieman ihmeissäni.</p><p>En arvannut, että ministeri Berner olikin jo kaahaamassa suoraan päin autokauppaa, ottamassa kimmokkeen valtiovarainministeriöstä, ja päätymässä ojaan katolleen vain reilut kaksi viikkoa myöhemmin.</p><p>Oletin nimittäin, että kyseessä olisi hyvin valmisteltu ja jo valtioneuvostossa taputeltu hanke. No eihän se ollut.</p><p><em>&quot;Polttoaineiden markkinoiden kehittämistä pohtinut raportti paketoitiin kasaan viime vuoden marraskuussa. Sitten alkoi poikkeuksellinen vaihe. Polttoainetyöryhmä kutsuttiin vielä koolle 18. marraskuuta asti, ja sille alettiin esitellä laajoja uudistuksia liikenneverkkoyhtiöstä ja käyttömaksuista.</em></p><p><em>&ndash; Ne eivät kuuluneet koko harjoitukseen, ja Live-työryhmä oli jo tekemässä omaa työtään. Operaatio tuntui täysin muodolliselta, eikä työryhmässä ollut mahdollisuuksia vaikuttaa ennalta lukkoon lyödyn tuntuisiin ratkaisuihin, kertoo eräs työryhmässä mukana ollut jäsen.&quot;</em></p><p>(<a href="http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005059218.html">Taloussanomat 24.1.</a>)<br /><strong>...</strong></p><p>Tähän on jokseenkin hankalaa suhtautua. Halusiko Berner alunperinkin epäonnistua? Oliko hänellä aivan väärää tietoa hallituskumppaneiden ja VM:n kannasta asiaan? Vai pitikö hän vain äänestäjiä äärettömän tyhminä?</p><p>Oliko koko liikenneverkkoidea alunperinkään Bernerin, vai oliko se kenties itsensä Juha Sipilän alullepanema, ja sitten suojatilleen nakittama?</p><p>Pääministeri Sipilä on ehkä ainoa hallituksen edustaja, joka on julkisesti väittänyt ymmärtävänsä jotain Bernerin hankkeen lähtökohdista ja tavoitteista. Omistusohjausministerinä hän olisi myös ollut vastuussa koko väyläyhtiöstä hallituskautensa viimeisen neljänneksen ajan.</p><p><br /><strong>...</strong></p><p>Liikenneväylämme tuottavat tällä hetkellä valtiolle rahaa miljardeja enemmän kuin niihin käytetään. Ne tuottavat joka vuosi enemmän kuin päättäjien valittelema &quot;korjausvelka&quot;, joka on arvioitu noin 2,5 miljardiin euroon.</p><p>Meillä on myös niitä kaikkia &quot;uusia palveluita&quot; - ne ovat jo käytössä, ja niitä varten ei tarvita ollenkaan tietulleja tai välistävetäjiä.</p><p>Halpa kännykkä tai tabletti toimii mainiosti navigaattorina, ilman eri maksua; sovelluksilla saat myös tiedot ruuhkista ja säävaroitukset, aika-arviot ja kaiken.</p><p>Autojen valmistajat tarjoavat vastaavia palveluita ihan vain lisäarvona tuotteelleen.</p><p>Vanhankin auton omistaja saa ihan itse päättää, laittaako autoonsa vaikka piilotetun GPS-jäljittimen (hinta ei päätä huimaa).</p><p>Onnibus on tehnyt pitkän matkan bussimatkoista jälleen yksityisautoilua halvempia, vaikka kartelli ja päättäjät pistivätkin kovasti hanttiin. Tämä onnistui järkevän verkkokaupan ja korkean asiakastyytyväisyyden avulla, ei suinkaan päättäjien ja viranomaisten. Mutta nyt kilpailijat kartellissakin ovat alentaneet hintojaan.</p><p>Uberilla voi paikoitellen matkustaa halvalla ja luotettavasti, vaikka viranomaiset yrittävätkin moisen estää (ja yhtiön bisnesetiikka ja yksityisyyskäytäntö ovat aivan mitä sattuu).</p><p>Facebookistakin voi tuurilla napsia kimppakyytejä, ja se voi olla laillista tai laitonta, turvallista tai ei.</p><p>Joka tapauksessa, kaikki nykyiset palvelut vain lisäävät tieverkostomme käytettävyyttä ja sen arvoa. Samalla ne tuovat valtion kirstuun lisää rahaa, tai ihmisille lisää aikaa ja rahaa ja työtehoa, ja monipuolisempia liikenteen käyttömahdollisuuksia - eikä niiden tuottamiseen ole tarvittu yhtään ylimääräistä välistävetäjää.</p><p>Myös mobility as a service -palvelut kehittyvät vääjäämättä, eikä niitä kiinnosta, kuka väylät tai liikennevälineet omistaa. Pääasia on niiden käytön helppous.<br /><br />Valtion kannaltahan tämän pitäisi olla erinomaista: ajoneuvoista, vakuutuksista, huolloista ja käyttövoimasta maksetaan edelleen samat verot, mutta samalle tielle mahtuu enemmän ihmisiä.<br /><br /><br /><strong>...</strong></p><p>Liikenneverkon yhtiöittäminen, ja &quot;operaattorien&quot; päästäminen apajille, joko leikkaisi miljardeja valtion tuloista, tai kaapisi satoja miljoonia lisää tienkäyttäjien taskuista. Per vuosi.</p><p>Tai toki, ehkä väylien ylläpito edellyttäisikin miljardien lainoja, joiden saamisen helppoudella hanketta myös perusteltiin.</p><p>Ja lainojen takaisinmaksamiseksi maksujen korotuksia, ja taas lisää lainoja. Kunnes &quot;kannattamaton&quot; ja velkainen infrastruktuuriyhtiö vain kannattaisi myydä pois. Sen jälkeen maksujen korottaminen ja &quot;palveluiden&quot; tuputtaminen vasta alkaisikin.<br />&nbsp;</p><p><strong>...</strong></p><p>Yrittääkö sama hallitus väylien yhtiöittämistä uudelleen heti kuntavaalien jälkeen? Vai jättääkö Sipilä sen suosiolla seuraavan porvarihallituksen hommiksi?</p><p>Hanke ei vieläkään ole kuollut, vaan vaivutettu koomaan vähintään kuntavaalien yli. Se on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut haudasta jo kahdesti.</p><p>Jos perussuomalaiset lähtevät hallituksesta kesällä ja heidät korvataan täysin alistettavilla ja periaatteettomilla RKP:llä ja kristillisdemokraateilla, mitä tahansa saattaa vielä tapahtua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin Bernerin liikenneverkkohankkeesta ensimmäisen kerran tammikuun alussa,  ja nyt olen ihan vain hieman ihmeissäni.

En arvannut, että ministeri Berner olikin jo kaahaamassa suoraan päin autokauppaa, ottamassa kimmokkeen valtiovarainministeriöstä, ja päätymässä ojaan katolleen vain reilut kaksi viikkoa myöhemmin.

Oletin nimittäin, että kyseessä olisi hyvin valmisteltu ja jo valtioneuvostossa taputeltu hanke. No eihän se ollut.

"Polttoaineiden markkinoiden kehittämistä pohtinut raportti paketoitiin kasaan viime vuoden marraskuussa. Sitten alkoi poikkeuksellinen vaihe. Polttoainetyöryhmä kutsuttiin vielä koolle 18. marraskuuta asti, ja sille alettiin esitellä laajoja uudistuksia liikenneverkkoyhtiöstä ja käyttömaksuista.

– Ne eivät kuuluneet koko harjoitukseen, ja Live-työryhmä oli jo tekemässä omaa työtään. Operaatio tuntui täysin muodolliselta, eikä työryhmässä ollut mahdollisuuksia vaikuttaa ennalta lukkoon lyödyn tuntuisiin ratkaisuihin, kertoo eräs työryhmässä mukana ollut jäsen."

(Taloussanomat 24.1.)
...

Tähän on jokseenkin hankalaa suhtautua. Halusiko Berner alunperinkin epäonnistua? Oliko hänellä aivan väärää tietoa hallituskumppaneiden ja VM:n kannasta asiaan? Vai pitikö hän vain äänestäjiä äärettömän tyhminä?

Oliko koko liikenneverkkoidea alunperinkään Bernerin, vai oliko se kenties itsensä Juha Sipilän alullepanema, ja sitten suojatilleen nakittama?

Pääministeri Sipilä on ehkä ainoa hallituksen edustaja, joka on julkisesti väittänyt ymmärtävänsä jotain Bernerin hankkeen lähtökohdista ja tavoitteista. Omistusohjausministerinä hän olisi myös ollut vastuussa koko väyläyhtiöstä hallituskautensa viimeisen neljänneksen ajan.


...

Liikenneväylämme tuottavat tällä hetkellä valtiolle rahaa miljardeja enemmän kuin niihin käytetään. Ne tuottavat joka vuosi enemmän kuin päättäjien valittelema "korjausvelka", joka on arvioitu noin 2,5 miljardiin euroon.

Meillä on myös niitä kaikkia "uusia palveluita" - ne ovat jo käytössä, ja niitä varten ei tarvita ollenkaan tietulleja tai välistävetäjiä.

Halpa kännykkä tai tabletti toimii mainiosti navigaattorina, ilman eri maksua; sovelluksilla saat myös tiedot ruuhkista ja säävaroitukset, aika-arviot ja kaiken.

Autojen valmistajat tarjoavat vastaavia palveluita ihan vain lisäarvona tuotteelleen.

Vanhankin auton omistaja saa ihan itse päättää, laittaako autoonsa vaikka piilotetun GPS-jäljittimen (hinta ei päätä huimaa).

Onnibus on tehnyt pitkän matkan bussimatkoista jälleen yksityisautoilua halvempia, vaikka kartelli ja päättäjät pistivätkin kovasti hanttiin. Tämä onnistui järkevän verkkokaupan ja korkean asiakastyytyväisyyden avulla, ei suinkaan päättäjien ja viranomaisten. Mutta nyt kilpailijat kartellissakin ovat alentaneet hintojaan.

Uberilla voi paikoitellen matkustaa halvalla ja luotettavasti, vaikka viranomaiset yrittävätkin moisen estää (ja yhtiön bisnesetiikka ja yksityisyyskäytäntö ovat aivan mitä sattuu).

Facebookistakin voi tuurilla napsia kimppakyytejä, ja se voi olla laillista tai laitonta, turvallista tai ei.

Joka tapauksessa, kaikki nykyiset palvelut vain lisäävät tieverkostomme käytettävyyttä ja sen arvoa. Samalla ne tuovat valtion kirstuun lisää rahaa, tai ihmisille lisää aikaa ja rahaa ja työtehoa, ja monipuolisempia liikenteen käyttömahdollisuuksia - eikä niiden tuottamiseen ole tarvittu yhtään ylimääräistä välistävetäjää.

Myös mobility as a service -palvelut kehittyvät vääjäämättä, eikä niitä kiinnosta, kuka väylät tai liikennevälineet omistaa. Pääasia on niiden käytön helppous.

Valtion kannaltahan tämän pitäisi olla erinomaista: ajoneuvoista, vakuutuksista, huolloista ja käyttövoimasta maksetaan edelleen samat verot, mutta samalle tielle mahtuu enemmän ihmisiä.


...

Liikenneverkon yhtiöittäminen, ja "operaattorien" päästäminen apajille, joko leikkaisi miljardeja valtion tuloista, tai kaapisi satoja miljoonia lisää tienkäyttäjien taskuista. Per vuosi.

Tai toki, ehkä väylien ylläpito edellyttäisikin miljardien lainoja, joiden saamisen helppoudella hanketta myös perusteltiin.

Ja lainojen takaisinmaksamiseksi maksujen korotuksia, ja taas lisää lainoja. Kunnes "kannattamaton" ja velkainen infrastruktuuriyhtiö vain kannattaisi myydä pois. Sen jälkeen maksujen korottaminen ja "palveluiden" tuputtaminen vasta alkaisikin.
 

...

Yrittääkö sama hallitus väylien yhtiöittämistä uudelleen heti kuntavaalien jälkeen? Vai jättääkö Sipilä sen suosiolla seuraavan porvarihallituksen hommiksi?

Hanke ei vieläkään ole kuollut, vaan vaivutettu koomaan vähintään kuntavaalien yli. Se on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut haudasta jo kahdesti.

Jos perussuomalaiset lähtevät hallituksesta kesällä ja heidät korvataan täysin alistettavilla ja periaatteettomilla RKP:llä ja kristillisdemokraateilla, mitä tahansa saattaa vielä tapahtua.

]]>
6 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230122-liikennevaylamme-tuottavat-voittoa-ja-palveluita-jo-nyt#comments Berner Juha Sipilä Liikenneverkko Tue, 24 Jan 2017 18:51:21 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230122-liikennevaylamme-tuottavat-voittoa-ja-palveluita-jo-nyt
Maksutonta joukkoliikennettä on kokeiltava http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230066-maksutonta-joukkoliikennetta-on-kokeiltava <p>​Hesarin viimeviikkoinen <a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005046540.html?share=5fd9524e15862caef54754a26f4ef127">mielipidemittaus</a> näyttää nostattaneen verenpainetta verrattain lyhyesti, erityisesti kokoomuslaisten kuntapoliitikkojen keskuudessa. Vähät siitä, että kyselyyn vastanneista kokoomuksen äänestäjistäkin peräti 49% halusi joukkoliikenteen maksuttomaksi.<br /><br />Erilaisia spekulaatioita lentelee; jälleen kerran joku väittää, että joukkoliikenteen maksuttomuus ei vähentäisi autoilua; toinen toistelee uskomusta, että ihmiset käyttäisivät joukkoliikennettä enemmän lyhyisiin matkoihin; kolmas selittää, että pyöräily ja käveleminen vähenisivät.<br /><br />Omakohtaiset kokemukseni eivät kuitenkaan tue mitään noista olkipukeista.<br /><br />Ajaisin autolla varmasti vähemmän, jos joukkoliikenteestä ei tarvitsisi maksaa erikseen. Tällä hetkellä minun on kuitenkin halvempaa autoilla, sillä autosta on pakolliset maksut maksettu ja diesel on, ainakin minun matkustustarpeillani, paljon halvempaa kuin kuukausilippu. Kännykkälippua käytän käydessäni Helsingin keskustassa, tai muualla minne autoa ei saa järkevästi.<br /><br />Olen kyllä ollut myös kausilipullinen HSL:n asiakas välillä vuosikausia putkeen. En muista, että minulla olisi koskaan ollut kiusausta odotella ratikkaa tai bussia sen sijaan, että olisin kävellyt pari pysäkinväliä.<br /><br />Eikä kauniina päivinä liioin tullut kiusausta jättää polkupyörä kotiin, ennenkuin hajotin välilevyni kolmatta tai neljättä kertaa.<br /><br /><br /><strong>Positiiviset vaikutukset esiin, mars:</strong><br /><br />Oikeistolaiset ideologit eivät suostu näkemään maksuttomuudessa niin mitään positiivista, eikä maksuttomuutta puoltavia puheenvuoroja tunnu tulevan sen paremmin vasemmaltakaan laidalta - mitä pidän hieman kummallisena.<br /><br />Kuitenkin pelkästään lippujärjestelmästä luopumalla säästäisimme miljoonia vuodessa. Viimeisin järjestelmäuudistus maksoi kuusikymmentä miljoonaa euroa, käyttöliittymän ja muiden ongelmien korjaaminen maksaa vielä miljoonia lisää, ja... näiden järjestelmien elinkaari mitataan nykyään vain vuosissa. Kohta, kun joku johtaja vain vaihtuu, ollaankin pistämässä kymmeniä miljoonia taas seuraavaan järjestelmään.<br /><br />Oma säästönsä tulisi liikenteen nopeutumisesta erityisesti bussilinjoilla, mutta jossain määrin myös raitiovaunuissa ja junissa, kun kortin &quot;leimaamisen&quot; tarve poistuisi. Matkustajat pääsisivät nopeammin sisään ja ulos, ja pysähdyksistä tulisi merkittävästi lyhyempiä.<br /><br />Per tunti, yksi matkalla säästetty minuutti tarkoittaa karkeasti noin 1.7 prosentin säästöä kyseisen liikennevälineen yksikkökustannuksiin. Kolmen minuutin säästö tarkoittaisi jo viiden prosentin voittoa. Tätä voi ajatella vain säästyneenä rahana, tai sitten lisääntyneenä kapasiteettina.<br /><br />Busseissa pelkästään viiden minuutin nopeutus per tunti tarkoittaisi useiden miljoonien eurojen säästöä vuositasolla - tai miljoonia nousuja / matkustajakilometrejä lisää, samalla rahalla.<br /><br />Mainittakoon tässä yhteydessä, että juuri käyttöön otetut uudet matkakorttilaitteet ovat kuljettajien mukaan hidastaneet bussivuoroja minuuteilla, eli lisänneet bussiliikenteen yksikkökustannusta miljoonilla euroilla per vuosi.<br /><br /><br /><strong>Kokeilu käyntiin, pulinat pois:</strong><br /><br />Voisimme helposti kokeilla maksuttoman liikenteen vaikutuksia Helsingissä ja muuallakin; senkuin valitaan liikenneväline, paikka ja/tai aika, ja sitten huputetaan maksulaitteet.<br /><br />Kokeilun voisi aluksi rajata esimerkiksi ruuhka-aikojen ulkopuolelle, jolloin se ei pahimmassakaan kontrollifriikin kauhuskenaariossa &quot;häiritsisi&quot; työmatkaliikennettä, ja suurin osa nykyisistä maksavista asiakkaista joutuisi yhä maksamaan kuten ennenkin.<br /><br />Kun sitten kaiken paheksunnan jälkeen voitaisiin todeta, ettei transportaatioanarkia uhannutkaan yhteiskuntaa, voitaisiin siirtyä seuraavaan vaiheeseen ja kokeilla maksuttomuutta kellon ympäri. Tämä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi joka kuudentena päivänä, jolloin jokaisella kalenteriviikolla olisi ainakin yksi maksuton päivä.<br /><br />Kausikortin käyttäjät eivät luopuisi lipuistaan tämän takia, mutta moni nykyinen autoilija tai vähävarainen saattaa käyttää joukkoliikennettä juuri noina maksuttomina kellonaikoina tai päivinä.<br /><br />Jo muutaman kuukauden kuluessa matkustajat tottuvat tilanteeseen, ja aletaan saada relevanttia dataa johtopäätöksiä varten. Tärkeitä kysymyksiä ovat muun muassa:<br /><br /><em>- Hei, olisitko täällä, jos joukkoliikenne ei olisi tänään maksuton?<br />- Paljonko rahaa aiot käyttää?<br />- Onko liikkeenne asiakasmäärä kasvanut tai vähentynyt maksuttoman joukkoliikenteen päivinä?</em><br /><br />Lisäksi pidän todennäköisenä, että moni köyhä eläkeläinen, työkyvytön, syrjäytetty sun muu kykenee ja pärjää elämässään paljon paremmin, jos voi liikkua miten haluaa. Edes pääkaupunkiseudulla, edes muutamana tuntina vuorokaudessa.<br /><br />Onnistuneen kokeilun jälkeen voidaan vielä kokeilla kokonaisia maksuttomia kuukausia eri vuodenaikoina. Tällöin nähtäisiin konkreettisesti, miten paljon käyttö lisääntyisi, ja mitkä pitemmän ajan taloudelliset ja liikenteelliset vaikutukset ovat.<br /><br />Kokeilun voisi toteuttaa kahden vuoden aikana, vaiheittain lisäten maksutonta aikaa. Tulosten pohjalta voitaisiin sitten tehdä päätöksiä - ilman mitään värikkäitä silmälaseja tai ideologisia palopuheita.<br /><br />Olen kohtalaisen varma, että maksuttomuus tekisi joukkoliikenteen paitsi edullisemmaksi ja helpommaksi käyttäjilleen, myös halvemmaksi maksajilleen, nimittäin per kuljettu matka ja maksettu veroeuro.<br /><br />Mutta taloudelliset kerrannaisvaikutukset ovat kuitenkin <strong>se</strong> asia, joka saattaa tehdä maksuttomasta joukkoliikenteestä haluttavan myös &quot;porvareille&quot;.<br /><br /><br /><br /><em>Olen Piraattipuolueen ehdokkaana Helsingissä ja tutustukaa meihin ja meitä saisi myös rahallisesti yada yada blabla tsekkaa <a href="https://piraattipuolue.fi">https://piraattipuolue.fi </a>vaikka.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ​Hesarin viimeviikkoinen mielipidemittaus näyttää nostattaneen verenpainetta verrattain lyhyesti, erityisesti kokoomuslaisten kuntapoliitikkojen keskuudessa. Vähät siitä, että kyselyyn vastanneista kokoomuksen äänestäjistäkin peräti 49% halusi joukkoliikenteen maksuttomaksi.

Erilaisia spekulaatioita lentelee; jälleen kerran joku väittää, että joukkoliikenteen maksuttomuus ei vähentäisi autoilua; toinen toistelee uskomusta, että ihmiset käyttäisivät joukkoliikennettä enemmän lyhyisiin matkoihin; kolmas selittää, että pyöräily ja käveleminen vähenisivät.

Omakohtaiset kokemukseni eivät kuitenkaan tue mitään noista olkipukeista.

Ajaisin autolla varmasti vähemmän, jos joukkoliikenteestä ei tarvitsisi maksaa erikseen. Tällä hetkellä minun on kuitenkin halvempaa autoilla, sillä autosta on pakolliset maksut maksettu ja diesel on, ainakin minun matkustustarpeillani, paljon halvempaa kuin kuukausilippu. Kännykkälippua käytän käydessäni Helsingin keskustassa, tai muualla minne autoa ei saa järkevästi.

Olen kyllä ollut myös kausilipullinen HSL:n asiakas välillä vuosikausia putkeen. En muista, että minulla olisi koskaan ollut kiusausta odotella ratikkaa tai bussia sen sijaan, että olisin kävellyt pari pysäkinväliä.

Eikä kauniina päivinä liioin tullut kiusausta jättää polkupyörä kotiin, ennenkuin hajotin välilevyni kolmatta tai neljättä kertaa.


Positiiviset vaikutukset esiin, mars:

Oikeistolaiset ideologit eivät suostu näkemään maksuttomuudessa niin mitään positiivista, eikä maksuttomuutta puoltavia puheenvuoroja tunnu tulevan sen paremmin vasemmaltakaan laidalta - mitä pidän hieman kummallisena.

Kuitenkin pelkästään lippujärjestelmästä luopumalla säästäisimme miljoonia vuodessa. Viimeisin järjestelmäuudistus maksoi kuusikymmentä miljoonaa euroa, käyttöliittymän ja muiden ongelmien korjaaminen maksaa vielä miljoonia lisää, ja... näiden järjestelmien elinkaari mitataan nykyään vain vuosissa. Kohta, kun joku johtaja vain vaihtuu, ollaankin pistämässä kymmeniä miljoonia taas seuraavaan järjestelmään.

Oma säästönsä tulisi liikenteen nopeutumisesta erityisesti bussilinjoilla, mutta jossain määrin myös raitiovaunuissa ja junissa, kun kortin "leimaamisen" tarve poistuisi. Matkustajat pääsisivät nopeammin sisään ja ulos, ja pysähdyksistä tulisi merkittävästi lyhyempiä.

Per tunti, yksi matkalla säästetty minuutti tarkoittaa karkeasti noin 1.7 prosentin säästöä kyseisen liikennevälineen yksikkökustannuksiin. Kolmen minuutin säästö tarkoittaisi jo viiden prosentin voittoa. Tätä voi ajatella vain säästyneenä rahana, tai sitten lisääntyneenä kapasiteettina.

Busseissa pelkästään viiden minuutin nopeutus per tunti tarkoittaisi useiden miljoonien eurojen säästöä vuositasolla - tai miljoonia nousuja / matkustajakilometrejä lisää, samalla rahalla.

Mainittakoon tässä yhteydessä, että juuri käyttöön otetut uudet matkakorttilaitteet ovat kuljettajien mukaan hidastaneet bussivuoroja minuuteilla, eli lisänneet bussiliikenteen yksikkökustannusta miljoonilla euroilla per vuosi.


Kokeilu käyntiin, pulinat pois:

Voisimme helposti kokeilla maksuttoman liikenteen vaikutuksia Helsingissä ja muuallakin; senkuin valitaan liikenneväline, paikka ja/tai aika, ja sitten huputetaan maksulaitteet.

Kokeilun voisi aluksi rajata esimerkiksi ruuhka-aikojen ulkopuolelle, jolloin se ei pahimmassakaan kontrollifriikin kauhuskenaariossa "häiritsisi" työmatkaliikennettä, ja suurin osa nykyisistä maksavista asiakkaista joutuisi yhä maksamaan kuten ennenkin.

Kun sitten kaiken paheksunnan jälkeen voitaisiin todeta, ettei transportaatioanarkia uhannutkaan yhteiskuntaa, voitaisiin siirtyä seuraavaan vaiheeseen ja kokeilla maksuttomuutta kellon ympäri. Tämä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi joka kuudentena päivänä, jolloin jokaisella kalenteriviikolla olisi ainakin yksi maksuton päivä.

Kausikortin käyttäjät eivät luopuisi lipuistaan tämän takia, mutta moni nykyinen autoilija tai vähävarainen saattaa käyttää joukkoliikennettä juuri noina maksuttomina kellonaikoina tai päivinä.

Jo muutaman kuukauden kuluessa matkustajat tottuvat tilanteeseen, ja aletaan saada relevanttia dataa johtopäätöksiä varten. Tärkeitä kysymyksiä ovat muun muassa:

- Hei, olisitko täällä, jos joukkoliikenne ei olisi tänään maksuton?
- Paljonko rahaa aiot käyttää?
- Onko liikkeenne asiakasmäärä kasvanut tai vähentynyt maksuttoman joukkoliikenteen päivinä?


Lisäksi pidän todennäköisenä, että moni köyhä eläkeläinen, työkyvytön, syrjäytetty sun muu kykenee ja pärjää elämässään paljon paremmin, jos voi liikkua miten haluaa. Edes pääkaupunkiseudulla, edes muutamana tuntina vuorokaudessa.

Onnistuneen kokeilun jälkeen voidaan vielä kokeilla kokonaisia maksuttomia kuukausia eri vuodenaikoina. Tällöin nähtäisiin konkreettisesti, miten paljon käyttö lisääntyisi, ja mitkä pitemmän ajan taloudelliset ja liikenteelliset vaikutukset ovat.

Kokeilun voisi toteuttaa kahden vuoden aikana, vaiheittain lisäten maksutonta aikaa. Tulosten pohjalta voitaisiin sitten tehdä päätöksiä - ilman mitään värikkäitä silmälaseja tai ideologisia palopuheita.

Olen kohtalaisen varma, että maksuttomuus tekisi joukkoliikenteen paitsi edullisemmaksi ja helpommaksi käyttäjilleen, myös halvemmaksi maksajilleen, nimittäin per kuljettu matka ja maksettu veroeuro.

Mutta taloudelliset kerrannaisvaikutukset ovat kuitenkin se asia, joka saattaa tehdä maksuttomasta joukkoliikenteestä haluttavan myös "porvareille".



Olen Piraattipuolueen ehdokkaana Helsingissä ja tutustukaa meihin ja meitä saisi myös rahallisesti yada yada blabla tsekkaa https://piraattipuolue.fi vaikka.

]]>
6 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230066-maksutonta-joukkoliikennetta-on-kokeiltava#comments Helsinki Maksuton julkinen liikenne Mon, 23 Jan 2017 21:48:09 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230066-maksutonta-joukkoliikennetta-on-kokeiltava
Bernerin suuri puhallus: herääkö maaseutu ajoissa? http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229104-bernerin-suuri-puhallus-heraako-maaseutu-ajoissa <p>Aikoinaan keskustan teeseihin kuului, että kaupungistuminen ei ole luonnollista kehitystä, vaan poliittinen valinta. Nyt näyttäisi, että kaupungistuminen todellakin on poliittinen valinta - ja tämän valinnan tekee keskustapuolue.<br /><br />Tarkemmin sanottuna valinnan tekee Sipilän suosikki, liikenneministeri Anne Berner, niin kutsutun liikenneuudistuksensa varjolla.<br /><br />Bernerin haikailemat, tien käyttöön perustuvat maksut nimittäin rokottaisivat nimenomaan maaseutua. Mitä vähemmän jotain tienpätkää käytetään, sitä kalliimmaksi sen ylläpito tulee per käyttäjä. Täysin vapailla markkinoilla mitään maaseudun pikkuteitä ei todellakaan kannattaisi ylläpitää.<br /><br />Keskustaa äänestetään perinteisesti suurten välimatkojen Suomessa, eli suurimmassa osassa Suomea. Siellä, missä palvelut joukkoliikenteestä alkaen ovat jopa kymmenien kilometrien päässä, ja auto (oma tai läheisen) on lähes välttämättömyys, jos haluat yleensä pysyä hengissä.<br /><br />Valtio-omisteinen väyläyhtiö voisi tietenkin asettaa erityisiä palveluvelvoitteita nimenomaan haja-asutusalueille, ainakin aluksi. Myöhemmin nämä velvoitteet voitaisiin kuitenkin purkaa vähin äänin, ja ilman, että kukaan joutuisi poliittisesti vastuuseen.<br /><br />VR:n päätös sivuuttaa Hämeenlinna, tai Postin hankkeet vähentää postinjakelua, ovatkin vasta esimakua siitä, mitä tuleman pitää - <strong>jos</strong> siis Bernerin hanke saa tuulta alleen kehysriihessä.<br /><br /><br /><br /><strong>Uudistus ei olisi sosiaalisesti oikeudenmukainen, eikä ympäristöystävällinen</strong><br /><br />Moni ns. vihreäkin on kannattanut kilometriperusteista liikenneverotusta. Tämä juontaa juurensa ruuhkamaksuista, joita erityisesti cityvihreät kannattavat henkeen ja vereen. Vähät siitä, että tehokkain keino ruuhkien vähentämiseen on vain rajoittaa autoilua.</p><p>Maksujen kannattajat vähät välittävät siitä, että tienkäyttö- tai ruuhkamaksut olisivat väistämättä <strong>regressiivistä verotusta</strong>, joka tuntuisi paljon kipeämmin pienituloisten ja pienyrittäjien lompakossa, kuin niiden tietä tukkivien, yksin työsuhdeautoillaan päristelevien rikkaiden, jotka yleensä maalataan ruuhkien stereotyyppisiksi syntipukeiksi.<br /><br />Olisi myös aiheellista ymmärtää, että esimerkiksi päästöihin perustuvan autoveron, ja kulutuksen mukaan säätyvän polttoaineveron positiiviset ympäristövaikutukset pitkälti poistuisivat kilometriperusteisella laskutuksella.<br /><br />Kuluttajan siis &quot;kannattaisi&quot; ostaa isompi ja enemmän kuluttava auto, vaikka ajaisikin sillä vähemmän - ja sähköautojen suurin etu, eli suuremman alkukustannuksen jälkeen lähes ilmaiset kilometrit, katoaisi kuin pieru Saharaan.<br /><br />Autokannan uudistaminen ei sekään ole mikään itseistavoite; esimerkiksi romutuskorvausten väitetään tuovan rahaa valtion kassaan, vaikka kyseessä on pelkkä halpa ja läpinäkyvä silmänkääntötemppu. Kenenkään uuden auton ostajan päätös ei riipu siitä reilusta tuhannesta eurosta, jonka voi &quot;säästää&quot; ostamalla halvan ajokelvottoman romun <a href="http://http://www.lansivayla.fi/artikkeli/303242-romutuskorvaus-kiinnostaa-autonostajia-ehkapa-ostamme-romutettavaksi-jonkun-200">pelkkää romutustodistusta varten</a>.<br /><br />Paras keino uudistaa autokantaa olisi laskea autoveroa kauttaaltaan. Tämä onnistuisi helposti esimerkiksi vähentämällä ympäristölle haitallisia yritystukia, mutta poliittinen tahto tulee vastaan.<br /><br /><br /><strong>Autoilija ei maksa pelkästään autoilusta</strong><br /><br />Ainoa peruste, millä voisi helposti puolustaa väylien yhtiöittämistä, on että autoilija maksaa nykyään paljon muustakin kuin itse autoilustaan. Nykyäänhän veroja autoilusta kerätään miljardeja enemmän kuin väylien kunnossapitoon käytetään.<br /><br />Hallituksen tavoitteet näyttävät kuitenkin siltä, että maksuja kerättäisiin saman verran (ja todennäköisesti enemmän) kuin nykyään, ja ne olisi tarkoitus tilittää voittoina väyläyhtiön kautta.<br /><br />Valtio tarvitsisi samat rahat kuin nykyäänkin, mutta lisäksi välissä olisivat &quot;palveluntarjoajat&quot; tai &quot;operaattorit&quot; rahastamassa autoilijaa siitä, että meni perkele sinne tielle ja ajoi siellä. Aivan sama, halusiko tai käyttikö autoilija mitään &quot;palveluita&quot; mitä oli tarjolla - diilihän oli se, että tienkäytöstä pitää rahastaa.<br /><br />Kaiken lukemani perusteella, Bernerin tarkoitus on ainoastaan riistää kymmenien miljardien arvoinen yhteinen omaisuus Suomen valtiolta, ja sitten pistää se jauhamaan rahaa yksityisille sijoittajille.<br /><br /><strong>Yhtiöittää (ja sitten yksityistää?) jälleen yksi luonnollinen monopoli, sekä siirtää se vähin erin pois paitsi poliittisesta päätäntävallasta, myös poliittisesta vastuusta.</strong><br /><br /><br /><strong>...</strong><br /><br />Alan olla jo hieman väsynyt tähän vääntöön. Kirjoittelin aiheesta ummet ja lammet jo aikoinaan, kun liikenneministeri Kyllönen (vas) ajoi ns. Ollilan ryhmän ajatusta liikenteen satelliittiseurannasta. Tuolloin itseäni huolestutti ennen kaikkea yksityisyys; liikkumisen vapaus kun on Suomessakin ihan perustuslaissa turvattu oikeus, ja länsimaisen oikeuskäytännön mukaan liikkumisen seurantaa (tai muuta yksityisyyttä loukkaavaa urkintaa) saisi kohdistaa vain epäiltyihin rikollisiin, erillisellä tuomioistuimen päätöksellä.<br /><br />Anne Bernerin hanke yhdistää Kyllösen hankkeen huonot puolet aivan uusiin huonoihin puoliin, joista tuolloin ei unelmoitu edes kokoomusnuorten baari-illoissa. Olen järkyttynyt; meillä on muka &quot;maaseudun asiaa&quot; ajava päähallituspuolue, joka yksityisyyden ja liikkumisen vapauden lisäksi haluaisi myydä tieverkostomme. Ja sitten tehdä tienkäyttäjistä, erityisesti maaseudulla, suorastaan huutolaisia.<br /><br />Siinä sivussa kampitettaisiin pienituloisia kansalaisia ja pk-yrityksiä valtakunnanlaajuisesti, ja annettaisiin poikittaista mailaa sähköautoilulle, jota tämän hallituksen käsittääkseni piti edistää.<br /><br /><strong>...</strong><br /><br /><strong>Lisää luettavaa asiasta:</strong><br /><br /><a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005035295.html?share=5e1558574b149799269403e488aec2ae">Ministeri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä</a>: Kolumni Hesarissa. Pakkoluettavaa, vaikka tuleekin savua korvista.<br /><br /><a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml">Pieni maa, pienet piirit: Bernerin hanke hyödyttäisi Sipilän liikemieskaveria</a>: Tommi Parkkosen havaintoja Iltalehdessä. Tämä lähinnä vituttaa, muttei enää edes raivostuta silleen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aikoinaan keskustan teeseihin kuului, että kaupungistuminen ei ole luonnollista kehitystä, vaan poliittinen valinta. Nyt näyttäisi, että kaupungistuminen todellakin on poliittinen valinta - ja tämän valinnan tekee keskustapuolue.

Tarkemmin sanottuna valinnan tekee Sipilän suosikki, liikenneministeri Anne Berner, niin kutsutun liikenneuudistuksensa varjolla.

Bernerin haikailemat, tien käyttöön perustuvat maksut nimittäin rokottaisivat nimenomaan maaseutua. Mitä vähemmän jotain tienpätkää käytetään, sitä kalliimmaksi sen ylläpito tulee per käyttäjä. Täysin vapailla markkinoilla mitään maaseudun pikkuteitä ei todellakaan kannattaisi ylläpitää.

Keskustaa äänestetään perinteisesti suurten välimatkojen Suomessa, eli suurimmassa osassa Suomea. Siellä, missä palvelut joukkoliikenteestä alkaen ovat jopa kymmenien kilometrien päässä, ja auto (oma tai läheisen) on lähes välttämättömyys, jos haluat yleensä pysyä hengissä.

Valtio-omisteinen väyläyhtiö voisi tietenkin asettaa erityisiä palveluvelvoitteita nimenomaan haja-asutusalueille, ainakin aluksi. Myöhemmin nämä velvoitteet voitaisiin kuitenkin purkaa vähin äänin, ja ilman, että kukaan joutuisi poliittisesti vastuuseen.

VR:n päätös sivuuttaa Hämeenlinna, tai Postin hankkeet vähentää postinjakelua, ovatkin vasta esimakua siitä, mitä tuleman pitää - jos siis Bernerin hanke saa tuulta alleen kehysriihessä.



Uudistus ei olisi sosiaalisesti oikeudenmukainen, eikä ympäristöystävällinen

Moni ns. vihreäkin on kannattanut kilometriperusteista liikenneverotusta. Tämä juontaa juurensa ruuhkamaksuista, joita erityisesti cityvihreät kannattavat henkeen ja vereen. Vähät siitä, että tehokkain keino ruuhkien vähentämiseen on vain rajoittaa autoilua.

Maksujen kannattajat vähät välittävät siitä, että tienkäyttö- tai ruuhkamaksut olisivat väistämättä regressiivistä verotusta, joka tuntuisi paljon kipeämmin pienituloisten ja pienyrittäjien lompakossa, kuin niiden tietä tukkivien, yksin työsuhdeautoillaan päristelevien rikkaiden, jotka yleensä maalataan ruuhkien stereotyyppisiksi syntipukeiksi.

Olisi myös aiheellista ymmärtää, että esimerkiksi päästöihin perustuvan autoveron, ja kulutuksen mukaan säätyvän polttoaineveron positiiviset ympäristövaikutukset pitkälti poistuisivat kilometriperusteisella laskutuksella.

Kuluttajan siis "kannattaisi" ostaa isompi ja enemmän kuluttava auto, vaikka ajaisikin sillä vähemmän - ja sähköautojen suurin etu, eli suuremman alkukustannuksen jälkeen lähes ilmaiset kilometrit, katoaisi kuin pieru Saharaan.

Autokannan uudistaminen ei sekään ole mikään itseistavoite; esimerkiksi romutuskorvausten väitetään tuovan rahaa valtion kassaan, vaikka kyseessä on pelkkä halpa ja läpinäkyvä silmänkääntötemppu. Kenenkään uuden auton ostajan päätös ei riipu siitä reilusta tuhannesta eurosta, jonka voi "säästää" ostamalla halvan ajokelvottoman romun pelkkää romutustodistusta varten.

Paras keino uudistaa autokantaa olisi laskea autoveroa kauttaaltaan. Tämä onnistuisi helposti esimerkiksi vähentämällä ympäristölle haitallisia yritystukia, mutta poliittinen tahto tulee vastaan.


Autoilija ei maksa pelkästään autoilusta

Ainoa peruste, millä voisi helposti puolustaa väylien yhtiöittämistä, on että autoilija maksaa nykyään paljon muustakin kuin itse autoilustaan. Nykyäänhän veroja autoilusta kerätään miljardeja enemmän kuin väylien kunnossapitoon käytetään.

Hallituksen tavoitteet näyttävät kuitenkin siltä, että maksuja kerättäisiin saman verran (ja todennäköisesti enemmän) kuin nykyään, ja ne olisi tarkoitus tilittää voittoina väyläyhtiön kautta.

Valtio tarvitsisi samat rahat kuin nykyäänkin, mutta lisäksi välissä olisivat "palveluntarjoajat" tai "operaattorit" rahastamassa autoilijaa siitä, että meni perkele sinne tielle ja ajoi siellä. Aivan sama, halusiko tai käyttikö autoilija mitään "palveluita" mitä oli tarjolla - diilihän oli se, että tienkäytöstä pitää rahastaa.

Kaiken lukemani perusteella, Bernerin tarkoitus on ainoastaan riistää kymmenien miljardien arvoinen yhteinen omaisuus Suomen valtiolta, ja sitten pistää se jauhamaan rahaa yksityisille sijoittajille.

Yhtiöittää (ja sitten yksityistää?) jälleen yksi luonnollinen monopoli, sekä siirtää se vähin erin pois paitsi poliittisesta päätäntävallasta, myös poliittisesta vastuusta.


...

Alan olla jo hieman väsynyt tähän vääntöön. Kirjoittelin aiheesta ummet ja lammet jo aikoinaan, kun liikenneministeri Kyllönen (vas) ajoi ns. Ollilan ryhmän ajatusta liikenteen satelliittiseurannasta. Tuolloin itseäni huolestutti ennen kaikkea yksityisyys; liikkumisen vapaus kun on Suomessakin ihan perustuslaissa turvattu oikeus, ja länsimaisen oikeuskäytännön mukaan liikkumisen seurantaa (tai muuta yksityisyyttä loukkaavaa urkintaa) saisi kohdistaa vain epäiltyihin rikollisiin, erillisellä tuomioistuimen päätöksellä.

Anne Bernerin hanke yhdistää Kyllösen hankkeen huonot puolet aivan uusiin huonoihin puoliin, joista tuolloin ei unelmoitu edes kokoomusnuorten baari-illoissa. Olen järkyttynyt; meillä on muka "maaseudun asiaa" ajava päähallituspuolue, joka yksityisyyden ja liikkumisen vapauden lisäksi haluaisi myydä tieverkostomme. Ja sitten tehdä tienkäyttäjistä, erityisesti maaseudulla, suorastaan huutolaisia.

Siinä sivussa kampitettaisiin pienituloisia kansalaisia ja pk-yrityksiä valtakunnanlaajuisesti, ja annettaisiin poikittaista mailaa sähköautoilulle, jota tämän hallituksen käsittääkseni piti edistää.

...

Lisää luettavaa asiasta:

Ministeri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä: Kolumni Hesarissa. Pakkoluettavaa, vaikka tuleekin savua korvista.

Pieni maa, pienet piirit: Bernerin hanke hyödyttäisi Sipilän liikemieskaveria: Tommi Parkkosen havaintoja Iltalehdessä. Tämä lähinnä vituttaa, muttei enää edes raivostuta silleen.

]]>
19 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229104-bernerin-suuri-puhallus-heraako-maaseutu-ajoissa#comments Anne Berner Keskusta Liikenne Sipilä Sat, 07 Jan 2017 20:09:47 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229104-bernerin-suuri-puhallus-heraako-maaseutu-ajoissa
Rasistit sananvapauden puolesta toimivat sitä vastaan http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225383-rasistit-sananvapauden-puolesta-toimivat-sita-vastaan <p>Monet &quot;nuivat&quot; persut, sun muut änkyrät, ovat taas turvautumassa vanhaan valttikorttiinsa vaalien alla. Eli kerjäävät tuomioita uskonrauhan rikkomisesta, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sun muusta &quot;vihapuheesta&quot;. Säälittävimmät yksilöt <a href="http://yle.fi/uutiset/3-8806237">tekevät itse tutkintapyyntöjä</a> omista kirjoituksistaan, kun ketään muuta ei kiinnosta.</p><p>Jos tavoitteena olisi muuttaa lakia, niin tämä ei olisi mitenkään järkevä tapa edetä asiassa. Mutta näiden änkyröiden tarkoitus onkin vain maalata itsensä marttyyreiksi, kuten Halla-aho aikoinaan onnistui tekemään (no, joidenkin silmissä).</p><p>Esimerkiksi Hakkaraisen (suoraan kansainvälisestä uusnatsipropagandasta kopioitu) lausahdus &quot;kaikki terroristit muslimeja&quot; ei suinkaan kohdistunut islamiin uskontona, kuten puolustelijansa jälkeenpäin selittivät. Se kohdistui nimenomaan ja tarkalleen muslimeihin kansanryhmänä, ja siten ylitti syytekynnyksen.<br /><strong>...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Sananvapautta ei voi puolustaa rikkomalla sitä rajoittavia lakeja törkeimmällä keksimällään tavalla. Ei vain voi.</p><p>Kuka tahansa saa edelleenkin esimerkiksi <a href="http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001943572.html">polttaa koraaneja</a> ja raamattuja grillissä, nuotiossa, saunan pesässä tai vaikka sätkiksi käärimällä, kunhan ei tee sitä tarkoituksenaan nöyryyttää uskovaisia julkisesti.</p><p>Järkevässä maailmassa toki kenelläkään ei olisi mitään kuviteltuakaan syytä polttaa kirjoja, mutta järki tuntuu liikkuvan aina vain kauemmaksi nykyisestä Suomesta.</p><p>Jumalanpilkkalakia (tai siis uskonrauhan häiritsemistä) ei tulla ikinä kumoamaan, jos jumalanpilkkaa harrastetaan ainoastaan loukkaamis- ja provosointitarkoituksessa, maksimaalista julkisuutta hakien ja vihaa lietsoen.<br /><strong>...</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Itse muuten vastustan henkeen ja vereen turhia liikennevaloja, sillä ne hidastavat kaikkea liikennettä. Ja turhia liikennevaloja on Helsingissä paljon. Useimmiten vain kävelen päin punaisia, kun olen todennut ettei yhtään autoa, ratikkaa, pyörää tai muutakaan ole tulossa mistään suunnasta.</p><p>Kiemungit, Hakkaraiset sun muut änkyrät varmaan vastustaisivat liikennevalojakin odottamalla, että pääsevät astumaan poliisiauton eteen. Tästä sitten saisi sakot, ja sen ah niin maukkaan marttyyriviitan taas seuraavia vaaleja varten.<br /><br />Mutta kukaan järkevä ihminen tuskin vastustaisi liikennevaloja perusteella, että liikennettä pitäisi saada vaarantaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Monet "nuivat" persut, sun muut änkyrät, ovat taas turvautumassa vanhaan valttikorttiinsa vaalien alla. Eli kerjäävät tuomioita uskonrauhan rikkomisesta, kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sun muusta "vihapuheesta". Säälittävimmät yksilöt tekevät itse tutkintapyyntöjä omista kirjoituksistaan, kun ketään muuta ei kiinnosta.

Jos tavoitteena olisi muuttaa lakia, niin tämä ei olisi mitenkään järkevä tapa edetä asiassa. Mutta näiden änkyröiden tarkoitus onkin vain maalata itsensä marttyyreiksi, kuten Halla-aho aikoinaan onnistui tekemään (no, joidenkin silmissä).

Esimerkiksi Hakkaraisen (suoraan kansainvälisestä uusnatsipropagandasta kopioitu) lausahdus "kaikki terroristit muslimeja" ei suinkaan kohdistunut islamiin uskontona, kuten puolustelijansa jälkeenpäin selittivät. Se kohdistui nimenomaan ja tarkalleen muslimeihin kansanryhmänä, ja siten ylitti syytekynnyksen.
...

 

Sananvapautta ei voi puolustaa rikkomalla sitä rajoittavia lakeja törkeimmällä keksimällään tavalla. Ei vain voi.

Kuka tahansa saa edelleenkin esimerkiksi polttaa koraaneja ja raamattuja grillissä, nuotiossa, saunan pesässä tai vaikka sätkiksi käärimällä, kunhan ei tee sitä tarkoituksenaan nöyryyttää uskovaisia julkisesti.

Järkevässä maailmassa toki kenelläkään ei olisi mitään kuviteltuakaan syytä polttaa kirjoja, mutta järki tuntuu liikkuvan aina vain kauemmaksi nykyisestä Suomesta.

Jumalanpilkkalakia (tai siis uskonrauhan häiritsemistä) ei tulla ikinä kumoamaan, jos jumalanpilkkaa harrastetaan ainoastaan loukkaamis- ja provosointitarkoituksessa, maksimaalista julkisuutta hakien ja vihaa lietsoen.
...

 

Itse muuten vastustan henkeen ja vereen turhia liikennevaloja, sillä ne hidastavat kaikkea liikennettä. Ja turhia liikennevaloja on Helsingissä paljon. Useimmiten vain kävelen päin punaisia, kun olen todennut ettei yhtään autoa, ratikkaa, pyörää tai muutakaan ole tulossa mistään suunnasta.

Kiemungit, Hakkaraiset sun muut änkyrät varmaan vastustaisivat liikennevalojakin odottamalla, että pääsevät astumaan poliisiauton eteen. Tästä sitten saisi sakot, ja sen ah niin maukkaan marttyyriviitan taas seuraavia vaaleja varten.

Mutta kukaan järkevä ihminen tuskin vastustaisi liikennevaloja perusteella, että liikennettä pitäisi saada vaarantaa.

]]>
15 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225383-rasistit-sananvapauden-puolesta-toimivat-sita-vastaan#comments Persut Sebastian Tynkkynen Terhi Kiemunki Teuvo Hakkarainen Tue, 01 Nov 2016 21:37:05 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225383-rasistit-sananvapauden-puolesta-toimivat-sita-vastaan
Palefacen videolla gfffögkhdj http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224097-palefacen-videolla-gfffogkhdj <p>Palefacen &quot;Emme suostu pelkäämään&quot; -videolla on joukkokohtauksessa esiintynyt tyyppi, joka sittemmin puukotti ihmisen Itä-Helsingissä.</p><p>Kyllä, tästä on about yhtä vahvat näytöt kuin Jesse Eppu Torniaisen harrastuksista Asema-aukiolla vähän aiemmin. Eli todennäköisesti joo, kyllä tappoi.</p><p>Ja tästä sitten Suomen äärioikeistolaiset, nuivat sun muut piirit ovat innoissaan.<br /><br /><strong>...</strong><br /><br />Katselin aiemmin viikolla, miten Ylilaudalla yritettiin masinoida asiasta uutista, ja miten siitä sitten parissa päivässä tuli &quot;uutinen&quot; Janitskinin MV-lehteen, Jaakolan Nyky-Suomeen ja mihin vielä muukalaisvastaista paskaa suoltaville sivustoille. Saattoi olla saman masinoijan kirjoittama joka sivustolla, mene ja tiedä.<br /><br />Jutun ydin näytti olevan, että katsokaa nyt tätä toista ääripäätä ja että SVL ei ole tehnyt mitään väärää (tai siis ainakaan väärempää kuin Paleface tai &quot;vihervasemmisto&quot; tai &quot;suvakit&quot; jne).<br /><br />Tänään aiheesta sitten tuli uutinen myös &quot;<a href="http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001925932.html">valtamediaan</a>&quot;.<br /><br />Pari asiaa näiltä &quot;toisen ääripään&quot; etsijöiltä kuitenkin jää näkemättä, ja ihan tositarkoituksella jääkin.<br /><br />Valitsepa nyt vaikka seuraavista:<br /><br /><strong>1. Tapat ihmisen hilluessasi sekavassa tilassa yksityishenkilönä. Sinut korjataan pois koska no, hillut yhä siellä sen puukon kanssa.<br /><br />2. Tapat ihmisen itse järjestämässäsi, oman järjestösi poliittisessa tapahtumassa. Piilottelet viikon ja sitten antaudut.</strong><br /><br />Jos valitsit 1, niin onnittelut! Olet se kaikkein tyypillisin suomalainen tappaja. Syynä tappamiseen voivat olla esimerkiksi päihtymystila tai sairaus tai näiden yhdistelmä.<br /><br />Jos valitsit 2, niin mulla on vielä ei-monivalintainen lisäkyssäri:<br /><br /><strong>Julkaisetko järjestösi Youtube-kanavalla mainosvideon, jossa yrität rekrytoida lisää jäseniä, esittämällä mm. kuvaa verissäpäin makaavasta uhrista? </strong><br />&nbsp;</p><p>​<strong>...</strong></p><p><br />Niin. Ei mulla muuta tästä &quot;yhteydestä&quot; nyt tähän.<br /><br /><br /><strong>...</strong><br /><br />Ihan jokerikysymyksenä voisin vielä kysyä, että onko se kokoomusnuorten syytä, että pikkupomonsa tappoi koiranulkoilutus/kidutusreissulla naapurinsa?<br /><br />Tähän vastaus on tietenkin ei. Paitsi, jos olit Johan Bäckman.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Palefacen "Emme suostu pelkäämään" -videolla on joukkokohtauksessa esiintynyt tyyppi, joka sittemmin puukotti ihmisen Itä-Helsingissä.

Kyllä, tästä on about yhtä vahvat näytöt kuin Jesse Eppu Torniaisen harrastuksista Asema-aukiolla vähän aiemmin. Eli todennäköisesti joo, kyllä tappoi.

Ja tästä sitten Suomen äärioikeistolaiset, nuivat sun muut piirit ovat innoissaan.

...

Katselin aiemmin viikolla, miten Ylilaudalla yritettiin masinoida asiasta uutista, ja miten siitä sitten parissa päivässä tuli "uutinen" Janitskinin MV-lehteen, Jaakolan Nyky-Suomeen ja mihin vielä muukalaisvastaista paskaa suoltaville sivustoille. Saattoi olla saman masinoijan kirjoittama joka sivustolla, mene ja tiedä.

Jutun ydin näytti olevan, että katsokaa nyt tätä toista ääripäätä ja että SVL ei ole tehnyt mitään väärää (tai siis ainakaan väärempää kuin Paleface tai "vihervasemmisto" tai "suvakit" jne).

Tänään aiheesta sitten tuli uutinen myös "valtamediaan".

Pari asiaa näiltä "toisen ääripään" etsijöiltä kuitenkin jää näkemättä, ja ihan tositarkoituksella jääkin.

Valitsepa nyt vaikka seuraavista:

1. Tapat ihmisen hilluessasi sekavassa tilassa yksityishenkilönä. Sinut korjataan pois koska no, hillut yhä siellä sen puukon kanssa.

2. Tapat ihmisen itse järjestämässäsi, oman järjestösi poliittisessa tapahtumassa. Piilottelet viikon ja sitten antaudut.


Jos valitsit 1, niin onnittelut! Olet se kaikkein tyypillisin suomalainen tappaja. Syynä tappamiseen voivat olla esimerkiksi päihtymystila tai sairaus tai näiden yhdistelmä.

Jos valitsit 2, niin mulla on vielä ei-monivalintainen lisäkyssäri:

Julkaisetko järjestösi Youtube-kanavalla mainosvideon, jossa yrität rekrytoida lisää jäseniä, esittämällä mm. kuvaa verissäpäin makaavasta uhrista?
 

...


Niin. Ei mulla muuta tästä "yhteydestä" nyt tähän.


...

Ihan jokerikysymyksenä voisin vielä kysyä, että onko se kokoomusnuorten syytä, että pikkupomonsa tappoi koiranulkoilutus/kidutusreissulla naapurinsa?

Tähän vastaus on tietenkin ei. Paitsi, jos olit Johan Bäckman.

]]>
72 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224097-palefacen-videolla-gfffogkhdj#comments Paleface Rasismi SVL Sat, 08 Oct 2016 21:03:00 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224097-palefacen-videolla-gfffogkhdj
EU aikoo perustaa "superliittovaltion" - ja muuta paskapuhetta http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219286-eu-aikoo-perustaa-superliittovaltion-ja-muuta-paskapuhetta <p>Brexitiä ajaneet brittitabloidit (ja mm. monet suomalaiset rajakit ja persut) ovat nyt näemmä rummuttaneet, että &quot;EU AIKOO PERUSTAA SUPERLIITTOVALTION&quot;.</p><p>Kyseessä onkin oikein mallikas esimerkki disinformaation leviämisestä.</p><p>The Sun väittää, että jäsenmaiden omat armeijat lakkautettaisiin, ja viittaa Daily Expressin &quot;näkemään&quot; dokumenttiin. Daily Express taas viittaa Puolan televisioon, ja ilmaisee suunnitelman &quot;herättäneen paniikkia&quot; puolalaisten keskuudessa, he kun ovat &quot;perinteinen liittolaisemme taistelussa federalismia vastaan&quot;.</p><p>Sylttytehdas ei lopulta ole kovin kaukana, riittää kun katsoo Telewizja Polskan etusivulta mikä otsikko sisältää sanan &quot;super&quot;.</p><p>Elikkäs <a href="http://www.tvp.info/25939587/europejskie-superpanstwo-zobacz-oryginalny-dokument">tässä</a> olisi se &quot;vuodettu&quot; Raskan ja Saksan ulkoministereiden kannanotto alkuperäisen julkaisijan sivustolla. Puolan oma (EU-kriittinen) ulkoministeri oli sen TV-kanavalle tarjonnut.</p><p>On täysin ymmärrettävää, että brittiläiset EU-kriittiset mediat eivät halua julkaista osaakaan tekstistä itse - sillä silloin paljastuisi, että ne valehtelevat sisällöstä, säveltävät aivan omiaan.<br /><br />Tokikaan tällä ei ole väliä, koska teksti joka tapauksessa julkaistaan tänään ihan virallisestikin. Ja sen jälkeen sitä tuskin kukaan lukee, ja kukaan alkuperäisten höpöjuttujen lukija nyt ei ainakaan näe siitä uutistakaan missään.</p><p><br /><strong>Sanahelinää, kuultu ennenkin</strong></p><p>Kyseessä ei ole mikään virallinen EU-päätös yhtään mistään, vaan ainoastaan lyhyt englanninkielinen visio siitä, miten EU:ta voitaisiin parantaa.</p><p>Enemmän puolustusyhteistyötä (kerran vuodessa kokoontuva turvallisuusneuvosto), enemmän pakolaisyhteistyötä (elikkäs taattaisiin pakolaisille ihmisarvoinen kohtelu Schengen-alueella), enemmän yhteistä rajanvalvontaa (eli FRONTEXiin pantaisiin vähän lisää rahaa).</p><p>Ai niin, ja ketään ei olla pakottamassa liittymään euroon, ja muutenkin jäsenvaltioiden pitäisi antaa enemmän päättää miten paljon haluavat integroitua ja missä tahdissa.</p><p>On se nyt vittu miten paljon joku The Sun edes pystyy valehtelemaan päin lukijoidensa naamaa. &quot;Dodged that bullet&quot; - jooh.</p><p><br /><strong>Mitä EU oikeasti päätti tänään</strong></p><p>Euroopan parlamentti hyväksyi tiistaina 28.6. <a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT+TA+P8-TA-2016-0294+0+DOC+XML+V0%2F%2FFI&amp;language=FI">päätöslauselman</a>, jonka mukaan brittien toivotaan jättävän 50. artiklan mukaisen eroilmoituksensa viimeistään huomenna.</p><p>Parlamentti myös muistuttaa, että Cameronin helmikuussa kiristämät erikoisehdot unionin jäsenyydelle ovat nyt mitättömät, sillä Iso-Britannia on päättänyt lähteä EU:sta ja kansanäänestyksen tulosta täytyy kunnioittaa kuten Cameron itsekin uhosi.</p><p>Uusista suhteista brittilän ja EU:n kanssa voidaan neuvotella vasta sitten, kun eroprosessi on ensin viety päätökseen. Eikä mitään salaisia neuvotteluja enää tulla sallimaan.</p><p><br /><strong>...</strong></p><p>Mitä EU-kriitikot eivät halua sinun tietävän, on että Euroopan unioni pääsi juuri eroon yhdestä ongelmallisimmista jäsenistään. Ja nyt, mitä todennäköisimmin, myös Skotlanti pääsee lopulta pois Lontoon vallan alta - samoin kuin Pohjois-Irlanti.</p><p>Ja kun todellinen ongelmalapsi Englanti myöhemmin hakee jäsenyyttä uudemman kerran, häntä koipien välissä, <strong>meidän</strong> ei tarvitse enää antaa periksi jäsenmaksuasioissa, viisumivapaudessa tai paljon missään muussakaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Brexitiä ajaneet brittitabloidit (ja mm. monet suomalaiset rajakit ja persut) ovat nyt näemmä rummuttaneet, että "EU AIKOO PERUSTAA SUPERLIITTOVALTION".

Kyseessä onkin oikein mallikas esimerkki disinformaation leviämisestä.

The Sun väittää, että jäsenmaiden omat armeijat lakkautettaisiin, ja viittaa Daily Expressin "näkemään" dokumenttiin. Daily Express taas viittaa Puolan televisioon, ja ilmaisee suunnitelman "herättäneen paniikkia" puolalaisten keskuudessa, he kun ovat "perinteinen liittolaisemme taistelussa federalismia vastaan".

Sylttytehdas ei lopulta ole kovin kaukana, riittää kun katsoo Telewizja Polskan etusivulta mikä otsikko sisältää sanan "super".

Elikkäs tässä olisi se "vuodettu" Raskan ja Saksan ulkoministereiden kannanotto alkuperäisen julkaisijan sivustolla. Puolan oma (EU-kriittinen) ulkoministeri oli sen TV-kanavalle tarjonnut.

On täysin ymmärrettävää, että brittiläiset EU-kriittiset mediat eivät halua julkaista osaakaan tekstistä itse - sillä silloin paljastuisi, että ne valehtelevat sisällöstä, säveltävät aivan omiaan.

Tokikaan tällä ei ole väliä, koska teksti joka tapauksessa julkaistaan tänään ihan virallisestikin. Ja sen jälkeen sitä tuskin kukaan lukee, ja kukaan alkuperäisten höpöjuttujen lukija nyt ei ainakaan näe siitä uutistakaan missään.


Sanahelinää, kuultu ennenkin

Kyseessä ei ole mikään virallinen EU-päätös yhtään mistään, vaan ainoastaan lyhyt englanninkielinen visio siitä, miten EU:ta voitaisiin parantaa.

Enemmän puolustusyhteistyötä (kerran vuodessa kokoontuva turvallisuusneuvosto), enemmän pakolaisyhteistyötä (elikkäs taattaisiin pakolaisille ihmisarvoinen kohtelu Schengen-alueella), enemmän yhteistä rajanvalvontaa (eli FRONTEXiin pantaisiin vähän lisää rahaa).

Ai niin, ja ketään ei olla pakottamassa liittymään euroon, ja muutenkin jäsenvaltioiden pitäisi antaa enemmän päättää miten paljon haluavat integroitua ja missä tahdissa.

On se nyt vittu miten paljon joku The Sun edes pystyy valehtelemaan päin lukijoidensa naamaa. "Dodged that bullet" - jooh.


Mitä EU oikeasti päätti tänään

Euroopan parlamentti hyväksyi tiistaina 28.6. päätöslauselman, jonka mukaan brittien toivotaan jättävän 50. artiklan mukaisen eroilmoituksensa viimeistään huomenna.

Parlamentti myös muistuttaa, että Cameronin helmikuussa kiristämät erikoisehdot unionin jäsenyydelle ovat nyt mitättömät, sillä Iso-Britannia on päättänyt lähteä EU:sta ja kansanäänestyksen tulosta täytyy kunnioittaa kuten Cameron itsekin uhosi.

Uusista suhteista brittilän ja EU:n kanssa voidaan neuvotella vasta sitten, kun eroprosessi on ensin viety päätökseen. Eikä mitään salaisia neuvotteluja enää tulla sallimaan.


...

Mitä EU-kriitikot eivät halua sinun tietävän, on että Euroopan unioni pääsi juuri eroon yhdestä ongelmallisimmista jäsenistään. Ja nyt, mitä todennäköisimmin, myös Skotlanti pääsee lopulta pois Lontoon vallan alta - samoin kuin Pohjois-Irlanti.

Ja kun todellinen ongelmalapsi Englanti myöhemmin hakee jäsenyyttä uudemman kerran, häntä koipien välissä, meidän ei tarvitse enää antaa periksi jäsenmaksuasioissa, viisumivapaudessa tai paljon missään muussakaan.

]]>
48 http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219286-eu-aikoo-perustaa-superliittovaltion-ja-muuta-paskapuhetta#comments Brexit Euroopan unioni Huijaus Populismi Tue, 28 Jun 2016 14:00:30 +0000 Ville Hautakangas http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219286-eu-aikoo-perustaa-superliittovaltion-ja-muuta-paskapuhetta