hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Hyvät vaalit, hyvä välitulos!

Tunnustan: vaikka oma ääneni menikin Haavistolle, olisin ollut tyytyväinen tulokseen, vaikka toisella kierroksella joutuisinkin äänestämään itseään Paavo Väyrystä. Lisäksi on sanottava, ettei minua suuremmin harmita, vaikka presidentiksi päätyisikin Niinistö. Tulos oli monin tavoin hyvä, tosi hyvä!

Väyrysestä on jo alettu puuhata uutta keskustajohtajaa. Tämä olisi Vanhasen ja Kiviniemen jälkeen melkoinen paluu menneisyyteen, mutta myös valtava parannus. Se puolue pitäisi nostaa suosta, ja oppositiossa tasavertaiseksi perussuomalaisten kanssa. Kunnolla irtiottoa kokoomuksesta ja sen politiikasta, jota nykyinen johto tuki niin sokeasti.

Ja jos Haavisto ei voita toista kierrosta, vihreilläkin on "uusi", merkittävä vaikuttaja. Seuraava puheenjohtaja, kenties? Haavisto on tehnyt vuosien ajan aivan liikaa "oikeita töitä", vaikka on puolueensa parhaita tyyppejä sekä asenteeltaan että ansioiltaan.

Haavisto nimittäin on diplomaatti, eikä esimerkiksi vihapuheesta rähisevä populisti. Mistä tuleekin mieleeni, että Lipposen uusi eläköityminen on näiden vaalien toiseksi paras uutinen.

Sauli Niinistöstä täytyy sanoa, että hänenkin kuuluisi ehkä jo olla eläkkeellä. Hän ei ole tehnyt työtään edes kokoomuksen arvojohtajana, vaikka viime hallituksen aikana olisi todella ollut aihetta. Mutta eläkevirka presidenttinä on toki hyväksyttävä, jos kansa niin päättää - ei Sale saleen olisi huono pressa, vain aika tylsä ja vanha.

Mitään hän ei muuttaisi, eikä mihinkään suuremmin vaikuttaisi. Tulisi varmasti kannattamaan mm. kuntauudistusta, jota puolueensa vähäarvoisemmat johtajat puuhaavat hiki hatussa...

Sitten ovat vielä ne kaikki muut ehdokkaat, ja hyvät uutiset.

Essayahin saama huomio KD:n ehdokkaana oli erinomaista. Vaikka en arvokonservatiivia voisikaan äänestää, hän on kuitenkin tuore ja oikeasti fiksu, ja tuskin aiheuttaisi Räsäsen tapaan skismoja edes Ylen homoillassa. Godspeed!

Arhinmäki taas osoittautui pettymykseksi. Ei tuloksen suhteen, vaan ihan ominaisuuksiltaan, jo hyvissä ajoin ennen ekaa kierrosta. Olisi se pitänyt jo hallitukseen menemisestä arvata. Onneksi vasurit eivät ole kovin johtajauskovaisia, ja löytänevät paremman tyypin hänen tilalleen.

Ja Soini, no, eihän hän tosissaan yrittänytkään. EU-kriitikoiden äänet menivät kuin etukäteisperintönä Väyryselle: "Pakko oli osallistua". Soinin on parempi pysyä pitämässä puoluettaan kasassa, ja hän tietää sen. Presidentinvaaleihin osallistuminen kuitenkin lujitti hänen asemiaan pääpersuna. Mikä on ihan hyvä juttu.

Väyrysestä vielä sen verran, että on siinä rohkea ja aikaansaava äijä! Arvostan. Mokoma olisi päässyt suorilta Lapin ja Pohjanmaan presidentiksi. Eurokritiikki on hyvä irtiotto Vanhasen ja Kiviniemen aikaansaannoksista, ja realistisempaa ja käytännöllisempää, kuin mitä pesulan puolelta kajahtelee.

Entinen neuvostouskovainen ilmeisesti oppi jo 20 vuotta sitten kerrasta ateistiksi, ihan järkipohjalta. Samaan aikaan kun mm. demarit vain vaihtoivat kumartelun suuntaa.


Oma suosikkini

Äänestin siis Pekka Haavistoa. Hänessä on huonotkin puolensa, mutta yhä hän oli ehdokkaista eniten kyvykäs, eniten diplomaatti, ja lähimpänä omia mielipiteitäni "piraattiasioiden" suhteen. Lisäksi Haavisto käyttäytyy, kuten toivoisin presidentin käyttäytyvän.

Joku kiroili illalla, että "nyt on vain kaksi natottajaa, mistä valita". No, Haavisto on selkeästi parempi tässä suhteessa. Hän on kyllä käynyt luennoimassa rauhanturvaamisesta Nato-koulussa, mutta ei ole militantti sotilaallisen voiman palvoja, vaan ystävällisten suhteiden ylläpitäjä.

Käsiasekiellon kannattaminen on mielestäni melkoinen aivopieru, mutta ainakaan Mäntyniemessä hän ei olisi enää äänestämässä sen puolesta.

Jos oikein toiveajattelen, niin Haavisto saattaisi olla jopa lopulta sellainen presidentti, joka armahtaisi aseistakieltäytyjiä? Ehkä muitakin ilman järkevää syytä vankilaan tungettuja? Todellinen valtiomies uskaltaa olla oikeassa, ja käyttää valtaansa näkyvästi, eikä pelkästään johonkin nimityksiin nurkan takana.

Merkittävin huono puoli Haaviston presidenttiydessä olisi tosiaan se, että hän on valopilkku vihreässä eduskuntaryhmässä. Mutta toisaalta, ehkä se porukka onkin jo työnsä tehnyt - tänä päivänä Suomessa suojellaan luontoa aivan toisella tavalla kuin silloin, kun Haavisto oli puoluettaan perustamassa, ja puolue on lipunut vasemmistosta epäilyttävän lähelle kokoomusta.

Lisäksi harmillisen moni vihreiden vaikuttaja edustaa suorastaan fasistisia kantoja sananvapauden suhteen.

Jos Haavisto jatkaakin eduskunnassa, ainakin hänellä nyt on enemmän valtaa, ja toivottavasti myös vaikutusta vihreiden meininkiin ja mentaliteettiin. Niitä olisi syytä korjata merkittävästi.

Hyvänä puolena Haaviston valinnassa olisi sekin, että presidentin virassa tapahtuisi sukupolvenvaihdos. Jos hän voittaa toisen kierroksen edes muutamalla äänellä, maamme keulakuvana ei ehkä enää koskaan tulla näkemään 40 vuotta puoluekoneistoissa marinoitua, suhteilla ja rahalla kohotettua, eläkeikäistä dinosaurusta.

Voimme toki jättää Haaviston keräämään kannuksia vielä kuudeksi vuodeksi, tai kahdeksitoista, tai kahdeksaksitoista... mutta jossain vaiheessa hänkin alkaa näyttää vanhalta änkyrältä, kun epäilemättä tarjolla tulee olemaan jo tuoreempia ja fiksumpiakin tyyppejä.

Tällä hetkellä, näissä vaaleissa, hän on paras vaihtoehto. Jos äänestät Pekkaa, äänestät jotain uutta. Ja pahin mahdollinen seuraus on se, että Sauli voittaa sittenkin. Mutta toiseksi tullessaankaan Haavisto ei näissä vaaleissa häviä, kuten ei hävinnyt Väyrynenkään, vaikka jo putosi.

...

Olen jäsen Helsingin vaalilautakunnassa 54A; alueellani Haavisto voitti ensimmäisen kierroksen kirkkaasti. Että tuntui hyvältä, kun kymmenet nuoret kävivät ensimmäistä kertaa äänestämässä; mutta illalla jo oli pudota silmät päästä, kun noin kolmannes pöydälle kipatuista lipuista näytti kakkosta. Lukuisat niistä vanhoistakin äänestäjistä olivat valinneet hänet; kutonen olikin kakkonen!

Käytännön kokemuksiani vaalien suorittamisesta aamuöisessä kirjoituksessani.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Ja niin, tottakai Pekka Haavisto saattaa olla vain epämääräisesti (ja epätodennäköisesti) median avulla huipulle manipuloitu konna. Siis todellinen Mini-Ahtisaari. Olli Pusa on tätä mieltä, ja Olli on osoittautunut yhdeksi fiksuimmista tyypeistä Puheenvuorossa. Tosin hänen Haavisto-kritiikkinsä vaikuttaa enemmänkin tunneperäiseltä.

Minä otan riskin, koska uusi konnakin on parempi, kuin pussillinen vanhoja ja rupisia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tunneperäistä se varmaan Olli Pusan kritiikki oli. Minä itse koitin poistaa puolueleiman ja katsoin, että minkälainen henkilö olisi presidenttinä ja päädyin äänestämään Haavistoa. Minä en erityisemmin pidä Vihreästä puolueesta ja tässähän valitaan joku arvojohtaja tai henkilövaalit. Niin puolueen nimestä ei niin väliä ole, kunhan valitaan sopiva johtaja Suomelle.

Toimituksen poiminnat