Merja Kyllönen, skarppaa nyt!

Liikenneministeri Merja Kyllönen on jo aiemmin osoittanut harkintakyvyn ja ammattitaidon puutetta mm. järjettömine ruuhkamaksuhankkeineen. Käsitykseni hänen epäsopivuudestaan korkeaan virkaan vain vahvistui tämänpäiväisen promilleuutisen myötä.

Haastatteluun johtaneen tapahtuman, 11-vuotiaan tytön kuoleman Viikissä, aiheutti rattijuoppo. Mies, joka oli vetänyt kännit töissä, ja sitten lähtenyt autolla kotiin. Jotain hänen tilastaan kertoo se, että onnettomuuden jälkeen jaksoi kotoaan palata työpaikalle jalkaisin - juomaan lisää.

Emme siis tiedä, miten humalassa hän oli ajaessaan. Ilmeisesti kuitenkin kohtalaisessa huppelissa.

Ja miten toimii reaktiivinen päättäjä? Jossain tapahtuu jokin uutisen arvoinen tragedia, ja päättäjä kokee, että hänen täytyy "tehdä jotain". Se "jonkin tekeminen" on tunkea naamansa esiin (tai suostua haastattelupyyntöön), valmistautumatta...

..ja sitten ottaa haastattelijoilta ensimmäinen täky: "joo, kyllä me varmasti lisätään alkolukkoja!" Ja samantien toinen täky: "joo, ja lasketaan promillerajoja!" Molemmat asiat ovat selvästikin olleet "vahvasti esillä" jossain työryhmässä, ja nyt onkin oiva syy runnoa ne läpi nopeutetusti.

Mutta jo seuraavana päivänä näitä esitelläänkin ikäänkuin ministerin omina hankkeina. Ja rajoitusministeri Guzenina-Richardson komppaa vieressä.

Logiikka on aukoton: koska promillerajoista täysin välittämätön pölvästi tappoi 11-vuotiaan tytön, nyt on "lähetettävä viesti" kaikille lainkuuliaisillekin kansalaisille laskemalla promillerajaa, alkolukkoja on asennettava lisää, ja jokaista olemassaolevaa alkolukkoa on säädettävä tiukemmalle.

Miten inhoankaan tuota "viestin lähettämistä" lainsäädännön yhteydessä! Viestin lähettäminen terveille ja rehellisille ihmisille, sen vuoksi, että sairas ja rikollinen ihminen teki jotain väärää, edustaa keskitysleirivartijan mentaliteettia. "Tämä rikkoi sääntöjä, rangaistukseksi hirtetään joka kymmenes."


Ajatusten omimisesta

Ministerillä kuuluisi olla harkintakykyä ja arvovaltaa. Esiintymiskykyä ei nähdäkseni sinänsä tarvitse olla, se on toisarvoista. Asioiden hoitaminen kylmäpäisesti ja ammattitaidolla, kansan eduksi, on se tärkein asia mitä voimme päättäjältä odottaa.

Kuten vanha kansa sanoo: Laiska töitään luettelee; asialliset hommat hoidetaan, muuten ollaan kuin Ellun kanat; jne. Minusta alkaa vakavasti vaikuttaa siltä, että Kyllösellä ei ole tarpeeksi asiallisia hommia hoidettavanaan.

Merja Kyllönen puhui pari kuukautta sitten tiemaksuhankkeestaan seuraavasti: "En aio antaa periksi. Kiltit tytöt eivät näissä hommissa pitkälle pötki."

Uutinen on harhaanjohtava: "ei aio perua ajatustaan satelliittipaikannukseen perustuvista tiemaksuista". Tämäkään ei todellakaan ole hänen ajatuksensa. Tämä ajatus on pitkään ja hartaasti kypsytelty jossain aivan muualla, jo kauan ennenkuin Kyllönen oli minkään sortin ministeri. Autojen paikannus- valvonta- ja rajoituslaitteita on ajettu EU:n tasolla jo kauan, ja Suomessa niitä ovat jo vuosien ajan vaatineet korkeimmat poliisijohtajat.

Ei, tämä ei ole kiltin tytön käytöstä. Tämä on itseään esille tuovan, ajattelemattoman poliitikon reaktiivista sekoilua, ja ulkopuolelta syötettyjen lakihankkeiden edistämistä.

Mitä tehdä rattijuopoille

Helppoja tai halpoja ratkaisuja rattijuoppo-ongelmaan ei ole. Hoitoon pakottaminen voisi auttaa moneen tapaukseen. Vankila tai muut rangaistukset tutkitusti eivät yksistään auta, muuten kuin pitämällä juopon poissa liikenteestä hetken aikaa.

Promillerajojen laskeminen alle yhteen olueen ei vaikuta järjelliseltä vaihtoehdolta, sillä lain tulisi perustua aina ja tarkalleen faktoihin, eikä mihinkään moralistiseen "viestien lähettämiseen".

Niin kauan, kuin kaikissa autoissa ei ole alkolukkoa (joka itsessään saattaa aiheuttaa vaaratilanteita), rattijuoppo voi yksinkertaisesti ostaa, lainata tai varastaa toimivan auton käyttöönsä.

Ja alkolukko on joka tapauksessa aika omituinen kapistus; pakollinen esimerkiksi lasten kuljetuksissa. Millainen uuvatti yleensäkään palkkaa näin vastuulliseen tehtävään henkilön, jonka selväpäisyyteen ei voi luottaa ilman epäluotettavaa teknistä apukeinoa?

Satunnainen puhallutus ennen työvuoroa, tai tauolla, olisi jokseenkin ymmärrettävä, mutta että puhallutus auton käynnistämiseksi, ja satunnaisesti ajon aikana?

Vastuu. Kanna se.

Tehokkain keino rattijuoppojen pysäyttämiseen näyttää nykyään yhä olevan se, että vähän vahdimme kanssaihmisiämme. Että ihan oikeasti kannamme vastuuta törppöjen tekemisistä, ja sekä heidän omastaan, että ulkopuolisten turvallisuudesta.

Uskalla siis ottaa päihtyneeltä kaverilta auton avaimet pois. Uskalla puhua järkeä ja soittaa vaikka taksi. Sinulla on sekä oikeus että velvollisuus estää humalaisen lähteminen rattiin, ja jos olet vastuullinen ihminen, tajuat sen kyllä, vaikka itsekin olisit kännissä.

Tämä ei ole turhaa holhoamista tai kukkahattuilua, vaan parhaimmillaan ihmishenkien pelastamista. Viranomaiset eivät voi jälkeenpäin pelastaa ketään, he voivat parhaimmillaankin vain rankaista kaveriasi - jos tämä ylipäätään jää henkiin.

Jos jätät vastuun lähimmäisesi känniajelusta ministereiden, poliisien tai jumalolentojen haltuun, känniajelut tai onnettomuudet eivät tule vähenemään. Mutta reaktiivinen rankaisu ja näennäinen holhoaminen tulee kohdistumaan meihin kaikkiin tasapuolisesti.

Päivitys: Paaterokin puhui pakkohoidon puolesta. Arvostukseni häntä kohtaan nousi juuri useita promilleja.