The Revolution Will Not Be Televized
Tunisian ja Egyptin tapahtumien uutisointi länsimaissa on ollut vakavasti puutteellista ja jälkijättöistä. Ikäänkuin media ja päättäjät eivät tietäisi asioiden laitaa, tai sitten eivät uskalla ottaa kantaa, ennenkuin lopputulos on selvillä. Tietysti on myös mahdollista, että tapahtumat vain eivät kiinnosta?
Nyt uutiset Egyptistä jo tulevat läpi tännekin, ja niitä julkaistaan. Sitten tiistain, suomalainen media ei ole ollut montaa tuntia jäljessä Egyptin todellisuudesta.
Vallankumousta ei televisioida, sanoo vanha sanonta. Egyptin auktoriteetit tekivätkin kaikkensa juuri sen estämiseksi.
Al-Jazeera oli yksi uutislähteistä, jonka tietotaito ja uskallus riitti lähettää elävää kuvaa keskeltä Lähi-Idän pahimpia mellakoita vuosikymmeniin. Samaan aikaan egyptiläiset ja ulkomaalaiset Internet-aktivistit tekivät pitkää päivää saadakseen viestejä läpi keskeltä hornankattilaa, lopulta välineinään vain lankapuhelimet ja telefaxit.
Maailmanpoliittisesti merkittävät, miljoonia ihmisiä koskevat tapahtumat olivat täällä aluksi pelkkiä pikku-uutisia mielenosoituksista ja mellakoista. Länsimaalaisten turistien ja toimittajien kokemukset olivat ilmeisesti inhimillisesti kiinnostavampia kuin mellakoinnin taustat.
Egyptin tapauksessa läntisen maailman johtajat suhtautuivat uskomattomalla tavalla, tukien diktaattoria aina siihen asti, kun maksetut pahantekijät ratsastivat rauhallisten mielenosoittajien keskelle tiistaina:
Vasta tämän episodin, ja siitä seuranneen tuntikausien joukkotappelun, jälkeen Obamakin alkoi vaatia Mubarakin välitöntä eroa. Aikaisemmin oli riittänyt toivomus, että presidentti ei enää seuraavissa vaaleissa asettuisi ehdolle.
Ehdokkuudesta luopumiseen Mubarak suostuikin televisioidussa puheessaan, pitkin hampain, ja syytellen jatkuvasti mielenosoittajia väkivallan provosoinnista. Mielenosoittajat osasivat sitä odottaa, sillä diplomaattiset viestit oli vuodettu jo tunteja aikaisemmin. Tuumaakaan ei annettu periksi.
Nuo kameliratsastajat ja heidän kaverinsa oli palkattu hallituksen toimesta. Tämä rosvojoukko hyökkäsi rauhanomaisten, perheidensä kanssa paikalla olleiden mielenosoittajien kimppuun, joukossaan useita siviilivaatteisiin pukeutuneita Mubarakin poliiseja. Kiinnisaaduilta pieksäjiltä löytyneitä henkilökortteja esiteltiin Internetissä jo ennenkuin hyökkäys oli saatu torjuttua.
Seuraavaksi hallituksen puolelta oli vuorossa polttopulloja ja tarkka-ampujia, mutta nämä toimet lopetettiin hyvin pian. Olisiko tullut lisää diplomaattista viestintää?
Tämä kaikki kuitenkin tarvittiin, että länsimaailma lopulta käänsi selkänsä Hosnille. Satoja kuolonuhreja, tuhansia loukkaantuneita, yli viikon täysin jumissa ollut 80 miljoonan ihmisen valtio. Miljoonavahingot taloudelle ja yksityisomaisuudelle, paljon yhteistä omaisuutta hajotettu ja poltettu.
Kun puhelinyhteydet palautettiin, mielenosoittajia yritettiin vielä käännyttää kotiin, muun muassa lähettämällä väärennettyjä massatekstiviestejä. Tämäkään ei hallinnon asiaa auttanut. Kuten egyptiläinen bloggaaja Sandmonkey kertoi, jotkut käännytetyt vain osoittivat muille, ketkä ovat idiootteja, joihin ei olisi kannattanut luottaa.
Egyptiläiset toisinajattelijat olivat valmiita kestämään tämän kaiken. He eivät antaneet periksi, eivätkä provokaatioiden edessäkään ryhtyneet tappamaan. Kiinniotettuja vastustajia toki hakattiin, ja kiviä heiteltiin takaisin.
Puolueettomana pysynyt armeija päätyi lopulta uhkaamaan Mubarakin kannattajia aseillaan, lopettaakseen väkivaltaisuudet ja suojellakseen paljon runsaslukuisempaa rauhallisten mielenosoittajien joukkoa.
Länsimaiset Egyptin hallinnon liittolaiset olivat yksinkertaisesti pihalla.
Vielä tällä viikolla mm. brittien ex-pääministeri Tony Blair julisti Mubarakin edistyksellisyyttä. Silvio Berlusconikin yltyi ylistämään tätä vähintään yhtä kauneusleikattua klooniaan. Mukavia miehiä.
Suomessa, vasta kun Yhdysvallat ja EU olivat alkaneet vaatia Mubarakin eroa, jopa Liisa Jaakonsaari tuli ulos käsityksineen, että Egypti ei olekaan tosi kiva paikka, eikä Hosni maailman paras johtaja sille. Tosin hänkin maalaili, että Egyptissä olisi merkittävä vaara islamisteista.
No, mitä muuta voi odottaa Atlantti-seuran puheenjohtajalta?
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/60319-hapea-eurooppa
Liisa? Et koskaan vastannut blogisi kommentteihin mitään! Euroopanko tässä todella pitäisi hävetä? Eikö kuitenkin läntisen "puolustusliiton", jonka jäseneksi olet meitä lobannut, ties mistä tulleella rahalla, kaikki nämä vuodet?
Nato-myönteinen Helsingin Sanomat valui samassa jälkijunassa kertomaan, että egyptiläiset bloggaajat olivat olleet oikeassa. Oikein maanpuolustuskorkeakoulun asiantuntijaa tarvitsi lainata tätä varten:
http://www.hs.fi/juttusarja/egypti/artikkeli/Suomalaistutkija+Maksetut+j...
Minä, ja lukemattomat muut suomalaiset, saimme samat tiedot jo päiviä aikaisemmin, kuva- ja videotodisteineen, useasta eri lähteestä. Pystyimme arvioimaan niiden oikeellisuuden ihan itse, eikä tarvinnut lentää mihinkään ulkomaille ihmettelemään.
Tänään Stubb tuli ulos kantoineen, että länsimaiden olisi syytä katsoa peiliin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Stubb%20Yless%C3%A4%20L%C3%A4nnen%20ka...
Ahaa.
Mikä hänen kantansa olisi ollut, jos nuo viime tingassa yritetyt provokaatiot olisivat onnistuneet? Jos Egyptissä demokratiaa vaativat, useita uskontokuntia edustavat, maltilliset mielenosoittajat olisikin lopulta saatu leimattua väkivaltaisiksi islamistikapinallisiksi, kuten Mubarakin hallinto niin kovasti yritti?
Entä, jos viestintäyhteydet olisi oikeasti saatu katkaistua, tai edes TV-kamerat olisi saatu kunnolla pimennettyä? Olisiko Kairossa tapahtunut joukkomurha?
Jos olisi, se olisi ollut Yhdysvaltain ja Naton vastuulla.
Tämä on nyt sitä suomettumista. Se ei ole kadonnut mihinkään. Ilmansuunta ja supervalta ovat kyllä vaihtuneet, mutta Suomen suuret puolueet, monet niiden merkkihenkilöt ynnä maamme valtamediat, ovat yhä täysin rähmällään. Sanattomina kansainvälisten selkkausten edessä, varovaisina, loppuun asti odotellen lupaa sanoa jotain, minkä kansa jo tietää.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Olen samoilla linjoilla, mutta tästä yksityiskohdasta:
"Jos olisi, se olisi ollut Yhdysvaltain ja Naton vastuulla."
joudun esittämään eriävän mielpiteeni. Murha on aina ja vain murhaajan vastuulla.
Jos mafioso käskee alaistaan "pitämään järjestystä" ja antaa tälle kasan aseita, kyllä jopa Suomessa rikosoikeudellinen vastuu alkaa valua organisaatiossa ylöspäin. Varsinkin sitten, kun ruumiita tulee. Avunanto, yllyttäminen, mitälie.
Nämä Egyptin kivat kaverit kiduttivat ja tappoivat Yhdysvaltain käskystä jo vuosia sitten.
"To loosen Habib’s tongue, Suleiman ordered a guard to murder a gruesomely shackled Turkistan prisoner in front of Habib – and he did, with a vicious karate kick."
Tämä Habib oli Australian (eli liittolaisvaltion) kansalainen, jonka Yhdysvallat rahtasi Pakistanista Egyptiin. Lihakoukuilla, sähköiskuilla sekä toisen vangin tappamisella hankitun "tunnustuksen" jälkeen hänet vietiin edelleen Guantanamoon ja tuomittiin terroristina.
Omar Suleiman taas on se heppu, jonka Mubarak juuri viime viikolla nimitti varapresidentikseen.
Egyptin tapauksessa läntisen maailman johtajat suhtautuivat uskomattomalla tavalla, tukien diktaattoria aina siihen asti, kun maksetut pahantekijät ratsastivat rauhallisten mielenosoittajien keskelle tiistaina:
Täytyy myöntää, etten ole ollut lainkaan kiinnostunut Egyptin mellakoinnista. Tuo oli ensimmäinen video, minkä olen nähnyt ja ilman mitään taustatietoa, paikalle ratsasti lössi, jonka yhden osan rauhalliset, kiviä viskovat mielenosoittajat repivät hevosen selästä ja hakkasivat. Jos olisit jättänyt rauhallisen pois, ei olisi niin hymyilyttänyt. Koitin sitten tuon tekstikohdan ympäriltä etsiä vinkkejä siitä, että kyseessä olisi sarkasmi. En löytänyt.
Näin siis liittymättä muuhun tekstiisi, jonka loppukaneetissa esitettävä kysymys on ihan mielenkiintoinen.
Nuo armeijan autot, joiden yli kiviä vaihdetaan, oli juuri työnnetty paikalle Mubarakin kannattajien toimesta. Käyttivät niitä liikkuvana kilpenä ja barrikadina tuolla sivukadulla.
Hyökkäsivät aukiolle useista suunnista, mikä oli erinomaisen tyhmä veto, jos tarkoituksena oli hajottaa mielenosoitus. Alkuperäisillä mielenosoittajilla ei edes ollut pakotietä.
Ville, arvostan kovasti hyviä juttujasi Tunisiasta ja Egyptistä - molemmista hyvissä ajoin ennen valtamediaa ja sen "asiantuntijoita".
Mutta älä sekoita toisiinsa Natoa ja Yhdysvaltoja. Tai Natoa ja sen jäsenvaltioita. Naton vastaiset valtiot varsinkaan eivät takuulla halua arabimaihin demokratiaa. Al-Jazeerakin tukee mielenosoituksia vain siihen asti kun kyse on pro-USA johtajista. Qataria, Syyriaa, Libyaa siellä ei arvostella, eikä Hamasia, eikä Hezbollahia.
Parasta tässä on se, että vihdoinkin osa länsimaalaisista, jotka seuraa nettiä, näkee arabimaissa muutakin kuin: joko hallitukset tai terroristit. Mieti kuinka monta kertaa ei ollut nettiä, twitteriä eikä satelliittikanavia paikalla, ja länsimaissa uskottiin, että ne siellä ovat pelkkiä kiihkoislamilaisia tai bandiitteja. (Kosovo, Tshestshenia, Kashmir, uiguurit jne.) Parasta on siis se, että nyt ihmiset voivat muodostaa ihan itse käsityksiänsä, ja mitä poliitikot sanovat kun tapahtumat ovat jo menneet, on jo melkein samantekevää. Nolottaa vain.
Nato oli joskus tarpeellinen. Nykyisellään sitä on kuitenkin vaikea nähdä itsenäisten valtioiden yhteisenä puolustusliittona, pikemminkin se on vain yksi elin muiden joukossa, jolla rapakon takaa ulotetaan vaikutusvaltaa Eurooppaan ja muuhun maailmaan. Taloudellista, poliittista, lainsäädännöllistäkin.
Itäblokin valtiot muuttuivat vuosikymmenessä Neuvostoliiton vasalleista Yhdysvalloille alisteisiksi, edes johtoportaissa ei tarvinnut tehdä suuria muutoksia. Ja sitten jo tarjosivat sotajoukkoja ja perustivat salaisia vankiloita, kun vain pyydettiin.
"Al-Jazeerakin tukee mielenosoituksia vain siihen asti kun kyse on pro-USA johtajista."
Eipä mihinkään uutislähteeseen yksin pidä luottaa. Egyptiläisten omat bloggaukset ovat olleet kiinnostavampia ja puhuneet asioista etuajassa. Ja niihin verratuna Al-jazeera on kyllä ollut puolueeton ja asiallinen.
Kanavalla oli sikäli oma lehmä ojassa, että Mubarak yritti kieltää sen. Toisaalta Qatarin kuningashuone omistajana varmaan tarjosi jotain epävirallista immuniteettia, veikkaisin rahan muodossa.
Mutta yhtä laadukasta ja ajantasaista uutisointia tuskin olisi tässä tapauksessa saanut läntisiltä uutisvälineiltä, vaikka niillä olisi ollut samat resurssit.
"Parasta tässä on se, että vihdoinkin osa länsimaalaisista, jotka seuraa nettiä, näkee arabimaissa muutakin kuin: joko hallitukset tai terroristit. Mieti kuinka monta kertaa ei ollut nettiä, twitteriä eikä satelliittikanavia paikalla"
Kyllä. :)
Vaan Iranin mellakoissa taannoin Internet ja kännykät kääntyivät pahasti toisinajattelijoita vastaan. Riippuu siis tilanteesta. Verkkojen sulkeminen on valtion vihollisille paljon parempi kuin se, että laitteiden käyttäjät tunnistetaan ja paikannetaan jo ennen, kuin ehtivät järjestäytyä tai kerätä kriittistä massaa.
"Mutta yhtä laadukasta ja ajantasaista uutisointia tuskin olisi tässä tapauksessa saanut läntisiltä uutisvälineiltä, vaikka niillä olisi ollut samat resurssit."
Jazeeran konsepti on BBC:ltä. Onhan se ihan hyvä ja laadukas, mutta ei se puolueeton ole. Tämä näkyy ennen kaikkea siinä mitä se uutisoi, ja mistä ei kerro. Jazeera on aina asialla kun voi kritisoida Amerikkaa tai Amerikan kanssa liittoutuneita arabijohtajia, aina hiljaa Syyriasta ja Qatarista, ja aina Hamasin puolella. Kyllä Jazeeraa kannattaa katsoa, totta kai, mutta liian monet lännessä kuvittelevat, että se on jotenkin kaikkien arabien puolueeton ääni.
"Vaan Iranin mellakoissa taannoin Internet ja kännykät kääntyivät pahasti toisinajattelijoita vastaan."
Ei tosiaankaan. Vihreä vallankumous teki paljon ja jos ei muuta niin psykologinen vaikutus tapahtui. Ilman nettiä ulkomaailma ei olisi tiennyt mitään eikä välittänyt. Olisi vain hakattu, vangittu kaikki, ja vielä turhaan.
Ikävä kyllä iranilaiset ovat joutuneet yrittämään jo monta kertaa ja monta kertaa tulee vielä, kunnes muutos tapahtuu.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 7 kommenttia