*

hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Uhkauksia piraateille, suoraan TTVK:n suusta!

  • Antti Kotilainen, taustalla vanhanaikaisia ansaintakeinoja
    Antti Kotilainen, taustalla vanhanaikaisia ansaintakeinoja

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) toiminnanjohtaja Antti Kotilainen oli torstaina keskustelemassa, piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahden kanssa, tekijänoikeuksien tulevaisuudesta ja tekijänoikeuslainsäädännöstä.

Tilaisuus pidettiin aivan naapurissani, Vallilan kirjastossa, Helsingin Työväenopiston toimesta - ja oli muuten laadukkaampaa dialogia kuin mediassa aikoihin!

 

Keskustelu polveili sisältöteollisuuden ansaintamenetelmien, tekijänoikeuden suoja-aikojen, Internet-kaupankäynnin kehityksen, toimimattomien kopiosuojausten, ynnä muiden tavanomaisten aiheiden ympärillä.

Normaalit argumentit, kuten se, että piraatit ovat myös todennäköisimmin parhaita maksavia asiakkaita, kaikuivat kuuroille korville. Niin kaikuivat kyllä TTVK:nkin Taloustutkimuksella teettämän tutkimuksen väitteet "satojen miljoonien menetyksistä" piratismin vuoksi.


Mutta kun puheenaihe kääntyi oikeusjärjestelmän väärinkäyttämiseen ja kohtuuttomiin rangaistuksiin, jutustelu kävi jo erittäin mielenkiintoiseksi.

Ahto esiintyi tapansa mukaan maltillisesti ja provosoimatta, pitäytyen faktoissa. Kotilaisen itsevarmuus kuitenkin pursusi yli, kun tämä julisti kirkkain silmin viimeisimmästä tekijänoikeuslaista: "[emme me sitä ajaneet], kyse oli EU-direktiivistä" sekä "emme me jahtaa kuluttajia, me jahtaamme rikoksentekijöitä!"

Tämä vain nelisen vuotta sen jälkeen, kun yksityisten käyttäjien kopiointisäädöksiä kiristettiin - tekijänoikeusjärjestöjen ja ylikansallisen teollisuuden lobbauksella. Myönnettävä on, että tämä lobbaus todellakin tapahtui EU:n kautta, jo vuosituhannen alkupuolelta saakka.



Pehmentävää tarkennusta oli toki luvassa: "Emme me jahtaa tiedostojen lataajia, vaan niiden jakajia!"

Aivan, koska vain jakamisesta on säädetty laissa rangaistuksia. Ja koska vain jakajilta voidaan vaatia massiivisia (tai kuten laissa, "kohtuullisia") rahallisia korvauksia.

Lataaja on tällä hetkellä vähän kuin vaalirahoituksen salailija; häntä ei voi, vielä, haastaa oikeuteen rikoksesta. Hyvityksiä pelkästä rikkomuksestakin on jo mahdollista vaatia, sitten vuoden 2006.

 


Ja ne varoituskirjeet

 

TTVK:n suunnitelma epäillyille piraateille suunnatuista varoituskirjeistä on seuraava, Antti Kotilaisen torstaisten sanojen mukaan:

Lataajia ei voida yksilöidä esimerkiksi TTVK:n toimesta, vaan yksilöinti on teleyritysten tehtävä. Mutta jos samalle taholle lähetettäisiin esimerkiksi kolme varoituskirjettä, voitaisiin jo vaatia yhteystietoja.

Yhteystietojen luovuttaminen, nyt vireillä olevan lain mukaan, vaatisi, että on jo ryhdytty rikosoikeudellisiin toimiin.

Oma tulkintani asioiden laidasta on seuraava: mikäli kirjeet eivät toimisi (mikä on oletettavaa, jos ne kohdistuvat yhtä satunnaisesti kuin ulkomailla), olisi oikeusjärjestelmän ylikuormittamisen, ja/tai brittityylisten uhkavaatimusten aika. Saatettaisiin paljon juttuja vireille, ja alettaisiin rustata korvauspyyntöjä mahdollisille piraateille.


Tekijänoikeusjärjestöillä on kiire. He haluavat lakinsa läpi nyt, ennenkuin korkeammat oikeusasteet mahdollisesti kohtuullistavat juuri langetettuja pelotetuomioita. Ennenkuin varoittavat esimerkit latistuvat.


Antti Kotilainen on sama henkilö, jota A-Studio haastatteli 13.10. Tällöin hän perusteli vasta tuomittuja, satojen tuhansien eurojen, korvauksia työkyvyttömältä yksinhuoltajaäidiltä: "Niissä ei ole niinku mitään semmosta extraa mukana", sanoi Kotilainen tuolloin, alunperin kertaluokkaa suuremmista hyvitysvaateista.

 

Internetin teho- ja vähän normaalimmatkin käyttäjät, teitä on varoitettu. Ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne nyt. Vaatikaa sitä edustamista. Teidän yksityisyytenne, jopa rahanne, ovat kyseessä.

Niin, ja oikeutenne vastaanottaa ja levittää haluamaanne tietoa vertaistenne kanssa. Sekin voi vielä olla jollekulle tärkeää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Olennaista on mielestäni se että Kotilainen toimii voimakkaasti suomalaista tietoyhteiskuntaa ja sen ohjelmatoimintaa vastaan. Eli hän ei välttämättä edes ymmärrä aiheuttamaansa kansantaloudellista vahinkoa. Toisaalta hänet on palkattu ainoastaa viihdesisällön puolesta toimittamaan omaa viihdemaailman tekijänoikeussanomaa. Eli eihän sellainen edes lähde miettimään tekojensa ja toimintansa laajempia kansantaloudellisia seurauksia.

Ongelma on siinä että Kotilaiselle ei ole asetettu oikeita kysymyksiä.

Kuten sitä millä käyttöjärjestelmällä hänen kotitietokoneensa ovat toimineet. Miksi hänen toimintansa on haitannut suomalaista ohjelmistotuotantoa viemään tuotteitaan maailmalle. Ymmärtääkö hän ajamansa viihdesisältövaatimuksen vaikutukset laajamittaisesti suomalaisen ohjelmisto- ja viihdetuotannon alasajoon.

Miksi hän ei kykene puuttumaan maan ulkopuolelta tulevaan laittomaan kopiomyyntiin vaan hyökkäilee suomalaisia tietokoneharrastajia vastaan joiden taloudelliset intressit ovat täysin mitättömiä.

Jos Kotilainen on tyhmä ja ahne, hän tuskin kykenee pohtimaan toimintaansa laajemmin kuin asiakkaansa kannalta.

Allan Savolainen (nimimerkki)

"Lataajia ei voida yksilöidä esimerkiksi TTVK:n toimesta, vaan yksilöinti on teleyritysten tehtävä. Mutta jos samalle taholle lähetettäisiin esimerkiksi kolme varoituskirjettä, voitaisiin jo vaatia yhteystietoja."

Huoh, mistäköhän tuo lipsahti? Alunperinhän tuolla pelottelukirjelailla ei pitänyt voida kuin lähetellä kirjeitä joilla ei ole mitään juridista sanktiota ja operaattorin piti olla välissä ettei kuluttajan yksityisyyttä loukata.

Nyt tuo kommentti kuulostaa siltä että systeemistä haluttaisiin tehdä halpa (kolme varotuskirjettä esim 5eur kipale) tapa saada selville kuka lataa.

whiic (nimimerkki)

"Huoh, mistäköhän tuo lipsahti? Alunperinhän tuolla pelottelukirjelailla ei pitänyt voida kuin lähetellä kirjeitä joilla ei ole mitään juridista sanktiota ja operaattorin piti olla välissä ettei kuluttajan yksityisyyttä loukata."

Lipsahduksesta on turha puhua. Pelottelukirjalaki menee eduskunnalle joka tapauksessa, joka lyönee (ellei ihmettä tapahdu) siihen kumileimasimella. Käytännössä mikään määrä negatiivista julkisuutta ei tätä hallituksen esitystä enää tässä vaiheessa vaaranna, joten Kotilainen katsoo aiheelliseksi lobbata jo sitä pelättyä "kolmesta poikki" -jatko-osaa onnistuneesti lobbatun varoituskirjelain perään.

"Kolmesta poikki" -lain lobbaus alkaa näin etuajassa, koska siitä ei ole (enää) haittaa itse varoituskirjelain toteutumiselle, JA näin ennen lain läpimenoa hän voi paremmin lobbata lain läpimentyä, ikäänkuin varoituskirjelain läpimenosta äänestäneet olisivat ainakin moraalisesti kannattanut "kolmesta poikki" -lakia tämän lain jatko-osana.

Kylmää mediapeliä tämä täysin harkittu ja harkiten ajoitettu "lipsahdus". Kotilainen on kuitenkin ammattilaispropagandisti ja lobbari hyvin pitkällä poliittisella manipulointikokemuksella.

Käyttäjän maripalmulehto kuva
Mari Palmulehto

Olisi mielenkiintoista tietää, ajatteleeko Kotilainen oikeasti noin kun antaa ymmärtää ja uskooko se vilpittömästi olevansa oikeassa, vai joutuuko se aktiivisesti psyykkaamaan itseään, että pystyy uskomaan asiaansa kun on työnsä puolesta pakotettu torjumaan vedenpitäviä argumentteja lataamisen puolesta.

Vieras (nimimerkki)

Minä tässä juuri selailen samalla Utorrentin lataus- ja jakolistoja, joista huomaan suoraan:

Kaikki lataukset tulevat osissa eri jakajilta, ja samoin minä jaan vain osia tiedostoista, en koskaan kokonaista toimivaa tiedostoa. Miten tässä pitää lakia tulkita, kun lataaminen on laillista, ja jaan vain sirpaleita, jotka sellaisinaan ovat käyttökelvotonta bittiroskaa.

Vieras (nimimerkki)

Ai niin, jakokin alkaa heti kun latauksesta on 1% valmiina, ja minulla on 99% latausajasta odotettava, ennen kuin voin tietää mitä tiedosto pitää sisällään (esim. tekijänoikeuslain alaista materiaalia).

Eikö tuollainen perustorrent-ohjelma kierrä kaikki nykyiset lait, jos oikein tulkitsee. Servereiden ylläpitäjiinhän vaino kohdistuukin ja operaattoreita koetetaan kovasti sekoittaa samaan soppaan.

Kukaan ei pysty luonnostelemaan tähän ongelmaan toimivaa lakinippua, joten kaiken jakamisen ja lataamisen on loogisesti oltava nyt ja tulevaisuudessa täysin vapaata.

Kaupallisen puolen pitää yksinkertaisesti kehittää omaa tuotettaan pärjätäkseen.

whiic (nimimerkki)

"Eikö tuollainen perustorrent-ohjelma kierrä kaikki nykyiset lait, jos oikein tulkitsee. Servereiden ylläpitäjiinhän vaino kohdistuukin ja operaattoreita koetetaan kovasti sekoittaa samaan soppaan."

"Servereiden" (=seed) ylläpitoonhan se pitäisi kohdistua, mutta kyllä käytäntö on osoittanut Suomessa(kin), että infran (=tracker, hub tai software) ollessa "haavoittuvampi" kuin sadattuhannet erilliset käyttäjät (Suomessa) tai sadat miljoonat käyttäjät (globaalisti), infran kimppuun käydään "avunantona". Finreactor torrent-palvelu => tuomio tuli ja satojen tuhansien korvaukset todistamattomasta vahingosta. Ja nyt on se yksittäisen DC-hubin pitäjän jahti meneillään. Siitä varmaan haetaan jotakin oikeusmurhan ennakkotapausta ja julkisuusstunttia. Sitä varmaan kyllä saavatkin, kun rikoksesta vastaajana on munuaisvikainen nainen, joka ylläpiti DC-hubia keskustelualustana. Tarkoituksena lienee maksimaalinen pelotevaikutus, kun ajojahdin uhri on näin "hyvin" valittu.

USA:ssa on kriminalisoitu tiedostonjako-ohjelma "LimeWire".

Se, että seedien kimppuun käymisen lisäksi käydään trackereiden ja hubien ja ohjelmistojen kimppuun, tuo halukkuus käydä mm. internetoperaattoreidenkin kimppuun on toki totta myös. Kaikki ovat vihollisia antipiraattisessa sodankäynnissä - myös neutraalit teknologiat ja palveluntarjoajat.

space (nimimerkki)

Hyvä että olet nyt käsittänyt että vain tiedostojen jakajia rangaistaan. Hehän ovat liikemiehiä jotka saavat rahaa maksamatta tuottajille. Ehkä sinä ja kaverisi voisittekin sitten tulevaisuudessa totuudenmukaisesti mainita että "ketä tahansa tavallista lataajaa" ei tuomita sakkoihin, vaan sakkoihin tuomitaan jakaja, eli rikollinen liikemies. Siinä on aika suuri ero, mutta sehän ei taida päähäsi mahtua koska se on aivopesty rikollisten liikemiesten toimesta. Jos joku "tavallinen lataaja" erehtyy työskentelemään näille liikemiehille ilmaiseksi omalla nimellään niin on vain oikein että häntä rangaistaan tästä tyhmyydestä.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Nykyisillä tiedonsiirtoprotokollilla useimmat lataajat myös jakavat.

Vaikka sitten "bittimössöä", josta ei olisi mitään hyötyä ilman muiden lataajien/jakajien apua.

Tekijänoikeusjärjestöt haluavat tappaa jakamisen. Tämä tarkoittaa, että heidän kannattaa kaikin keinoin taistella _kaikkia_ digitaalisia kansalaisoikeuksia vastaan.

Kukaan liikemies ei ole minua aivopessyt. Odotan yhä, että liikemiesten yhdistykset ja säätiöt tarjoaisivat vähän vaalimainosrahaa (jonka julkistaisin saman tien).

Tarjosivathan ne keskustalle ja kokoomuksellekin, jotka eivät ole tehneet yhtikäs mitään suomalaisen yrittäjän hyväksi, eivätkä edes halunneet julkisesti mainostaa hyväntekijöitään.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

sharing is caring

space (nimimerkki)

Ne edustajat joilla on jotakin annettavaa yrityselämälle saavat myös tukirahoja kampanjoihinsa. Työttömät ja varattomat piraatit jotka eivät tajua tuon taivaallista rahasta eivät myöskään saa mitään tukea. Roskasepustuksianne lukemalla ei voi välttyä mielikuvalta että ette ole koskaan ansainneet elämässänne mitään omin voimin. Valitettavasti ainoat liike-elämän merkkihenkilöt jotka hyötyvät toiminnastanne ovat rikollisia, eikä heitä kiinnosta kenenkään muun kuin itsensä tukeminen.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Sen haluaisin kuulla, mitkä liike-elämän rikolliset merkkihenkilöt hyötyvät piratismista? Tämä on kerrassaan outo ajatus.

Kuka yleensäkään voi hyötyä piraattikopioinnista rahallisesti?

Toimituksen poiminnat