hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Tekoäly seulomaan tietojasi - sosiaalinen pisteytysjärjestelmä Suomeenkin?

"...yhdistämällä koneellisesti vaikkapa sosiaalisen median tuottamaa tietoa yksilön sosiaalisten suhteiden määrästä, lääkärin dataa painoindeksistä ja suvun terveyshistoriasta, tulorekisterin tietoa toimeentulosta ja kaupan dataa ruokaostoksista voidaan ennakoida ja ennaltaehkäistä terveysongelmia."

Miltä tämä kuulostaa?

Mitä tästä tulee mieleen?

Miten tämä voisi mitenkään istua nykyiseen lainsäädäntöön yksityisyyden suojasta, ihmisten tasapuolisesta kohtelusta saati sitten viranomaisten oikeuksista ja velvollisuuksista?

Kyseinen teksti löytyy osiosta "toimeentulo", Valtioneuvoston tulevaisuusselonteosta VNS 5/2018.

Selonteossa maalaillaan, että ihmisten tietoja käytäisiin läpi "koneoppimisen" ja "tekoälyn" voimin. Miten tämä eroaa siitä, että julkisten palvelujen tarjoajat päästettäisiin vapaasti kaivelemaan salassapidettäviä tietoja? Miten leimaavaa olisikaan joutua terveystarkastukseen sen vuoksi, että osti jonkin algoritmin mielestä liikaa makkaraa?

Kuten tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio hiljattain totesi, lakonisesti, "Meillä on tässä maassa kova usko erilaisiin rekistereihin".

Noita rekistereitä täytyisi hiljalleen alkaa purkaa ja hävittää, ei suinkaan luoda lisää. Oikeus tulla unohdetuksi tulee laajentaa Internetin hakukoneista kaikkeen henkilökohtaiseen tietoon. Kaikilla tietueilla tulisi vähintään olla parasta ennen -päivämäärä, kuten rikoksilla ja maksuhäiriöilläkin käytännössä on.

...

En kyllä tiedä keitä tuo Aarnion "me" tarkoitti. Itse haluan olla mahdollisimman vähissä rekistereissä, ja olen viimeisen vuoden aikana vähentänyt myös sosiaalisen median käyttöäni reilusti ja poistanut tilini haitallisimmista palveluista kuten Facebookista.

En käytä "etukortteja", jotka tallentaisivat ostoshistoriani - sen sijaan käytän mahdollisuuksien mukaan käteistä rahaa.

En käytä Applen tai Googlen mobiiliekosysteemejä vakoilevine käyttöjärjestelmineen ja tietoja vuotavine appeineen. Enkä muitakaan pilvipalveluita sikäli kuin voin niiden käyttöä välttää.

Olen kieltänyt tietojeni luovuttamisen ja ylimääräisen käytön kaikista niistä rekistereistä, joista sen voin kätevästi tehdä.

Nämä ovat pieniä asioita, jotka itse kunkin on helppo tehdä vaikka vain protestina. Bonuksena samalla säästyy valtavalta määrältä kohdistettua markkinointia sun muuta ajan, energian ja materian haaskausta.

Joissain asioissa datan keräämiseen - tai sen käsittelyyn - ei kuitenkaan voi itse vaikuttaa. Esimerkkejä elävästä elämästä riittää, listaan vain muutaman.

- En saa ostaa sähköä ilman, että kotonani on mittari joka raportoi sähkön kulutuksen minuuttien tarkkuudella ympäri vuorokauden ja vuoden. En edes kalliimmalla. Vielä ei ole tiedossa, että tätä dataa olisi väärinkäytetty - mutta mahdollisuudet ovat ilmeiset.

- En saa käyttää pankkitiliä ilman, että Kela, verottaja ja poliisi saavat koska tahansa tutkia tilitapahtumiani
 - eikä heille tule rangaistusta, vaikka urkkisivat vain uteliaisuuttaan.

- En saa käyttää terveyspalveluja ilman, että minusta kerätään arkaluontoistakin tietoa rekisteriin, josta sitä ei saa pois. Ja joka on erityisen haluttua kauppatavaraa, myös muille kuin terveysalan toimijoille.

Tämän opin jo vuosituhannen alkupäässä; tuolloin en saanut erästä vakuutusta, koska terveystiedoissani oli maininta eräästä sairaudesta ja sen (onnistuneesta, jo päättyneestä) hoidosta vuosia aikaisemmin. Tuolloin ajattelin, että onpa hyvä että julkisella puolella ei toimita näin.

...


Yksityisyyden suoja Suomessa on yhä monin tavoin puutteellinen ja sitä tulisi korjata, ei murentaa lisää. Taloudellisia säästöjä ei tule missään tilanteessa hakea perusoikeuksia ja yksilönvapautta murentamalla. Jos jokin järjestelmä - kuten nyt vaikka "oppivat" algoritmit - tuottaakin voittoa täysin moraalittomalle mainosyritykselle Atlantin takana, ei se tarkoita että se olisi yhteiskunnallisesti järkevä ratkaisu hyvinvointipalvelujen tehostamiseen.

Hallituksen rustaamasta visiosta tulee väkisin mieleen kiinalainen "sosiaalisen pisteytyksen" malli, joka lienee jo kaikille tuttu. Osta vaippoja, saat pluspisteitä; osta olutta, saat miinuspisteitä. Tunne vääriä ihmisiä, saat miinuspisteitä. Ja kun olet tarpeeksi miinuksella, et enää saa joitain palveluita ja olet oikeasti toisen luokan kansalainen.

Vaan miten tuttuja ovat "tekoälyn" ja "koneoppimisen" käytöstä viime vuosina tehdyt kokeilut? Koneet eivät tyypillisissä sovellutuksissa useinkaan "opi" mitään, paitsi toistamaan samaa mitä ihmisetkin tekevät. "Tekoäly" on kerran, toisensa jälkeen, todettu rasistiseksi, seksistiseksi ja parempiosaisia suosivaksi - koska sille syötetty data perustuu ihmisten toimintaan. Joka valitettavasti on aina, ainakin vähän, ennakkoluuloihin perustuvaa.

Jos miehet saavat helpommin töitä jollain alalla, tekoäly "oppii" sen ja mainostaa tuon alan töitä vain miehille - koska se on tehokkaampaa. Jos poliisit partioivat usein tietyllä alueella, he havaitsevat usein järjestyshäiriöitäkin siellä - siispä tekoäly "oppii" ohjaamaan partiot aina samoille alueille joilla he muutenkin partioisivat.

Monissa tapauksissa "tekoälyä" käytetään vain kumileimasimena vahvistamaan jo olemassaolevia toimintamalleja - joita sen olisi pitänyt "tehostaa".

Meille kaikille tämä lienee tuttua sosiaalisen median mainonnasta - jotkut kohdennukset menevät aivan päin mäntyä. Kun olin vuonna 2016 vaihtanut autooni tuulilasin ja maininnut siitä Facebookissa, näin jonkun tuulilasifirman maksetun mainoksen, saman mainoksen, lähes joka päivä noin puolen vuoden ajan.

Ei kovin tehokasta, mutta sitten vasta käpy palaisi, jos grillibileiden jälkeen tulisikin jatkuvasti kutsuja johonkin laihdutusohjelmaan ja diabetesseulontaan terveyspisteiden laskemisen uhalla.

...

"Data on nykyajan öljy", sanovat jotkut. Kyllä! Kuten öljyn, myös datan ylikäyttö uhkaa sekä elämämme monimuotoisuutta, valinnanvapauttamme, että jopa koko yhteiskuntaa sellaisena kuin sen tunnemme.

Sen sijaan, että valtio hyppäisi mukaan datataloushypeen, sen tulisi olla valmis rajoittamaan sekä tiedon keräystä että algoritmien käyttöä jo ennen kuin siitä seuraa nykyistä suurempia ongelmia.

Tietojesi, ja niiden jakamisen ja jalostamisen, tulee kuulua yksin sinulle. Kaikenlaista lyhytnäköistä hyötyä tärkeämpää tulisi olla varmuus siitä, että tietoja ei käytetä väärin tarkoitusperin - saati väärin seurauksin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Juurikin näin! J.J. Kuosmanen kirjoitti myös aiheesta jutun: "Olet viranomaiskyttäyksen uhri – ja hyväksyt sen-" Miksi emme mene tästä asiasta lakkoon pikimmiten!!! Juttu> https://www.lue.fi/blogit/blogit/olet-viranomaisky...

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Hyväksyn muuten ihan täysin palvelun, johon saat itse jakaa tietosi - vaikka sitten sosiaalisesta mediastasi, pankiltasi, terveydenhuollostasi, aktiivisuusrannekkeestasi ja kanta-asiakasjärjestelmistäsi. Ja vielä koko DNA:si siihen päälle.

Tärkeää on, että tuollainen palvelu on täysin vapaaehtoinen, ja että saat asiallista sosiaali-, terveys- ja muuta tarpeellista palvelua vaikka et suostuisikaan tietojen kaiveluun.

"Koneoppivat" järjestelmät ovat yhä lapsenkengissään, ja niiden antamia tuloksia tulisi kohdella lähinnä ehdotuksina.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Useissa sosiaalipalveluissa esimerkiksi kaivattaisiin huomattavasti lisääkin avoimuutta. Veronmaksajilla pitäisi esimerkiksi ehdottomasti olla oikeus nähdä ketkä mitäkin tukia saavat ja kuinka paljon. Veronmaksu on jo julkista niin totta kai verovarojen käytönkin pitäisi olla julkista.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5. Ai sellaiset tuet sairaille sun muulle, että nähdään kenen nimellä on ja mitä apuvälineitä yms lääkityksiä. käyttävät julkisina?

Tuollaista ajatusta kannattavaa ihmistä pitää laittaa julkiseen häpeäpaaluun nöyryytettäväksi. Lisäksi sellaisia ajatuksia kannattavat ihmiset pitää lähettää diagnoositutkimuksiin välittömästi.

Älä unta näe, ne kuuluvat ihmisen henkilökohtaiseen, intiimiin elämään ja se ei ole kenenkään katsottavissa muualla kuin viranomaisilla ja viranomaisilla on velvollisuus pyytää lupia ensin, ennen kuin voi katsoa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #8

Riittää että lukee nimi, asuinkunta ja tuet eriteltynä euromäärien kanssa. Ne samat mitä julkaistaan verotiedoista palkansaajilta. Suurimmat tuensaajat toki Iltalehteen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #9

#9
Jos sinä joskus sairastut ja joudut yhteiskunnan tukien varaan, niin miltä tuntuisi nähdä omat tukitietosi Iltalehdestä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #11

Ei miltään. Lähes jokaisen nimi sieltä löytyisi kuitenkin, sillä jotakin tukea saa käytännössä kaikki.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #12

#12
Sanoit aikaisemmassa kommentissasi:

"Suurimmat tuensaajat toki Iltalehteen."

Suurimmat tuensaajat sinä lehteen halusit ja sairaimmilla on suurimmat tuet. Siirsit sitten maalitolppia kesken pelin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Elämä on rankkaa. Jokainen varmaan voi sitten pohtia keskenään että kuinka siihen suhtautuu. Samalla tavalla ne suurimmat tulonsaajat tahdotaan julkaista lehdissä. Ja he sentään yleensä tienaavat itse rahansa.

Onhan se yhdenvertaisuuden kannalta tärkeää jotta voidaan seurata esimerkiksi toimeentulotuen saajien nauttivan etuja samoin perustein.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #17

#17
Kukaan ei tienaa rahojaan itse. Ei siis edes meistä rikkaimmat. Yhteistyöllä ne tehdään. Varallisuus vaan jakautuu epätasaisesti.

Ja sairaimpien ihmisten tukirahojen julkaiseminen palvelee ainoastaan heidän nöyryyttäjiään. Miksi ihmeessä haluat nöyryyttää heitä julkisesti?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kyllä. Sellainen ihan oma, täysin hallittavissa oleva tietojärjestelmä olisi suositeltavaa, niin voin itse rustata sinne eikä niin, että asiaan kuulumattomat voisivat lätkäistä tietoja tietämättäni.

Valtionkin pitäisi itse noudattaa GDPRS:ää ja oikeastaan sen olisi pitänyt jo ajat sitten tehdä ennen tuota siirtymäaikaa ja nyt selitellään ontuvilla syillä.

Universal Credit-mallissakin on tavallaan pisteytysjärjestelmä ja sellainen briteissä on osoittautunut jo kolossaaliseksi katastrofiksi nähtyjen tuloksien osalta ja itse järjestelmä olisi valmis arviolta vasta 2023, jos silloinkaan.

Tässä: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jun...

Tämä kannattaa lukea:
https://www.nao.org.uk/report/rolling-out-universa...

Tässä suomenkielinen, jos englanti ei taivu:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3926389-bri...

Tätä Universal Creditiä ajavat istuvat puolueet:

- Kokoomus
- Kristillisdemokraatit
- SDP vaikka he muuta väittäisivät, samaa yritetään
- Sininen Tulevaisuus
- Keskusta
- Muissa istuvissa ei ole selvää kantaa

On hyvin vaarallista päästää nämä UC-mallia kannattavat tekemään isompia virheitä, parempi siis syöstää heidän kannatuksensa pohjamutiin ja saada tilalle parempia puolueita.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

UC-mallia parempi ratkaisu on perustulo, ja kyllä sitäkin onneksi jotkut ajavat. Piraattien lisäksi kannatusta on ainakin vasemmalla ja vihreissä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. Perustuloa olen tutkinut 2 isoa materiaalia ja pidän sitä paljon parempana ja UC on paljon huonompi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Eikä tässä vielä kaikki, kohta se lähtee jo lapsuudesta.

Nyt on nimittäin keksitty, että tekoäly voi ennustaa lastensuojelun asiakkuuden etukäteen (HS 7.6.2018, maksumuuri, YLE: Tekoäly löysi 280 tekijää, jotka ennakoivat lastensuojelun asiakkuutta). Ei riittänyt, että neuvolat, terveydenhuolto, päiväkodit, koulut ja kaikki muut tahot on valjastettu pohtimaan kaikenlaista "huolta", millä "puuttua varhain" perheiden "ongelmiin".

"Varhainen puuttuminen" siis käytännössä usein tarkoittaa varhaisia huostaanottoja, milloin mistäkin syystä.

Kun lastensuojelu on musertunut kaikkien huoli-ilmoitusten ja varhaisen puuttumisen työtaakkaan, tarvitaan vielä tekoälykin louhimaan lisää huolta datamassoista. Jos ennakkoluulojensa ja poliittisten agendojensa perässä menevät ihmistyöntekijät vaikkapa löytävät "huolta" perhemallista, uskonnosta, sellaisen puutteesta tai sosiaalista asemaa osoittavasta automerkistä, tekoäly toki seuraa orjallisesti perässä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tekniikka ja lajitteluideologia ovat jo valmiina. Seuraava askel tällä totaalirisuuden tiellä on implementointi...

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Kuulkaas herrat ja leidit!

Tekoäly on ihmisen alulle panemaa teknologiaa samalla tapaa kuin sähköhammasharja. Tosin se voi ryöstäytyä käsistä, jos pääsee leviämään valvomatta virusten tapaan. Silloin se voisi tehdä pahaa jälkeä verkostoissa.

Jos päädytään tekemään vaarallisia pisteytyksiä ihmisistä, ne säännöt tulee syöttää koneistoon päättäjien käskystä operaattoreiden ja ohjelmoijien toimesta.Ihminen on siinäkin heikko lenkki, eikä tekoälyä voi syyttää, sillä se on vain objekti, kunnes muuttuu subjektiksi (lauserakenne: subjekti verbi objekti).

Lähestyn pian valmistuvalla kirjallani tätä aihetta kokonaisvaltaisesta näkökulmasta: "Vastuullisen tekoälyn paradigma". Paradigma tarkoittaa muuttunutta ajattelun tapaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tieto ensin anonymisoidaan ja vaikka siltikin voisi yhdistelemällä tietoa ehkä ihmisen yksilöidä niin tietoa käytetään kuitenkin vain opetusdatana. Testidatan voi laatia erikseen.

Käytännössä tekoäly opettamisen jälkeen sisältää esimerkiksi vain painokerroin- ja läpäisykerroindataa. Toki on syytä tarkistaa ja testata tekoäly huolellisesti.

Tämän jälkeen opetusdata on syytä hävittää.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Anonymisoitua" terveystietoahan tämä nykkyinen hallituksemme on jo ehdottanut ihan kauppatavaraksi, jota voisi myydä tutkijoille ja yrityksille. Tienattaisiin sillä ihan ilman riskiä!

Britanniassa vastaava tietojen kauppaaminen johti siihen, että mm. päättäjien sukulaisia pystyttiin helposti paljastamaan "anonymisoidusta" terveystietoaineistosta.

Tässä kauppatavarassa kun merkittäviä/haluttavia pointteja ovat, hoitohistorian ohella, sellaiset hyvinkin yksilöivät asiat kuin ikä, asuinalue, perhestatus, sisarusten ja lasten määrä jne. Mitä tarkempaa tietoa, sen arvokkaampaa - ja sitä mahdottomampaa muuttaa anonyymiksi.

Kun jokin data on kerran kerätty talteen, on vain kaksi mahdollista lopputulosta:

1) data hävitetään hyvässä järjestyksessä, ja siis kaikki kopiot ja varmuuskopiot
2) data päätyy jotain kautta julkisuuteen, joko laillisesti tai laittomasti, ja sen jälkeen sitä voidaan käyttää mihin tahansa

Mitä arvokkaammasta datasta on kyse, sitä todennäköisempi on vaihtoehto 2.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tekoälyn soveltaminen itsessään ei ole ongelma, ellei sitä tehdä niin, että kootaan tiedot ja opetettu tekoäly poimii sieltä sitten henkilöitä joille suositellaan tietynlaisia palveluita tms.

Jos tämä tehdään niin, että henkilö itse antaa halutessaan tiedot tekoälylle kertaluonteisesti ja vastauksena tulee esimerkiksi suosituksia palveluista tms. Niin silloin ei välttämättä toiminta ole niin arkaluonteista.

Juuri kyse on siitä missä vaiheessa sekä arkaluonteinen opetusdata hävitetään ja missä vaiheessa katoaa se data, jonka perusteella tekoäly tekee "päätelmät".

Toimituksen poiminnat