*

hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Bernerin suuri puhallus: herääkö maaseutu ajoissa?

Aikoinaan keskustan teeseihin kuului, että kaupungistuminen ei ole luonnollista kehitystä, vaan poliittinen valinta. Nyt näyttäisi, että kaupungistuminen todellakin on poliittinen valinta - ja tämän valinnan tekee keskustapuolue.

Tarkemmin sanottuna valinnan tekee Sipilän suosikki, liikenneministeri Anne Berner, niin kutsutun liikenneuudistuksensa varjolla.

Bernerin haikailemat, tien käyttöön perustuvat maksut nimittäin rokottaisivat nimenomaan maaseutua. Mitä vähemmän jotain tienpätkää käytetään, sitä kalliimmaksi sen ylläpito tulee per käyttäjä. Täysin vapailla markkinoilla mitään maaseudun pikkuteitä ei todellakaan kannattaisi ylläpitää.

Keskustaa äänestetään perinteisesti suurten välimatkojen Suomessa, eli suurimmassa osassa Suomea. Siellä, missä palvelut joukkoliikenteestä alkaen ovat jopa kymmenien kilometrien päässä, ja auto (oma tai läheisen) on lähes välttämättömyys, jos haluat yleensä pysyä hengissä.

Valtio-omisteinen väyläyhtiö voisi tietenkin asettaa erityisiä palveluvelvoitteita nimenomaan haja-asutusalueille, ainakin aluksi. Myöhemmin nämä velvoitteet voitaisiin kuitenkin purkaa vähin äänin, ja ilman, että kukaan joutuisi poliittisesti vastuuseen.

VR:n päätös sivuuttaa Hämeenlinna, tai Postin hankkeet vähentää postinjakelua, ovatkin vasta esimakua siitä, mitä tuleman pitää - jos siis Bernerin hanke saa tuulta alleen kehysriihessä.



Uudistus ei olisi sosiaalisesti oikeudenmukainen, eikä ympäristöystävällinen

Moni ns. vihreäkin on kannattanut kilometriperusteista liikenneverotusta. Tämä juontaa juurensa ruuhkamaksuista, joita erityisesti cityvihreät kannattavat henkeen ja vereen. Vähät siitä, että tehokkain keino ruuhkien vähentämiseen on vain rajoittaa autoilua.

Maksujen kannattajat vähät välittävät siitä, että tienkäyttö- tai ruuhkamaksut olisivat väistämättä regressiivistä verotusta, joka tuntuisi paljon kipeämmin pienituloisten ja pienyrittäjien lompakossa, kuin niiden tietä tukkivien, yksin työsuhdeautoillaan päristelevien rikkaiden, jotka yleensä maalataan ruuhkien stereotyyppisiksi syntipukeiksi.

Olisi myös aiheellista ymmärtää, että esimerkiksi päästöihin perustuvan autoveron, ja kulutuksen mukaan säätyvän polttoaineveron positiiviset ympäristövaikutukset pitkälti poistuisivat kilometriperusteisella laskutuksella.

Kuluttajan siis "kannattaisi" ostaa isompi ja enemmän kuluttava auto, vaikka ajaisikin sillä vähemmän - ja sähköautojen suurin etu, eli suuremman alkukustannuksen jälkeen lähes ilmaiset kilometrit, katoaisi kuin pieru Saharaan.

Autokannan uudistaminen ei sekään ole mikään itseistavoite; esimerkiksi romutuskorvausten väitetään tuovan rahaa valtion kassaan, vaikka kyseessä on pelkkä halpa ja läpinäkyvä silmänkääntötemppu. Kenenkään uuden auton ostajan päätös ei riipu siitä reilusta tuhannesta eurosta, jonka voi "säästää" ostamalla halvan ajokelvottoman romun pelkkää romutustodistusta varten.

Paras keino uudistaa autokantaa olisi laskea autoveroa kauttaaltaan. Tämä onnistuisi helposti esimerkiksi vähentämällä ympäristölle haitallisia yritystukia, mutta poliittinen tahto tulee vastaan.


Autoilija ei maksa pelkästään autoilusta

Ainoa peruste, millä voisi helposti puolustaa väylien yhtiöittämistä, on että autoilija maksaa nykyään paljon muustakin kuin itse autoilustaan. Nykyäänhän veroja autoilusta kerätään miljardeja enemmän kuin väylien kunnossapitoon käytetään.

Hallituksen tavoitteet näyttävät kuitenkin siltä, että maksuja kerättäisiin saman verran (ja todennäköisesti enemmän) kuin nykyään, ja ne olisi tarkoitus tilittää voittoina väyläyhtiön kautta.

Valtio tarvitsisi samat rahat kuin nykyäänkin, mutta lisäksi välissä olisivat "palveluntarjoajat" tai "operaattorit" rahastamassa autoilijaa siitä, että meni perkele sinne tielle ja ajoi siellä. Aivan sama, halusiko tai käyttikö autoilija mitään "palveluita" mitä oli tarjolla - diilihän oli se, että tienkäytöstä pitää rahastaa.

Kaiken lukemani perusteella, Bernerin tarkoitus on ainoastaan riistää kymmenien miljardien arvoinen yhteinen omaisuus Suomen valtiolta, ja sitten pistää se jauhamaan rahaa yksityisille sijoittajille.

Yhtiöittää (ja sitten yksityistää?) jälleen yksi luonnollinen monopoli, sekä siirtää se vähin erin pois paitsi poliittisesta päätäntävallasta, myös poliittisesta vastuusta.


...

Alan olla jo hieman väsynyt tähän vääntöön. Kirjoittelin aiheesta ummet ja lammet jo aikoinaan, kun liikenneministeri Kyllönen (vas) ajoi ns. Ollilan ryhmän ajatusta liikenteen satelliittiseurannasta. Tuolloin itseäni huolestutti ennen kaikkea yksityisyys; liikkumisen vapaus kun on Suomessakin ihan perustuslaissa turvattu oikeus, ja länsimaisen oikeuskäytännön mukaan liikkumisen seurantaa (tai muuta yksityisyyttä loukkaavaa urkintaa) saisi kohdistaa vain epäiltyihin rikollisiin, erillisellä tuomioistuimen päätöksellä.

Anne Bernerin hanke yhdistää Kyllösen hankkeen huonot puolet aivan uusiin huonoihin puoliin, joista tuolloin ei unelmoitu edes kokoomusnuorten baari-illoissa. Olen järkyttynyt; meillä on muka "maaseudun asiaa" ajava päähallituspuolue, joka yksityisyyden ja liikkumisen vapauden lisäksi haluaisi myydä tieverkostomme. Ja sitten tehdä tienkäyttäjistä, erityisesti maaseudulla, suorastaan huutolaisia.

Siinä sivussa kampitettaisiin pienituloisia kansalaisia ja pk-yrityksiä valtakunnanlaajuisesti, ja annettaisiin poikittaista mailaa sähköautoilulle, jota tämän hallituksen käsittääkseni piti edistää.

...

Lisää luettavaa asiasta:

Ministeri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä: Kolumni Hesarissa. Pakkoluettavaa, vaikka tuleekin savua korvista.

Pieni maa, pienet piirit: Bernerin hanke hyödyttäisi Sipilän liikemieskaveria: Tommi Parkkosen havaintoja Iltalehdessä. Tämä lähinnä vituttaa, muttei enää edes raivostuta silleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Anne Berneriä on turha syyttää, hän saa muutoksia aikaan toisin kuin muut ministerit!

Esimerkiksi Jari Lindström valittaa, että ei yksi ministeri saa yksin mitään aikaan, mutta Anne Berneriä syytetään nyt, että hän yksinkin saa jotain aikaiseksi.

Lisää tällaisia Anne Bernereitä ja sitten sekin olisi hyvä, että joku kyseenalaistaisi vielä virkamiesten osuudet näissä "kohuasioissa".

Tyyppiesimerkki vouhkaamisesta on sote, demarit ovat nyt innolla kaatamassa sotea, jota viime hallituksessa vängällä itse ajoivat. Vaalikaudet lyövät toistaan korville.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

don't feed the trolls.

Kannatan silti Villen oikeutta vastustaa muutosta.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Missähän maailmankaikkeudessa elät?

Aikaisemmat hallitukset "saivat aikaan" vastaavia uudistuksia ainakin TV-lähetysverkon ja sähköverkon verran. Maksat näistä ekstraa tänäkin päivänä, niin paljon kuin nuo (luonnollista monopolia hallinnoivat) uudet omistajat vain kehtaavat pyytää.

Demarit ja sote-uudistus taas. Eiväthän ne ajaneet uudistusta, mutta hallitusohjelman puitteissa demariministerit ottivat sen vastuulleen - ja sitten tekivät, laiskasti ja myöhään, huonosti valmisteltuja kyhäelmiä joista yksikään ei mennyt läpi. Tämmöinen toiminta tunnetaan mm. sabotaasina.

Ikävää tässä on, että nykyinen sote-uudistus maakuntakoplauksineen ja "valinnanvapauksineen" on vielä paljon huonompi kuin nuo sabotoidut versiot.

Jarmo Halttu

Niinpä. Maalaiset ei tajua, että he joutuvat tässä maksumiehiksi. Tässä Bernerin kuppauksessa.

Ja mitä lisä-arvoa tuottaa maakuntauudistus? Tai siis lisäys eli että perustetaan hallintohimmeli maakunnille erikseen kun kunnilta lähtee hommia? Tuskinpa sieltä kunnista kovin paljon ainakaan poliittisia johtajia pannaa kilometritehtaalle.

Edelleen ihmettelen kuten Kelan pääjohtajakin, että 3 miljardia on toki kaunis luku, mutta hänelle ei ole toimitettu yhtään laskelmaa siitä, mistä se tulee? Joten hän ei siihen usko. Suurta huijausta koko Hallituksen vedätys. Uskon asia ja Kepun (pääosin) petos. Ei järjen häivää koko touhussa.

Mitä lisa-arvoa tuottaa se, että autoihin asetetaan paikantimet kun ajetut kilometrit tulee verolle jo nyt ja todella helposti eli polttoaine veroilla. Tuskinpa se edes paljon halpenisi, joten maksumies tällekin Kepun petokselle on ennalta tiedossa. Miksi ihmiset äänestävät tai aikovat äänestää tätä porukkaa joka uskoo vakaasti ihmeisiin , mutta pettää kansan?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #6

Maakuntauudistusta pääministeripuolueemme runnoo yksinkertaisesti siitä syystä, että sen toteutuessa sementoidaan kyseiselle pääministeripuolueelle reilusti päätäntävaltaa suurimpaan osaan Suomea.

Kepukratia tulee näin ulottumaan myös pohjoisempiin yliopistokaupunkeihin, joissa tällä hetkellä pitävät jöötä lähinnä demarit tai kokoomus.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että maaseudun äänestäjät saisivat mitään; keskustapäättäjät kyllä osaavat rahastaa ja rankaista "omiaankin", kuten on kerta toisensa jälkeen nähty.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Yksityisyyteen ja tietoturvaan liittyen täytyy vielä linkittää taannoinen twiitti ja sitä seurannut keskustelu.

Tässä on kyse autojen seurantalaitteita markkinoivasta ja ylläpitävästä firmasta, jolla on merkittäviä sopimuksia Suomessa. Auton sijainti- sun muita tietoja pääsee kuitenkin urkkimaan vain arvaamalla seurantalaitteen sarjanumeron - ja tietosuoja on muutenkin aivan retuperällä:

https://twitter.com/vhautaka/status/81677575230582...

Käyttäjän JohannaVendelin kuva
Johanna Vendelin

"tehokkain keino ruuhkien vähentämiseen on vain rajoittaa autoilua."

Miten tuon teet ilman, että ihmisten vapaus ja yksityisyys ei kärsisi?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Nopeusrajoitusta alentamalla ja kaistoja vähentämällä sitä on tähän mennessä tehty, ja varsin onnistuneesti. Osa autoilijoista jättää auton kotiin (tai ajelee johonkin aivan muualle), osa löytää sujuvamman reitin, ja lopuille jää enemmän tilaa.

Tämä ei edellytä minkäänlaista lisäseurantaa tai erikoismaksuja.

Hitaammalla nopeusrajoituksella samalle tienpätkälle tosin mahtuu enemmän autoja, mutta ne myös kiihdyttävät ja jarruttavat vähemmän, ja näin ollen tuottavat vähemmän haittavaikutuksia. Näin erityisesti, jos myös liikennevaloja saadaan samalla vähennettyä.

Yksi asia, mitä Suomessa ei ole edes kokeiltu, on ulkomailta tuttu "car pool lane"; siis pieni etuoikeus niille henkilöautoille, joissa on kuskin lisäksi edes yksi matkustaja. Tämäkin olisi valvottaissa visuaalisesti, ihan siinä kuin bussikaistojen tai turvavöiden käyttö nykyään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Nopeusrajoitusta alentamalla ja kaistoja vähentämällä...

Missäköhän maailmassa haluat elää, kinttupolkujen luvattu puolue on Piraattipuolue;)

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #11

Kyse oli siis kaupunkien ydinkeskustoista, joissa (erityisesti asukkaat) haluaisivat autoilun vähenevän. Ja joissa autoilijoita harmittaa, kun joskus ei pääse valoista yksillä vihreillä.

Jos tavoitetila siis on vähentää autoilua keskustassa, niin vaihtoehtona ovat joko regressiiviset ja yksityisyyttä loukkaavat "ruuhkamaksut", jotka eivät edes tehoaisi turhaan huviajeluun - tai sitten toimiviksi todetut ja mm. perustuslaillisesti helpommat keinot, joita listasin.

Moottoriteillä toki nostaisin kesärajoituksen mieluusti sataanneljäänkymppiin, jota siellä muutenkin ajetaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sehän tässä nykytouhussa eninten minua ihmetyttääkin, että Keskusta, jonka pitäisi perinteisesti edustaa maaseutu-Suomea ja sen edunvalvontaa, ajaa laajaa maaseutua entistä pahempaan ahdinkoon. Mistä niitä kannattajia oikein riittääkään?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Täysin vapailla markkinoilla mitään maaseudun pikkuteitä ei todellakaan kannattaisi ylläpitää."

Puheenvuorossakin on näkynyt puheenvuoroja, joiden mukaan näitä ei todellakaan pitäisikään ylläpitää, tai ei ainakaan valtion varoilla. Samaan luokkaan menee saariston yhteysalusliikenteen maksullisuus, joidenkin mielestä saaristo kuuluukin autioittaa. Yleensä nämä puheenvuorot tulevat Helsingistä.

Jollain tapaa tuota rehellisyyttä pitää arvostaa, toisin kuin Kepun joka sanoo yhtä ja tekee toista.

Hyvä blogi Villeltä.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Nykyään autoilun verotuksessa saastuvuus nostaa maksuja. Missään ei ole ilmiannettu yksityiskohtia, etteikö tulevassa kilometrilaskutuksessa käytettäisi vastaavanlaisia painoja ym. kertoimia.

Mikäli rivät tyri aivan ennennäkemättömästi, sähköautolla on paino 1.0 ja pahalla Hummerilla vaikka 5.0. Sitten siihen väliin säädetään kaikkien autojen painot.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Tähän mennessä kaikki tiemaksuhankkeiden mainospuheet näyttävät lähtevän siitä, että ensinnäkin pitäisi saada autovero pois (eli siis isompi auto halvemmalla), ja sitten pitäisi saada polttoainevero pois (joten isommalla autolla olisi halvempi ajaa).

Toki tässä voi olla kyse vain populistisesta pehmittelystä, kuten "romutuskorvauksenkin" kanssa.

Merkittävin seuraus Bernerin väylähankkeesta olisi kuitenkin se, että tienkäytöstä täytyisi maksaa erikseen - eikä siitä maksettaisi edes suoraan valtiolle, vaan demokraattisen päätäntävallan ulkopuolisille tahoille, joiden ainoa insentiivi tarjota "palveluitaan" on olla välikätenä tienaamassa.

Näitä monopoliasemaan päästettyjä välikäsiä on yhteiskunnassamme jo aivan liikaa; kymmenys Yle-verostasi maksetaan Digitalle, pienistä korttimaksuistasi menee jopa usean prosentin siivu Netsille, sähkönsiirtomaksuistasikin rokotetaan ties mihin veroparatiisiin. Koetko saavasi näistä pakko-ostettavista "palveluista" vastinetta rahallesi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...sitten pitäisi saada polttoainevero pois."

Lehtitietojen mukaan EU määrittelee minimiverokannan liikennepolttoaineille, ja saman tiedon mukaan Suomen dieselvero olisi jo lähellä sallittua alarajaa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #14

Olisiko kyse hinnasta ennen alvia? Muiden pohjoismaiden lisäksi ainoastaan Alankomaissa, Kreikassa ja Italiassa on Suomea kalliimmat liikennepolttoaineet.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Piti etsiä lähde ja se ei tue edellä kertomaani. Suomi on kireimpien verottajien joukossa, mutta edellä ovat Hollanti, Iso-Britannia ja Italia. Näyttäisi olevan paljonkin varaa puolittaa, jotta EU-maiden pohjat saavutettaisiin.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/kulutu...

Jarmo Halttu

Tässä on vissi pointti ! Luonnolliset monopolit pitää säilyttää yhteiskunnan käsissä. Näistä on todellakin ikäviä ja turhia esimerkkejä . Rouva Berner; me emme tarvitse enää rahastajia liikenteeseen. Varsinkaan ketään jotka tekee sillä omaa liiketoimintaa . !!!!

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Paskalaista lähtien Sipilä (lobbarina ja myöhemmin lainsäätäjänä) on ollut rahastamassa lainmuutoksilla. Ja loppua ei näy. Muutetaan systeemejä vain rahastus mielessä eli keksijälobbarit ovat asialla: olisi tällainen hilavitkutin, sille pitäisi vain saada riskittömät markkinat hyväveli-lainsäädännöllä.

Lääkärissä käynnit olen jo lopettanut, pitänee lopettaa teidenkin käyttö. Siitä sitten repimään tuottoja autioista teistä.

Toimituksen poiminnat