hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Miksi poliisi rankaisee kannabiksesta, muttei punaisia päin kävelemisestä?

Helsingin huumepoliisi (HS): "Kun partio ottaa polttajia kiinni rysän päältä, käyttäjät eivät tunne tehneensä mitään väärää."

Ovatkohan nuo ihmiset vahingoittaneet tai haitanneet muita ihmisiä? Oliko kannabis kenties joltakulta varastettua? Mitä väärää siis tehtiin? Lakia varmaankin rikottiin, mutta siitä lisää kohta.

Ja miksi heidät otettiin kiinni? Tajuaako poliisi, miten paljon veronmaksajien varoja he käyttävät aivan turhaan tällaiseen kiusantekoon? Miten paljon se vahingoittaa näiden kiinniotettujen oikeuksia ihan niinku terveen järjen valossa?

...

Ja siis mitä tarkoitan terveellä järjellä: poliisi jättää puuttumatta hyvinkin moniin muihin asioihin, joista se voisi rankaista ihmisiä halutessaan. Polkupyöräilijät ilman valoja tai jalkakäytävillä? En ole nähnyt puututtavan. Liikenteen vaarantaminen pyörätielle pysäköimällä? En ole edes kuullut puututun.

Itse kävelen punaisia päin lähes päivittäin, erityisesti öisin, koska muuta liikennettä ei ole tulossa mistään. Ei sillä, kotiseudullani monet liikennevalot ovat ympäri vuorokauden täysin turhia.

Mutta koskaan ei ole poliisi vaaninut pusikossa ja tullut sakottamaan, vaikka siis rikon lain kirjainta jatkuvasti, ja voisin saada rikesakon. Eivätkä he tule sakottamaan, vaikka olisivat maijoineen ihan vieressä kun suoritan kyseistä pahantekoa.

Tämän rankaistavan teon osalta ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään pelotetta, eikä ole ollut varmaan vuosikymmeniin. Poliisi itsekin näkee olosuhteista, ettei olisi järkevää odottaa vihreää, ja siinä se.


...

Pidän suorastaan vaarallisina niitä jalankulkijoita, jotka seisovat yöllä tyhjän kadun varressa odottamassa valon vaihtumista. Olen nähnyt vain pari sellaista elämäni aikana. He ovat vaarallisia ennen kaikkea itselleen; moinen sokea lainkuuliaisuus voi johtaa siihen, että he luottavat myös vihreään valoon ruuhka-aikana.

Meille muille nuo liikennevalouskovaiset ovat vaarallisia, koska kyseinen vähemmistö ilmeisesti edustaa lainsäätäjien käsitystä ihmisestä. Alamaisia, joita saa pallotella, ja joille saa säätää pakkoja ja kieltoja miten huvittaa, ja olettaa, että niitä toteltaisiin. Sukupolvesta toiseen.

Tällä en suinkaan tarkoita, että poliisien tulisi asentaa suojatiekameroita, jotta voisivat sakottaa väärin käveleviä. Lainsäätäjät sen sijaan pitäisi vaihtaa, ja tuo mentaliteetti, jolla näitä kaikkia lakeja ja asetuksia säädetään.


...

Poliisilta toivoisin ymmärrystä kannabiksen käyttäjiä kohtaan. Helsingissä en ole nähnyt, että juurikaan edes hiisaajia jahdattaisiin, mutta muualla Suomessa käytäntö on hyvin kirjavaa.

Ja ainakaan kasvattajat ja kauppiaat eivät vieläkään saa mitään armoa missään, jos heidät saadaan kiinni jonkin ihan muuhun asiaan liittyvän poliisitoiminnan yhteydessä.

Sadattuhannet suomalaiset ovat käyttäneet huumausaineita viimeisen vuoden aikana, ja heistä suurin osa nimenomaan kannabista. He eivät tunne olevansa rikollisia, koska eivät ole tehneet pahaa kenellekään.

Sama homma kuin punaisia päin kävelijöillä. Jos ketään ei ole mistään tulossa, niin miksi odottaisit? Se liikennevalo ei ole menossa pois siitä, se tulee haittaamaan sinua, loukkaamaan tervettä järkeäsi joka helvetin päivä ja yö, joten miksi kunnioittaisit sitä?

Miksi poliisi rankaisisi ihmisiä, jotka ihan yleisen oikeustajun nojalla eivät tee mitään väärää?

Väärin tekijäthän ovat eduskunnassa ja hallituksessa. Säätämässä lisää lakeja. Valehtelemassa eturyhmiensä puolesta, tämän hallituksen aikana jostain "normien purkamisesta" tai "tuottavuusloikista" ja "innovaatioista".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Olisikohan niin, että punaisia päin kävelijöille ei tule tästä käytöksestään akuutteja skitsofreenisia psykooseja, joita pitää sitten veronmaksajien kustannuksella hoitaa psykiatrisilla osastoilla. Pilven pössyttelijöille niitä valitettavasti tulee, samoin passivoitumista pysyvästi työkyvyttömäksi. Asiasta on hyvin vahva lääketieteellinen näyttö sekä käytännön tuntuma Suomenkin terveydenhuollossa työskentelevillä, mitä huumepropaganda tietenkin pyrkii mitätöimään.

Ei mielenterveytensä pilaaminen itse aiheutetuilla aivovaurioilla ole ihan kokonaan yksityisasia, jossa "yleisen oikeustajun nojalla ei tee mitään väärää", niin kauan kuin sen touhun kustannuksia joudutaan kattamaan kaikkien veronmaksajien rahoittamasta sosiaaliturvasta.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

> skitsofreeninen psykoosi, työkyvyttömäksi, huumepropaganda, mielenterveytensä pilaaminen, aivovaurio, verom maksajat

Tajuatko itse toistelevasi nimenomaan huumepropagandaa?

Kyllä, olen tavannut poliiseja, joiden mielestä kannabiksen käyttäjät ovat kaikkien muidenkin päihteiden käyttäjiä. Tämä ei ole kovin ihmeellistä, kun miettii keiden kanssa poliisi joutuu tekemisiin.

Kyllä, olen tavannut terveydenhuollon ammattilaisia, joiden mielestä kannabis aiheuttaa psykoosia. Tämäkään ei ihmetytä, kun miettii keiden kanssa he joutuvat tekemisiin.

Viranomaisia tai terveydenhuoltoa eivät kuormita ne henkilöt, jotka käyttävät kannabista vuosia tai vuosikymmeniä ilman mitään ongelmia.

Mutta sitten kun kohtaavat sen teini-ikäisenä syrjäytyneen, vuosikymmeniä ryypänneen, väkivaltaisen ja laitostuneen psykoottisen sekakäyttäjän, niin mm. kannabis listataan sinne syiden joukkoon. Ihan sama, tuliko se ennen vai jälkeen noiden kaikkien muiden ongelmien.

Kun ihmisille on luotu helppo vihollinen, niin nuo viholliskuvat toimivat. Maahanmuuttajatkin ovat raiskaajia, koska ovat maahanmuuttajia; ei suinkaan sen takia, että ovat ehkä köyhiä, laitostuneita, syrjäytyneitä ja ehkä sen päälle vielä päihdekierteessä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Mutta sitten kun kohtaavat sen teini-ikäisenä syrjäytyneen, vuosikymmeniä ryypänneen, väkivaltaisen ja laitostuneen psykoottisen sekakäyttäjän, niin mm. kannabis listataan sinne syiden joukkoon. Ihan sama, tuliko se ennen vai jälkeen noiden kaikkien muiden ongelmien."

Tuo yllä oleva koskee käytännön työntekijöiden arkipäivän tuntumaa aiheeseen. Mutta lääketieteellinen tutkimus pystyy kyllä pätevästi ottamaan huomioon sekoittavat tekijät ja kohdistamaan tutkimuksen myös "niihin henkilöihin, jotka käyttävät kannabista vuosia tai vuosikymmeniä ilman mitään ongelmia", sekä arvioimaan epidemiologisesti monellako on oikeasti näin hyvä tuuri.

Hyvä, että mainitset tuon teini-iän: nimen omaan lapsen ja nuoren keskushermosto on vielä kehityksessään keskeneräinen, ja erityisen haavoittuvainen kannabiksen pahimmille haittavaikutuksille.

Tutkimusnäyttö on vakuuttava ja metodologia hallinnassa, "sama, tuliko se ennen vai jälkeen noiden kaikkien muiden ongelmien" -tyyppiset alkeelliset tekijät huomioidaan itsestään selvästi, psykologiset tutkimuslöydökset ovat usein vahvistettavissa mm. lääketieteellisen kuvantamisen keinoin. Lyhyesti, asiassa ei ole lääketieteellisesti enää mitään epäselvää, eikä asiaa muuksi muuta sekään, että väestötasolla alkoholi on toki vielä vakavampi haitta epidemiologisista syistä sen käytön yleisyyden takia.

Tälläkin hetkellä maamme psykiatrisilla osastoilla hoidetaan kannabiksen laukaisemassa akuutissa psykoosissa olevia henkilöitä vuorokausihinnalla, joka ylittää viiden tähden hotellit -- joiden ei tarvitsisi olla siellä, jos he vain malttaisivat olla pössyttelemättä.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #8

Osaatko sanoa, menisivätkö / menevätkö nämä samat henkilöt yhtä lailla sekaisin myös viinasta, ylipäätään päihteistä, unettomuudesta, vittuilusta tai muista vastaavista ärsykkeistä?

Siis, onko kyse kuitenkin vain kannabiksen laukaisemasta psykoosista?

Omakohtaisesti tiedän joitain ihmisiä, joilla on taipumusta esimerkiksi aggressiivisuuteen. Heille mikä tahansa päihde tai muu henkinen rasitus on kestämätön, joskus jo pienissä määrissä.

Kun rajasta mennään yli, niin muuttuvat arvaamattomiksi ja omituisiksi, kuin eri ihmisiksi. Käytös muuttuu yhtäkkiä harhaiseksi, tai konfliktinhakuiseksi, tai silmittömän itsetuhoiseksikin. En kuitenkaan ole havainnut, että tämä johtuisi mistään yksittäisestä tietystä asiasta.

Näillä ihmisillä on myös taipumusta kiskoa päihteitä kuin viimeistä päivää, olivat päihteet laillisia tai ei. Fiksuimmat osaavat pysytellä raittiina, ja sitten kakoilevat vain kaikista muista mahdollisista syistä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #13

Erittäin hyviä kysymyksiä ja pointteja!

Tehdään vääryyttä tosiasioille, jos niputetaan yhteen kaikenlaiset kannabista käyttäneet ja julistetaan heidän olevan joko sellaisia tai tällaisia. Ei heistä kaikista tule luusereita, eikä kaikista tule Yhdysvaltain presidenttejä. Silti, on väärin väittää, että kannabis on käyttäjilleen vaaratonta tai turvallista, etenkään nuorille, joiden keskushermoston kehitys on keskeneräisessä vaiheessa.

Oivallisen kysymyksesi vaatima vastaus on, että ongelmakäyttäjille kannabiksen haitat eivät ole heille ainoa eikä ajallisesti ensimmäinen ongelma. Useimpien ongelmakäyttäjien taustalla on persoonallisuushäiriö, jonka juuret juontavat joiltakin osin mahdollisesti geneettisiin erityispiirteisiin, toiselta osin vakaviin ongelmiin varhaislapsuuden kehitysympäristössä, ts. vuorovaikutussuhteesta omien vanhempien ja varsinkin äidin kanssa, jossa ihmismielen "käyttöjärjestelmä asennetaan". Psykososiaalinen kurjuus ei ole lapsen syytä, silloin kehitysympäristö ei vastaa kehittyvän lapsen tunne-elämän tarpeisiin, ja joillakin osa-alueilla kehitys voi pysähtyä paljon ennen kuin aikuisen kehitystasoon on päästy.

Persoonallisuushäiriöstä kärsivä voi olla kyvytön sietämään elämään kuuluvia pettymyksiä ja vastoinkäymisiä, ja saattaa yrittää ratkoa näihin tilanteisiin liittyvät tuskalliset tunteensa aggressiivisin keinoin. Lyhytjänteisyys, hetken mielijohteesta toimiminen ja päihdehakuisuus voivat liittyä oirekokonaisuuteen. Älykkyys ei välttämättä ole kärsinyt, ja korkeatasoiseen kognitiiviseen toimintaan häiriöstään huolimatta kykenevä voi olla taitava esimerkiksi manipuloimaan muita ihmisiä luomalla heihin epätavallisen intensiivisiä riippuvuussuhteita, joissa voi tapahtua äärimmäisiä tekoja.

Persoonallisuushäiriö on pitkäkestoinen "luonnevika", kuten niitä aiemmin nimitettiin, jonka oireet saattavat vähitellen lievittyä iän myötä (ellei myrskyisä elämäntapa sitä ennen johda itsemurhaan tai joutumiseen henkirikoksen uhriksi).

Mitä tapahtuu, jos pinnan alla kytevään persoonallisuushäiriöön stressitilanteessa yhdistetään alkoholi, kannabis, amfetamiini, opiaatti tai bentsodiatsepiini, tai mahdollisesti sekakäyttäjän cocktail näitä kaikkia? Rinnastuskohteeksi sopii kytevä nuotio, johon roiskaistaan bensaa tai ruutia.

Ne psyykkiset rakenteet, jotka vaivoin ovat pitäneet ihmisen mielen siihen saakka joten kuten koossa, pettävät. Seuraa taantuminen sekavaan mielentilaan, jossa todellisuuden taju pettää, voi esiintyä aistiharhoja tai harhaluuloja ja merkillisiä uskomuksia, ihminen voi menettää itsensä hallinnan ja aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Tällöin on kyseessä psykoosi, joko lievemmin tai rajummin oirein. Se vaatii usein hoitojakson psykiatrisella osastolla.

Akuutista päihteiden laukaisemasta psykoosista toipumiseen tarvittava aika vaihtelee yksilöllisistä erityispiirteistä riippuen tunneista päiviin tai viikkoihin, mihin osaltaan vaikuttaa myös annettu hoito, etenkin psykoosilääkkeet.

Kaikki psykoosit eivät ole päihteistä johtuvia, vaan skitsofrenia on oma ja syntymissyiltään monitekijäinen sairautensa, jonka vakavuus ja haitta elämälle vaihtelee laajoissa rajoissa. Etenkin skitsofrenialle alttius (joka ei vielä ole puhjennut sairaudeksi asti) on tuhoisa yhdistelmä kannabiksen käytön kanssa, ja perustellusti voidaan yksittäistapauksissa käydä muna-kana-väittelyä siitä, aiheuttiko kannabis psykoosin laukeamisen vai olisiko se tapahtunut aikaa myöten joka tapauksessa. Mutta olennainen pointti on siinä, että kannabis ei paranna vaan pahentaa asiaa. On runsas ja yksiselitteinen empiirinen näyttö siitä, että skitsofreniaa sairastavilla kannabis huonontaa ennustetta ja pahentaa sairauden vaikeusastetta verrattuna pidättymiseen kannabiksen käytöstä.

Kenellä on riski stressin alla skitsofreenisen psykoosin puhkeamisesta? Emme valitettavasti tiedä sitä varmuudella etukäteen, vaikka psykiatrian tieteellinen tutkimus onkin panostanut asiaan paljon.

Kuvaat loistavasti omakohtaisia kokemuksiasi ihmisistä, joiden itsekontrolli pettää. Omasta puolestani olen ollut sadoista samanlaisista lääkärin hoitovastuussa psykiatrin työssäni.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Alkoholi aiheuttaa kannabikseen nähden moninkertaisen psykoosiriskin kaikkien vertailututkimusten mukaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tulihan se sieltä. Mutta ei se tee kannabiksesta vaaratonta.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #10

Hyvä ja terveellinen kysymys olisikin tietysti milloin alkoholi kriminalisoidaan?

Paitsi että en usko minkään aineen kriminalisointiin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #14

Kyllähän sitä kieltolain aikaan yritettiin.

Nyt ei ongelma ole enää siinä, saako isojen aivojen kuorikerroksensa lamautetuksi etyylialkoholilla, vaan pitäisi kuulemma saada enemmän valinnan varaa siihen, millä se nuppi pannaan sekaisin.

Jos alkoholia arvioitaisiin samoilla perusteilla kuin uusia markkinoille kehitettäviä lääkeaineita, viina ei tunnettujen ja elimistölle vakavien haittavaikutustensa vuoksi saisi ikinä myyntilupaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ottamatta kantaa kannabiksen käytön vaarallisuuteen tai tuomittavuuteen liiemmälti, on syytä todeta, että punaisia valoja päin käveleminen ei ole aivan yhden suhde yhteen verrattavissa asiaan.

Kannabiksen käytön rajoittamispyrkimyksissä on nykylainsäädännön puitteissa kyse siitä, että nuoria ihmisiä pyritään estämään ajautumasta "huumemaailman" syövereihin. Punaisia valoja päin kävely on vain liikenneturvallisuuteen liittyvä asia eikä sillä ole jatkoseuraamuksia riippuvuuden tai sosiaalisen ryhmähakeutumisen kannnalta.

Kannabistahan voi ostaa vain laittomasti eli rikollisesti. Sen sijaan kadulla käveleminen tai kadun ylittäminen ei ole rikollista.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Missähän se "huumemaailma" sitten on.

Se on siellä, missä on aika vähän menetettävää, ja ainoa pakokeino on olla täysin nuppi sekaisin.

Huumausaineen käyttäjä ei ole edes todennäköinen muiden rikosten tekijä, ellei häntä ensin syrjäytetä. Esimerkiksi lainsäätäjien, virkamiesten ja viranomaisten toimesta.

Sen sijaan syrjäytetyt ovat hyvinkin todennäköisiä huumausaineiden käyttäjiä. Menee kannabikset ja korvausalkoholit, ihan siinä kuin testaamattomat kiinalaiset labrakemikaalitkin. Koska ei ole mitään väliä, missä aamulla herää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Huumausaineen käyttäjä ei ole edes todennäköinen muiden rikosten tekijä"

Takuulla on! Rahat on pakko jostain saada. Riippuvuus aineeseen on armoton. Rehellinenkin koukussa olija joutuu tekemään kompromissin omantuntonsa kanssa.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Periaatteesa punaisia päin kävellessä voit aiheuttaa ulkopuolisille vaaratilanteen. Kannabiksen kehoonsa hengittäminen ei sitä tee.

Kannabista voi ostaa vain laittomasti, ksoka se on laitonta. Lisäksi laittomuus on vain lisännyt kannabiksen käyttöä. Jenkeissäpä osavaltiossa laillistettu kannabis on aiheuttanut nuorien piirissä käytön vähenemisen. Syytä ei varmasti tiedetä, mutta seuraus on selvä.

Lisäksi laittomilla markkinoilla on vaikutuksensa kokonaisväkivaltaan, joka tilastoidaan. Lakimuutoksen perästä väkivaltatilastotkin ovat laskeneet.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Hollannissa tiedän nuorten kannabiskokeilujen vähentyneen dekriminalisoinnilla, tämä alkoi jo vuosia sitten ja on laajalti dokumentoitu.

Jenkeissä siis nyt jo?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kirjoituksen seurauksena sain toisaalla kuulla ihmiseltä, joka on saanut 40 markan rikesakon punaisia päin kävelemisestä, tyhjällä tiellä, Espoossa.

Tämä oli tapahtunut 1990-luvulla.

Odotan innolla lisää raportteja. :)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kannabiksen kotikasvatus tulisi laillistaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei mikään estä kannabiksen käyttäjää kävelemästä punaisia päin liikennevaloissa, mikäli hän tämän teon seurauksena tuntee olevansa yhteiskunnassamme oikeudenmukaisesti kohdeltu kansalainen.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Kannabiksen kriminalisointi on joillekin hyvää businessta?

Afganistanhan muuten muuttui maailman oopiumi-varastoksi ja kasvatusalustaksi G.W.Bushin johtaman Bin Ladenin metsästysretken jäljiltä. Oopiumi taitaakin olla aikaa helkkarinmoinen business. Ei ehkä kuitenkaan pärjää kolesteroli- ja verenpainelääkkeille?

Käyttäjän NikoVillager kuva
Okin Iksokivik

Onko viinapsykoosi sitten parempi psykoosi koska se on laillinen psykoosi?

Psykoosin luonteesta vielä että kannabispsykoosi on pääasiassa pientä ahdistushäiriötä ja vastaavaa, alkoholi psykoosi on hengenvaarallinen tila jossa ihminen menettää suuntavaistonsa ja tiedon missä edes on.

Kannabis on kaikilla maailman mittareilla vähemmän haitallinen kuin alkoholi, se on myös syy miksi saattaisi olla ihan kivakin juttu jos olis "viinan lisäksi" jotain muutakin ja miksi "viina ei riitä".

Täky: Poliisit syrjäyttävät yhteiskunnasta nuoria ihmisiä mitättömän kannabiksen vuoksi ja jahtaavat heitä tutkien taskuja ja tullen kotiin penkomaan ja vieden putkaan, se on suurempi rikos kuin kannabis.

En kuitenkaan kannata sen laajempaa myyntiä mutta kasvatuksen ja käytön voisi dekriminalisoida. Siitä rankaiseminen näet on aivan mieletöntä ja perusteetonta.

Ps. En itse käytä mutta tiedän mistä puhun ja ovat alkaneet maailmallakin heräämään asiaan. Amerikasta kn videoita kun poliisit hyökkäävät pössyttelijän kämpille koputtamatta, lyövät oven sisään ja ampuvat koiran. Onko tämä järjellistä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Psykoosin luonteesta vielä että kannabispsykoosi on pääasiassa pientä ahdistushäiriötä ja vastaavaa, alkoholi psykoosi on hengenvaarallinen tila jossa ihminen menettää suuntavaistonsa ja tiedon missä edes on."

Muuten hyvä, mutta itse keksittyä eikä vastaa lääketieteellistä näkemystä asiasta.

Jos haluat propagandan levittämisen sijasta hankkia itsellesi objektiivista uusinta tieteellistä tutkimustietoa aiheesta, käytä lähteenäsi tieteellisesti arvostetuimpia psykiatrian julkaisuja, kuten esim. Archives of General Psychiatry, American Journal of Psychiatry, British Journal of Psychiatry, hakusanoina "cannabis" ja "psychosis". Suomeksi suosittelen julkaisuja Duodecim ja Suomen Lääkärilehti.

Toimituksen poiminnat