*

hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

Puoluetukiuudistusta yritetään vesittää, hälytys!

  • Jo käsittelyssä oleva reilumpi ehdotus (kuva: reilumpi.puoluetuki.fi)
    Jo käsittelyssä oleva reilumpi ehdotus (kuva: reilumpi.puoluetuki.fi)

Oikeusministeriö on joskus asettanut puoluetukea ja vaalirahoitusta pohtimaan työryhmän, jonka lausunto julkaistiin juuri.

Pienpuolueille tukea, ja äkkikatsomalta hyviä ehdotuksia myös vaalirahoituksen avoimuuden lisäämiseksi? Kyllä.

Mutta on siellä paskaakin:

"Edellytyksenä tuen saamiselle olisi, että puolue on saanut viimeksi toimitetuissa eduskuntavaaleissa vähintään 2 prosenttia koko maassa annetuista äänistä."

Tämä vesittäisi koko ajatuksen, ainakin kaikkien Suomen nykyisten eduskunnan ulkopuolisten kannalta.

Kyseessä olisi pelkkä kosmeettinen parannus Etyjin miellyttämiseksi, eikä ehdotettu muutos tuottaisi senttiäkään tukea Piraattipuolueelle, Itsenäisyyspuolueelle tai Muutokselle ainakaan viimeisten kaksien eduskuntavaalien tuloksilla.

Viime vuosikymmeninä sitä paitsi vihreät ja perussuomalaiset pääsivät eduskuntaan pienemmällä kannatuksella kuin mainittu kaksi prosenttia. Työryhmä huomioi tämän siten, että puoluetuki laskettaisiin erikseen eduskuntapuolueille, kansanedustajien perusteella, ja ulkopuolisille äänimäärän perusteella. 

Todellisuudessa tarkoitus ei siis ole auttaa pienpuolueita millään muotoa.


Reilumpi ehdotus on jo valmistelussa

Kummassakaan uutisessa ei mainita halaistulla sanalla Oras Tynkkysen viimeisenä eduskuntatoimenaan esittelemää kansanedustaja-aloitetta, joka sai kannatusta kaikista eduskuntaryhmistä, ja on nyt valiokunnan pöydällä odottelemassa seuraavaa eduskuntaa:

 

 

Siinä missä OM:n työryhmä haluaisi monimutkaistaa puoluetuen perusteita, jo valmistelussa oleva aloite yksinkertaistaisi sitä. Vain muutama sana nykyisessä laissa muuttuisi, ja sen jälkeen kaikki puolueet saisivat tukea samalla perusteella, saman verran per ääni, kunhan vain kaikki kannattajakorttien allekirjoittajat muistaisivat äänestääkin.


Kuka tahansa aloitetta tukenut (tai tukematta jättänyt) kansanedustaja saa nostaa tämän aidosti reilumman puoluetuen käsittelyyn heti, kun hallitus on saatu järjestykseen.

Pallo on nyt eduskunnalla.

 

Kehotan myös äänestäjiä tutustumaan aloitteeseen, nyt kun on vielä aikaa vaikuttaa kansanedustajiin - ja kenties hallitusohjelmaankin:

http://reilumpi.puoluetuki.fi

 

(muokattu - korjasin ulkoasua ja lisäsin informaatiota)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Facebookissa mainittu: "Vertailuna esimerkiksi vihreät nousivat eduskuntaan 1,47 %
kannatuksella."

Käytännössä mikään ei muuttuisi. Joskus harvoin saattaisi käydä niin, että joku saattaisi saada puoluetukea ilman että pääsee eduskuntaan, esimerkiksi sieltä tippuessaan.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kyllä, tästä syystä työryhmä ehdottaakin, että tukea maksettaisiin edelleen myös istuvien kansanedustajien perusteella.

Voiko typerämpää säätöä olla? Tarkoituksena on pelkästään pitää nykyiset pienpuolueet yhä pois eduskunnasta, ja varmistaa suurimpia puolueita suosivan järjestelmän säilyminen.

Siinä missä jo laadittu aloite muuttaisi laista vain muutamaa sanaa ja korjaisi Etyjin esiintuoman epäkohdan (yhden niistä), OM:n työryhmä laatii paljon monimutkaisemman ehdotuksen, joka estäisi tilannetta parantumasta.

Hannes Kolehmainen

Mikä tekee eduskunnassa ison puolueen toiminnasta niin tehotonta, että se ei ilman miljoonatukia pyöri. Heillä kuitenkin on Eduskunnan rahoittama avustajakaarti, viestintätuet sekä kaikki julkisuus. Puoluetuen perustelut "demokratian" puolustamisella on surkuhupaisaa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas Vastaus kommenttiin #9

Yksityiskohtaisesti:

- Isot puolueet ovat tehottomia, koska niillä ja niiden broilereilla on vuosikymmenten taakka vanhaa politiikkaa, vanhoja saavutettuja etuja, vanhoja riippuvaisuussuhteita, ja vanhoja äänestäjiä. Kuka saa tukea verovähennettävistä ay-jäsenmaksuista, kuka maanviljelijältä jolla rakensi siltarummun, kuka kansainväliseltä suurpääomalta ja veronkiertäjiltä. Kultarekensä valjaissa hyytyy jopa maratoonari Stubb.

- Eduskunta-avustajat saavat huonoa palkkaa ja tekevät usein suuren osan kansanedustajan töistä. Tosin se on keino ehkä päästä myöhemmin itse korkealle politiikassa.

- Puolet puolueen saamasta tuesta on viestintätukea. Sillä julkaisee kevyesti verkkolehteä ja viikoittaista paperilehteä, jos siis on edes muutaman kansanedustajan puolue.

- Puoluetuki suojelee demokratiaa, periaatteessa. Kun fiksu ja ajatteleva äänestäjä näkee, miten puolue rahansa käyttää, minkälaista propagandaa suoltaa... puolueista saa helpommin tietoa, ja niiden vaihtaminen on myös helpompaa.

Lisäksi toki se juttu, että tukea saava puolue on edes jossain määrin riippumaton ulkopuolisista rahoittajista.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No aivan ohi olisi mennyt ilman tätä kirjoitusta. Toimitus saisi laittaa karuselliin vaikka.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Vihreät on myös ehtinyt jo kommentoimaan. Hyvä, tästä on nyt pidettävä hieman meteliä:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/pienimm%...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olisi hyvä, jos joku viitsisi kääntää ja lähettää ETYJ:lle huomioita puoluetukiuudistuksesta ja viittaisi Vihreän ja Perussuomalaisten pääsyä eduskuntaan ensimmäistä kertaa ja millä prosenteilla.

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Minusta puoluetukea voisi lisätä sen verran että saadaan vastustus pois takaamalla kaikille "nykyiset edut" ja sitten tuo uudistus voimaan. Kyseessä on kuitenkin summa joka on valtionbudjetissa kärpäsenp*ska. Pienpuolueillekin olisi hyvä saada vähän resursseja joita he sitten toivottavasti käyttäisivät järkevästi.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Puoluetuki on yllättävän hyvä juttu. Viime vuosikymmeninä puolueet, joilla on oikeasti jotain asiaa, ovat tarvinneet vain sen 1-2 kansanedustajaa sisään, ja sen jälkeen on ollut varaa kasvattaa organisaatiota, palkata ihmisiä, julkaista lehtiä (kunnolla), ostaa mainostilaa...

Hyvätkään ajatukset, tai huonot ajatukset jotka vetoavat tyhmiin tai itseään pettäviin äänestäjiin, eivät kanna kovin pitkälle jos niitä ei saa julki.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Mulla on kuvamateriaalina, että vaalien alla Oras Tynkkysen esitystä tukivat nyt läpimenneistä Markus Mustajärvi (vas.) ja Eeva-Maria Maijala (kesk.) https://www.youtube.com/watch?v=OTHKID_Tz7c

Jari Leino

Kysehän on vain siitä, että RKP ja kristilliset valmistautuvat kannatuksensa laskuun.

OM:n työryhmä haluaa jakaa puolueet kolmeen kastiin: eduskuntapuolueisiin, ikuisiin puolueisiin (joille maksettaisiin puoluetukea ja joita ei ikinä pudotettaisi puoluerekisteristä vaikka ne eivät saisikaan kansanedustajia) ja pienpuolueisiin, joille ei anneta mitään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Puoluetuet lakkautettakoon. Kannattajat aatettaan kantakoot.
Puoluetuelle heikko perustelu on, jotta pienillä ja köyhilläkin olisi saumat.
Kas. Obama, köyhä demari hakkasi rikkaat rebublikaanit köyhien kannattajiensa kolehdilla. Ja hänestä tuli presidentti. Toki en ole varma, oliko se hyvä asia.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Olen nyt pienpuolueen edustajana ja ehdokkaana osallistunut neljään vaalikampanjaan.

Jos olisimme ensimmäisten eduskuntavaaliemme jälkeen saaneet puoluetukea äänimäärän perusteella, uskallan väittää, että meillä olisi nyt ihmisiä kunnissa, europarlamentissa ja lopulta myös eduskunnassa. Sen verran hyvin ajatuksemme uppoavat ihmisiin, aina silloin joskus kun heitä tavoittaa.

Timo Pitkäranta

Puoluetuen on oltava tasapuolista ja reilua, mutta sitä on myös reilusti leikattava

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kyllä puoluetukea leikataan suurimpien kohdalla, koska heillä on erilaisia säätiöitä, yhdistyksiä, järjestöjä, minne ne rahat sitten jaetaankin.

Tässä on kuitenkin niin iso merkitys, kun vilkaisee eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin, niin niillä ei ole mahdollisuuksia tehdä samoja asioita kuin isoilla puolueilla. Eikä niitä pidäkään tehdä tai Piraattipuolue sortuisi samaan korruptioon.

Vaalirahoituslaki on osittain epäonnistunut, koska se tarjoaa kiertoreittejä kuten tämä Ossi Mäntylahti rupesi heti syyttelemään Piraattipuoluetta "lain rikkomisesta" vaikka mitään lakeja ei siihen ole ollut bitcoin-jutussa ja saa hyödyntää sitä kautta. Vaalirahoituslaki on vitsi, kun se tarjoaa porsaanreikiä kuten sen, että voi painattaa 10 000 eurolla mukiin oman lärvin mutta siitä ei tarvitse ilmoittaa.

Piraattipuolue haluaa edistää maailman muutoksen tahdissa sitä, että ettei jäädä jumittumaan vanhan maailman ajatuksiin vaan pitää sopeutua muuttuvaan maailmaan. Reilulla pelillä voidaan tämä maa pelastaa.

Ilkka Ali-Melkkilä

Suomessa puolueiden toiminta perustuu näennäisdemokratiaan. Nykyisessä eduskunnassa olevat puolueet näyttävät päällepäin ja kansalle ajavansa jotakin aatetta tai agendaa vain ja ainoastaan ääniä kalastaakseen. Tavoitteena mahdollisimman paljon edustajia ja sitä kautta valtaa.
Vallanhimon ja saavuttamisen oheistuotteena puolueet saavat ilmaista rahaa veronmaksajien kukkarosta.
Todellisuudessa kaikki teatteri mahtuu yhden sateenvarjon alle kaikkine lieveilmiöineen kuten Team Finland jne. Tämä sateenvarjo on nimeltään
Hyvä Veli. Niin vaikeata asiaa ei valtakunnassa synny,jottei oman edun tavoittelu pysyisi päällimmäisenä. Ministeriöt tekevät tarkoituksella niin monimutkaisia lakeja ja asetuksia virkamiesten työllisyyden ylläpitämiseksi ja kansalaisten vaikeasti ymmärrettäviksi.
Jos lait ja asetukset syntyisivät kovin suoraviivaisina, koko vuosikymmeniä ruokitun HV-kerhoon perustuvan julkishallintomammutin luonne alkaisi paljastua, ja äänestäjät saattaisivat alkaa vaihtamaan vallassa olevia. Pienpuolueissa tämä on jo pantu merkille, ja sen vuoksi järjestelmä tekee kaikkensa estääkseen niiden menestymisen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kommenttisi huokuu viisasta kirjoitusta. Et kai ole sattumoisin lukenut kirjaa nimeltä Lumedemokratia? Entä Liisa Mariaporin kirjaa Verottaja tappolinjalla?

Jos et ole kumpaakaan lukenut, niin siinä olet harvinainen selvännäkijä. Nostan hattua sinulle.

Minä tyhmänä ei-äänestysikäisenä nuorukaisena olin sitä mieltä, että EU:hun kannattaa liittyä, olihan sitä mainostettu rutosti suomalaisia parempina puolina ruoasta, tavarasta, yms. mutta todellisuus iski muutamien vuosien kuluttua. Nyt en enää kannata suurta osaa niistä ideologeista.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Näennäisdemokratiaan yksi iso syy on nähdäkseni myös puoluekuri. Puoluekuri tarkoittaa puolueen johdon päätöstä velvoittaa kansanedustajat äänestämään puolueen johdon tahdon mukaisesti. Tällöin valta on keskittynyt entistä enemmän vain kouralliselle ihmisiä. Tämän mahdollistaa D'Hondtin vaalitapamme, jossa äänestetään puolueista eikä ihmisistä (listavaali). Itse kannatan siirtoäänivaalitapaan siirtymistä, joka korjaa monia muitakin ongelmia.

Toinen ongelma on, että meillä ei ole käytössä suoran demokratian menettelyjä, joilla voisi pistää kansanedustajat kuriin. Asialista-kansalaisaloitetta en laske vielä suoran demokratian menettelyksi, koska se ei mene sitovaan kansanäänestykseen. Sveitsissä on hyvin laajalti käytössä suoran demokratian menettelyjä, ja sen on tutkittu parantavan taloutta, kansalaisten onnellisuutta ja tietoutta politiikasta.

Puoluetuet pitäisi myös jakaa saatujen äänten perusteella, jotta eduskuntapuolueet voisivat joskus vaihtuakin vähemmän omaa etuaan tavoitteleviin. Eduskuntapuolueilla on nyt täysin epäsuhtainen etulyöntiasema eduskunnan ulkopuolisiin verrattuna: käytännössä kaikki mediahuomio, puoluetuet, pieniä ehdokaslistoja syrjivä vaalitapamme, suuret piilevät äänikynnykset, ja jo istuvia kansanedustajia (kansanedustajuus lienee paras ennuste valituksi pääsemiseen).

Toimituksen poiminnat