*

hautakangas Kyttäyksestä kannustamiseen, rötösherrat kuriin jne.

TTVK Ry:n PR-katastrofi täydellinen

TTVK Ry peruutti piratismisyytteensä "lataajatytön" osalta, kertoo Yle. Todellisuus ei ole aivan näin ruusuinen; tytön isä on myöntynyt maksamaan 300 euron "korvaussumman". 

Kyseessä ei ole riidan pistäminen puoliksi, vaan kiristyksen onnistuminen. TTVK:n puolelta suurin myönnytys tässä asiassa lienee, että yhdistyksen oma tiedottaja paljasti tuon summan Iltalehdelle

Pari viikkoa maailmanlaajuista negatiivista PR:ää ei siis riittänyt.

Vaan entäpä, jos eduskunnan oikeusasiamies lopulta toteaa esimerkiksi käräjäoikeuden ja poliisin toimet asiassa lainvastaisiksi? Tämäkin on vielä mahdollista.

(päivitys: Ainakin Effin mukaan heidän kantelunsa käsittelyn pitäisi nyt nopeutua, koska oikeusprosessi asiassa ei ole enää kesken.)

...

TTVK Ry:n Antti Kotilainen ja heidän edustamansa artisti Chisu esiintyvät huomenna Ylen A-talkissa.

Mutta Yleisradio Oy on TTVK Ry:n jäsen, joten mitään kovin puolueetonta aiheen käsittelyä lienee turha odottaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Facebookin paras poiminto:
"Hetkinen muuten... Jos YLE on TTVK:n jäsen, niin eihän TTVK saa Yleltä rahaa? Jos saa niin ensi vuonna maksamme veroina TTVK:n kiristystoimintaa. Silloin joudun kysymään, milloin Bandidoseja aletaan tukemaan verovaroin, koska nuo ovat lähes toisiinsa rinnastettavia organisaatiota."
- Teemu Vesala

Jouni Nordman

Valtoihan tekijänoikeus järjestöille teki lypsylehmän tällä yle verolla, sillä yle taitaa olla Suomessa suurin noille järjestöille maksava taho.

Peter Hallberg

"Ei laki voi antaa millekkään yhdistykselle tuollaista valtaa rahastaa!"

Ymmärrän kyllä monen tuohtumuksen asiassa - iso vastaan pieni. Tekijänoikeus sisältää myös monia elementtejä, joita voidaan perustellusti kritisoida.

Olisi kuitenkin hyvä pitää erillään rakentava kritiikki tällaisesta ymmärtämättömyydestä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Laki antaa vallan "rahastaa" jokaiselle henkilölle, joka on kärsinyt vahinkoa. Henkilö voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö.

Jos rikot naapurin ikkunan, naapuri saa "rahastaa"; jos kaadat kunnan omistaman joulukuusen, kunta saa "rahastaa" jne.

Valtuutuksella (kansankielellä valtakirjalla) henkilöt voivat tehdä oikeustoimia - esim. "rahastaminen" - toistensa puolesta. On sangen tavallista, että henkilö valtuuttaa esim. asianajajan edustamaan itseään. Samalla tavalla muusikko voi valtuuttaa äitinsä tai poikakaverinsa tai jonkun yhdistyksen (TTVK) hoitamaan oikeuksensa valvontaan liittyvät asiat.

Tällä ei ole mitään tekemistä erityisesti tekijänoikeuden tai tekijänoikeuslain kanssa.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

"Laki antaa vallan "rahastaa" jokaiselle henkilölle, joka on kärsinyt vahinkoa. Henkilö voi olla luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö."

Laki ei anna henkilölle oikeutta rahastaa, vaan virkamiehillä on oikeus rahastaa voimassaolevien lakipykälien mukaan ja virkamies antaa käskyn korvata vahinko tms. Kritiikki kohdistuu varmasti myös tähän, ettei pakkokeinolakia sovellettavaa oikeutta saa luovuttaa virkamiestahojen ulkopuolelle. Poliisi on virkamies, yhdistys tai sen työntekijät eivät. Pakkokeinolakia saa soveltaa vain virkamies, koska pakkokeinolain pykälät rikkovat ihmisoikeuksia esimerkiksi yksityisyyden suojan ja kotirauhan piirissä. KKO on erikoisluvalla antanut TTVK:lle pakottaa Elisan luovuttamaan tunnistetietoja, vaikka tälläistä lupaa ei ikinä tulisi antaa. Siinä on se pointti, onko TTVK oikeutettu edes toimimaan näin vastoin montaa eri lakia. Siksi se ei ole oikeutettu vaatimaan ilman virkamiehen väliä sakkorahaa muilta.

13 k § (13.3.2009/125)

Yhteisötilaajan oikeus tietojen luovuttamiseen väärinkäytöstapauksissa

Sen estämättä, mitä 8 §:n 3 momentissa säädetään, yhteisötilaajalla on oikeus luovuttaa asianomistajana tekemänsä rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön yhteydessä poliisille käsiteltäviksi 13 a–13 j §:n mukaisesti saamansa yhteisötilaajan viestintäverkon tai viestintäpalvelun käyttäjän viestejä koskevat tunnistamistiedot. (Pykälä sähköisen viestinnän tietosuojalaeista)

Tuossa on myös virkamiespykäliä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090498

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos minä laitan pupputiedoston jakoon PirateBayhin ja sen jälkeen pyydän operaattoria jäljittämään jokaisen joka sitä lataa ja tahtomattaan samalla jakaa, saisinko minäkin kiristää jokaiselta lataajalta?
Tosiasiahan on, ettei kokonaankaan ladattu "Chisun levy" auennut eikä sisältänyt mitään Chisun tekijänoikeudellista materiaalia, silti kaikki katsoivat helpommaksi maksaa kiristyksen alla kuin avata tiedostot julkisiksi.
Vaikka TTVK väittääkin, ettei ole itse tiedostoa jakoon laittanut, on
vaikea uskoa tätä. Chisun levyä ei toki TTVK voisikaan jakoon laittaa, muttei mikään estä sitä laittamasta bulkkidataa ja nimeämästä sitä Chisun levyn nimellä. Näin lienee tapahtunut.

Ja vaikkei TTVK olisikaan sitä jakoon laittanutkaan, ei se voisi tiedostoja ladanneita jäljittää, ellei itse olisi ottanut ladattavakseen ja - samalla jaettavakseen. Eli on se on vääjäämättä syyllistynyt itse samaan asiaan, mistä se näitä kiristyksensä uhreja syyttää.

Itse en musaa tai muutakaan verkosta lataile, mutta kohu on saanut aikaan sen, etten itse ainakaan anna yhtäkään joulupakettia, joka sisältäisi kotimaisten artistien levyjä. Ensimmäistä kertaa ikinä!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Roskaa. Jäljityksen suoritti ulkomainen asiantuntijataho. Pirate Bay tuottaa omistajilleen miljoonia mainostuloina

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

TTVK haluaa tällaisten ongelmien ehkäisemiseksi pakottaa operaattorit estämään piraattikopiointia (eli lähettämään varoituskirjeet asiakkaille automaattisesti):

http://antipiracy.fi/ajankohtaista/276/chisugatess...

Myös pääsyn estäminen verkkosivuille on Antti Kotilaisen mielestä hyvä apu.

Petri Virtanen

Onpas typerää lätinää Kotilaiselta. Lähinnä koomista tuo "keskustelun väärään suuntaan lähtemisen" valittelu. Oikeaan suuntaanhan se lähti; kaikki näkevät nyt viimeistään teostomafian todelliset kasvot, ja piratismin kannatus kasvaa kohisten.

Peter Hallberg

Varoituskirje ja esto liittyvät toisiinsa, mutta ovat silti kaksi eri asiaa.

Asian voi nähdä myös toiselta kannalta. Omat tyttäreni olivat 11-ja 12-vuotiaina, kun he onnistuivat lataamaan laittomasti sadoittain kappaleita omalle tietokoneelleen minun tietämättä. Tytöillä ei ollut mitää hajua, ettei niin saa tehdä. Olisi ollut aika karua, jos poliisi olisi kävellyt yhtäkkiä sisään, tai että olisin joutunut maksamaan heidän tekosistaan.

Sen sijaan en olisi pannut pahaksi, jos olisin saanut asiasta varoituskirjeen, jossa pyydetään kohteliaasti lopettamaan lainrikkominen. Tällöin minun olisi ollut helppo käskeä lasten lopettamaan moiset puuhat. Varoituskirje varmistaa sen, etteivät pakkotoimenpiteet tule kenellekään yllätyksenä. Onhan niin, että tekijänoikeuslain kommervenkkien ymmärtäminen on tavalliselle kansalaiselle aika hankalaa. Olen antanut itselleni kertoa, että jopa vertaisverkkolevittäjäksi saattaa päätyä asiaa sen kummemmin itse tiedostamatta. En tiedä onko tämä totta, kun en ole asiaan perehtynyt. Varoituskirjeen voi siis halutessaan nähdä myös yksilön suojana systeemiä vastaan.

Varoituskirjeitä seuraava esto on asia, johon Euroopassa ei voi lähteä heppoisin perustein tai pelkällä hallintopäätöksellä (vrt. Ranskan ns. hadopi-laki). Kenenkään internet-yhteys ei voi katketa sen seurauksena, että on vahingoss tehnyt jotain väärin. Esto voisi kohtistua ainostaan tahalliseen ja laajamittaiseen levittämiseen. Ymmärrykseni on, että piraattipuolue tuomitsee tällaisen toiminnan. Vai olenko väärässä?

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Pohdittiin tuossa, että mikään ei periaatteessa estä "pehmeiden kirjeiden" lähettämistä nytkään: Rikosilmoitus, käräjäoikeuden tuomio, IP-tietojen saaminen, pehmeät kirjeet matkaan, rikosilmoitus kiinni.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #18

Olet varmaan oikeassa. Mikäli oikein muistan, oikeudenhaltija ei noin vain saa itselleen loukkaajan tunnistetietoja. Tarvitaan tuomioistuimen määräys. Toisaalta teleyrityksillä ei taida olla itsellään intressiä lähteä paapomaan asikkaitaan. Lakiin kirjatulla varoituskirjejärjestelmällä kaiketi velvoitettaisiinn teleyritykset aktivoitumaan. Tällöin ilmoitus teleyritykselle riittäisi, eikä viranomaisia tarvitsisi vaivata. Onhan kohtuutonta, jos tällaiset asiat päätyvät joka kerta poliiseille tai tuomioistuimille. Idea on sama kuin tälläkin hetkellä Suomessa käytössä olevassa notice and take down -menettelyssä, joka ei siis koske yhteydentarjoajaa, vaan ainoastaan palvelintilan tarjoajaa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Omat tyttäreni olivat 11-ja 12-vuotiaina, kun he onnistuivat lataamaan laittomasti sadoittain kappaleita omalle tietokoneelleen minun tietämättä. Tytöillä ei ollut mitää hajua, ettei niin saa tehdä."

En tiedä, minkä ikäisiä tyttäresi nyt ovat. Mutta vielä muutama vuosi sitten noin sai tehdä täysin vapaasti, ilman vaaraa mistään rangaistuksesta. Silloin piraatteja rangaistiin yleensä vain, jos he kopioivat tietokoneohjelmia työkäyttöön, tai myivät laittomia kopiotuotteita.

Arvioitko muuten, että tyttäresi toiminnallaan aiheuttivat tappioita kenellekään? Olisivatko he muussa tapauksessa ostaneet nuo levyt, edes koko elinaikanaan?

Ostivatko he myöhemmin niiden artistien musiikkia, joita olivat ladanneet?

"Olen antanut itselleni kertoa, että jopa vertaisverkkolevittäjäksi saattaa päätyä asiaa sen kummemmin itse tiedostamatta. En tiedä onko tämä totta, kun en ole asiaan perehtynyt."

Suurin osa Facebookissa ja huumorisivustoilla leviävistä "hauskoista kuvista" on myös tekijänoikeuden alaista tavaraa. Joissain maissa, kuten Suomessa, on vaadittu laittomaksi jopa linkittämistä luvattomasti levitettyyn tietoon - silloinkin, kun tiedon julkaiseminen tehdään jonkun muun toimesta.

"Esto voisi kohtistua ainostaan tahalliseen ja laajamittaiseen levittämiseen. Ymmärrykseni on, että piraattipuolue tuomitsee tällaisen toiminnan. Vai olenko väärässä?"

Minä tuomitsen kaupallisen hyötymisen. Eli sen, että joku tekisi rahaa toisen omistamalla työllä, maksamasta tästä hyvitystä.

Sen sijaan en tuomitse tiedostojen jakamista Internetissä, omalla kustannuksella, ilman taloudellista hyötyä.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #21

"En tiedä, minkä ikäisiä tyttäresi nyt ovat. Mutta vielä muutama vuosi sitten noin sai tehdä täysin vapaasti, ilman vaaraa mistään rangaistuksesta."

Käytännössä totta, mutta tokihan se sillon oli täysin yhtä kiellettyä. Ei kai lakia sen takia noudateta, ettei jäisi kiinni ;-)

"Arvioitko muuten, että tyttäresi toiminnallaan aiheuttivat tappioita kenellekään? Olisivatko he muussa tapauksessa ostaneet nuo levyt, edes koko elinaikanaan?"

Totta kai he aiheuttivat tappiota. Totta kai tappio on sangen vähäinen. Eiväthän he tietenkään olisi ostaneet rahalla kaikkea sitä musiikkia, mitä latasivat. Näin ajattelevat nykyään myös tuomioistuimet. Yhden kappaleen latauksesta aiheutuu muutaman kymmenen sentin vahinko. Ainoastaan murto osa niistä olisi johtanut kaupaan jne. Ongelmahan ei ole dowloadaus, vaan asioiden edelleenjakaminen vertaisverkoissa. Tuskin TTVK olisi edelleenkään kiinnosunut tyttärieni laittomasta musiikkikokoelmasta.

"Joissain maissa, kuten Suomessa, on vaadittu laittomaksi jopa linkittämistä luvattomasti levitettyyn tietoon - silloinkin, kun tiedon julkaiseminen tehdään jonkun muun toimesta."

Toistaiseksi voi olla turvallisn mielin. Ainakin hyperlinkin asettaminen on yksiselitteisesti rajattu tekijän yksioikeuden ulkopuolelle. ACTA-sopimuksessa on tosin muistakseni yksi kohta,joka hieman nostaa kulmakarvoja.

"Minä tuomitsen kaupallisen hyötymisen. Eli sen, että joku tekisi rahaa toisen omistamalla työllä, maksamasta tästä hyvitystä."

Hyvä niin. Toisaalta tuo kaupallisuus on käsitteenä sangen hankalasti määriteltävissä. Oma arvaukseni on,että tekijänoikeus tulee kehittymään pantenttilain suuntaa. Ts. käytännön sanelemasta pakosta lisää vapauksia on luvassa niille, jotka toimivat privaatisti. Ei yhteiskunta voi kohdistaa rajattomasti resursseja ihmisten vahtimiseen.

"Sen sijaan en tuomitse tiedostojen jakamista Internetissä, omalla kustannuksella, ilman taloudellista hyötyä."

Tuo on hieman ongelmallista, koska koko tekijänoikeus lähestyy asiaa vahingon kautta. Ts. ei kysytä sitä, kuka hyötyi, vaan sitä, kuka kärsi. Jos jaat tiedostoja, et välttämättä hyödy siitä itse, mutta vastaanottaja kyllä hyötyy taloudellisesti jonkun sellaisen kustannuksella, jolta ei ole kysytty mitään.

Eetvartti Ylähumppila

Tuotanoin. Maailmassa on miljardeja ihmisiä ja suurimmassa osassa maita saa virittää mopojakin niin paljon kuin ikinä lystää. Ja täällä joku Kotilainen pumppas 300 eukkaa joltain helsinkiläiseltä "nobodylta."

Loistavaa. Maestro, saanko finlandian, ja kossu pakkaseen.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kaveri on parhaillaan Intiassa työkomennuksella. Siellä tavaramerkkien valvonta ei kiinnosta tasan ketään, sanaa "paloturvallisuusriski" ei tunneta, kuka tahansa saa ostaa hirvittäviä ilotulitteita vapaasti, kukaan ei valita naapurien musiikinsoitosta tai juhlinnasta, ovet pidetään jatkuvasti auki, mobiilin Internetin saa halvemmalla kuin Suomessa, liikenne näyttää totaaliselta kurittomalta kaaokselta, mutta toimii...

Lisäksi osavaltiossa on voimassa alkoholin kieltolaki, jota myös melko lailla noudatetaan.

Eetvartti Ylähumppila

Kyllä täällä ollaan ihan ihme kuplassa.. Mutta todettakoon n. 2 viikon kyselykimaran tuloksena, että teostomafiasta ei tällä hetkellä tykkää kukaan. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, millaisia muotoja tämä hässäkkä saa, kun porukat köyhtyy vähän lisää, ja karu totuus realisoituu eli se, että tämä onkin se kolmas maailma nykyään.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Aika luonnollista tuo intian meiniki; pelkastaa kansaivalisia laakepatentteja orjallisesti nuodattaen siella kuolisi satoja miljoonia ihmisia peruslaakkeiden puutteisiin. Muusta puhumattakaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Nyt kaikki tietävät, että IPR-varkausia kannattaa varoa. Tietoisku onnistui täydellisesti ja iski pahasti piraattimafian ytimeen.

Petri Virtanen

Tuo kova "ydin" on siis alaikäiset Nalle Puh-tietokoneen omaavat lapset?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Isukki maksoi ja tunnusti syyllisyyden.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #30

TTVK pitäisi "isukin" toimesta haastaa oikeuteen kiristyksestä ja uhkailusta. Vaatimuksena voisi olla vaikkapa 50.000 euron korvaus henkisestä kivusta ja särystä sekä maineen tahraamisesta. Oikeusvaltiossa tulisi näyttää moiselle mafialle selkeä kaapin paikka ja panna luu kurkkuun.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #33

Varkaus on varaus vaiika voissa paistais. IPR

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #33

Tätähän isukki juuri halusi välttää.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #30

Todista tama vaite siita, etta isa myonsi julkisesti olleensa vaarassa ja anna vaikka tiliotetta todisteeksi kyseisesta 300e maksusuoritteesta: tuo julkisuuteen kaikki laillisesti kestavat dokumentit, etta isa myonsi olleensa vaarassa ja kaikki tama tapahtui vain moraalisen heraamisen takia, ei uhkailun, kiristyksen tai vastaavan johdosta.

Saattaa rahkeet loppua kesken nayttojen esittelyn.

Myos kiinnostava lisa on Vaaralan 47. kommenttia siita, etta kaikki jotka ovat toissa mafioilla (tiedat mista puhutaan), ovat oikeutettuja kunnialoukkauskorvauksiin mafiakytkossyytoksista. Kuitenkin sina jaat eniten mafia-termia naissa asioissa, eli pitaisiko jokaisen kotimaisen puolueen jasenen haastaa sinut oikeuteen ja Vaaralaa uskoen haviaisit kaikikki jutut koskien kunnianloukkauksia.?.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"iski pahasti piraattimafian ytimeen"

Hieno sattumus.

Aloitin juuri Ilkka Remeksen kirjan Isku ytimeen. Sain sen ilmaiseksi edelliseltä omistajalta, on alkuperäinen WSOY:n kustantama kovakantinen. Remes "menetti" nyt vähintään kirjaston lainauskorvauksen.

Ja kun olen lukenut kirjan, annan sen jollekulle muulle. Se kestää vielä satoja tai tuhansia lukukertoja, vaikka onkin aika kertakäyttöistä viihdettä.

Tällainen toiminta ei onnistu useimmilla nykyisillä e-kirjoilla, ainakaan ilman "vahvan" kopiosuojauksen murtamista. Eikö oikein kismitä tällainen media? Pitäisikö periä erityistä veroa kaikilta, joilla on sormet ja silmät tallella?

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Kelpo esimerkki aasiassa talla hetkella vaikuttavalle. Jätin yhden nsuomalaisen keittokirjan ihanalle hurrineidolle (ohjeet myos ruotsiksi), pari jo luettua scifi-pokkaria englantilaiselle herrasmiehelle kahvioonsa jakoon/luettavaksi (olivat muuten vuosia sitten intiasta ostettuja n. 1e/kpl)ja koh changin suomalaisomisteiseen paikkaan saamme jatettya muumitietokoneen suomeksi (melko hyva lukemaan opetteleville) seka pari suomenkielista lastenkirjaa.

Tama ei ole edes piratismia, vaan kulttuurin levittamista ja vanhoiksi jaaneiden esineiden kierratysta uusiokayttoon, josta voi olla varma, etta myos hyodyttavat ihmisia eri puolilla maiilmaa ja kauan.

Eetvartti Ylähumppila

No niin tietää, ja se onkin moninverroin jännempää.

Petri Virtanen

Suomessa korkean hintatason ja sääntelyn maassa vertaisverkot ovat tervetullut tuulahdus vapaudesta.

Susanna Kinnunen

"TTVK Ry:n Antti Kotilainen ja heidän edustamansa artisti Chisu esiintyvät huomenna Ylen A-talkissa.
Mutta Yleisradio Oy on TTVK Ry:n jäsen, joten mitään kovin puolueetonta aiheen käsittelyä lienee turha odottaa."

Tuollainen asetelma maistuu korruptiolta. Mutta kuka tietää.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Kuka valvoo TTVK Ry:tä - käsittääkseni ei kukaan. Em on rekisteröity yhdistys, joka ei ole kenellekään missään vastuussa. Miten tällainen toiminta on mahdollista Suomessa 2012...?

Rekisteröidyllä yhdistyksellä ei ole mitään laki- tai juridissääteistä asemaa.

Miten tällainen yhdistys on voinut saada poliisim sieppaamaan pikkutytön tietokoneen. Ketä tähän yhdistykseen oikeastaan kuuluu?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Kaikki nämä järjestöt ja sitämyöten niiden jäsenet:

http://antipiracy.fi/ttvk/jasenet/

Jännä kirkko, eiks?

Keijo Räävi

Kyllä kai Villekin nauttii kyseisten tahojen synnyttämästä kulttuurista?

Pieninkin levy-yhtiö tai tuntemattomin artisti on riippuvainen tekijänoikeuksien turvaamisesta.

Harri Rautiainen

"Rekisteröidyllä yhdistyksellä ei ole mitään laki- tai juridissääteistä asemaa."

Ei pidä paikkaansa. Kyllä yhdistys on myös juridinen henkilö. Sitä vastaan voidaan nostaa syyte ja sen hallitus on sen toiminnasta vastuussa.

Peter Hallberg

"Kuka valvoo TTVK Ry:tä"

Patentti- ja rekisterihallitus, joka valvoo kaikkia yhdistyksiä.

"Em on rekisteröity yhdistys, joka ei ole kenellekään missään vastuussa."

Kyllä jokainen yhdistys on vastuussa jäsenilleen.

"Miten tällainen toiminta on mahdollista Suomessa 2012...?"

Eikö mielestäsi Suomessa tulisi olla esim. urheiluseuroja?

"Rekisteröidyllä yhdistyksellä ei ole mitään laki- tai juridissääteistä asemaa."

Hieman erikoinen väite. Yhdistyksen rekisteröityminen tekee siitä nimenomaan oikeuhekilön, jonka asemaa määrittää yhdistyslaki. Oletan, että tarkoitat, ettei yksityisellä yhdistyksellä voi olla julkisoikeudellista asemaa. Tämä on (lähes) totta. Tässä tapauksessa TTVK ei ole käyttänyt mitään julkista valtaa. On kysymys yksityisen poliisille tekemästä tutkintapyynnöstä. Se, onko asia ollut PR-mielessä viisaasti hoidettu, on toinen juttu.

"Miten tällainen yhdistys on voinut saada poliisim sieppaamaan pikkutytön tietokoneen."

Tekemällä rikosilmoituksen poliisille. Näin voi tehdä jokainen henkilö oli sitten kysymyksessä luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö. Laki ei tunne erikseen tietokoneita ja pikkutytön tietokoneita.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kyllä piraattimafiakin tietää, että Azureus ei ilmestynyt vahingossa tytön koneelle.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Eli kun loydan yhden ainoan laillise torrentin Azereusta kayttaen, niin kaikki mafiamaiset valheesi piraateista on silla hetkella kumottu lopullisesti?

Tuskin tahdot todistaa myos itsellesi olevasi vaarassa kaikessa ssonnassa, jota piratismiin liittyen suollat.

Et siis voi vastata nolaamatta itseasi.

Käyttäjän jyrkikuoppala kuva
Jyrki Kuoppala

Lauri, käytätkö "The Big Lie" -menetelmää, vai onko sinulla väitteesi taustaksi jotain perustettakin?

Keijo Räävi

Toivottavasti kaikki oppivat tästä episodista jotain.

Warettajat sen, ettei toisten elämäntyötä saa hyödyntää vilpillisesti ja TTVK sen, ettei kannata ampua tykillä hyttystä.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Näin on Keijo. Erityisesti hyttysten ampuminen.

Paljonko mahtoi mennä ulkopuolisen palkkaukseen muusikoiden tekijänoikeusmaksuja?

Käsittääkseni artisteille on kaikkein tärkeintä näkyvyys ja kuuluvuus kaikilla mahdollisilla kanavilla, jolloin myös keikkakalenteri täyttyy.

TTVK voisi sinällään perustaa sisäisen (ikäänkuin viranomais)-verkon, johon ei ulkopuolisilla olisi asiaa. Kierretettäisiin tiedostoja ikäänkuin paikallisesti.

Mielestäni TTVK ei toimi artistien ehdoilla tai puolesta, on jäänyt tekniikan kehityksessä vinyyli- ja c-kasettiaikakauteen.

Nykyään on helppo saada tunnettuutta monipuolisilla tekniikan keinoilla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Että jotta varastakaa vaan poijaat että saan näkyvyyttä. (Tuntemattomaksi jäänyt suuruus)

pekka numminen

Tämän jälkeen jokainen voi miettiä kannattako suosiolla maksaa 300 euron maksu kiristäjälle pimeästi.

Sitten voi perään laittaa itse 300 euron kiristyskirjeen uhkailuineen ja vaatia pimeästi rahoja takaisin.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Heips!

Pistän vielä tämän Villelle kirjoittamani viestin tähän jatkoksi lisättynä muutamalla sanalla.

Tuo salassapitositoumus minunkin silmään pisti 9-vuotiaan "hakkerin" tapauksessa. Ei TTVK:lla kaikki jauhot pussissa taida puhtaita olla?

Onko salassapitosopimus yhdistyslain avoimuuden suhteen laillisuusongelma?

Mikäli toiminta olisi rehellistä, tuskin siellä mitään salassapitosopimuksia vaadittaisiin.

Tämähän on kuin varkaalta pyydettäisiin salassapitosopimusta varastamastaan tuotteesta jäädessään kiinni. Ok, mutta ei kerrota mitään kun maksaat 600€ varastamastasi lakupussista...:(

Jokin vain haiskahtaa ...

Peter Hallberg

Kun korvauksista sovitaan ilman oikeudenkäyntiä, tällainen salassapitosopimus on pääsääntö yritysmaailmassa. Osapuolet tekevät sopimuksen, jossa A lupaa maksaa B:lle sovitun summan sillä ehdolla, että sopimuksen yksityiskohdat pidetään salassa, ja että kumpikaan osapuoli ei myönnä tehneensä mitään väärää.

Tietysti tässä yhteydessä salassapitoehto tuntuu hölmöltä, koska se on omiaan edelleen vähentämään yleisön luottamusta. Taitaa olla jenkkijuristeiltä kopioitu käytäntö, jonka kaikkia vaikutuksia ei ole oikein loppuun asti mietitty.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Eikö tässä ole nyt veteenpiirretty viiva, joka ei vastaa mitenkään Suomen oikeudenkäyttöä.

Pikkutyttö, isänsä kera on altavastaajana. Jos tyttö vahingossa sai Chisun levyn ladattua itselleen, ei se missään nimessä ole 600€ tai 300 €, jonka isä suostui maksamaan.

Tässä ovat kyseessä isommat linjat. Korvauksista ei pitäisi solmia ilman oikeudenkäyntiä. Mikä yleensäkään tekee TTVK:sta tahon, joka voi päättää paljonko korvaussopimus olisi. Silkkaa rahastusta.

Miten oikeus suhtautuu yhdistysten julkisuusperiaatteisinn, minun mielestäni absurdia. Yhdistysten toiminta lienee tietääkseni julkista ei salattavaa. Miksi siis vaaditaan salassapitosopimusta, paljonko näitä tapauksia on ollut?

TTVK:n jäsenet ovat ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia sarjoja ja saaneet vinkkejä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #59

Azureus torrent jakelija ei vahingossa ilmaantunut tytön koneeseen, vaan isukki on sen asentanut. Kuinka moneen paikkaan torrent silppua on sitten mennytkään? Numerospekulaatiosi ovat höpöä.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila Vastaus kommenttiin #60

Mitä tarkoitat numerospekulaatiolla?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #61

Onko sinulla tiedossa kuinka monta edelleenlatausta tytön koneesta tehtiin?

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila Vastaus kommenttiin #62

Viestiini viitaten, mitä tarkoitat numerospekulaatiolla?

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #59

"Pikkutyttö, isänsä kera on altavastaajana. Jos tyttö vahingossa sai Chisun levyn ladattua itselleen, ei se missään nimessä ole 600€ tai 300 €, jonka isä suostui maksamaan."

Ymmärtääkseni kukaan meistä ei tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Isä väittää yhtä; TTVK toista; poliisi ei tietenkään voi kommentoida. On parempi olla muodostamatta itselleen lian varmaa mielipidettä tapahtuminen kulusta.

"Korvauksista ei pitäisi solmia ilman oikeudenkäyntiä."

Olen eri mieltä. Oikeudenkäynnit maksavat hirvittävästi rahaa. Lisäksi tuomioistuinlaitoksen resursseja on parempi kohdentaa tärkeämpien asioiden ratkaisemiseen. Suomessa oikeudenkäynnit kestävät jo muutenkin tolkuttoman kauan. Yleensä ei ole viisasta lähteä riitelemään tuomioistuimeen alle kymmenentuhannen euron summista.

"Miten oikeus suhtautuu yhdistysten julkisuusperiaatteisin..."

Kyllä yhidistys voi tehdä tällaisen sopimuksen. Julkisuus ulottuu tilinpäätöksiin ym.

"TTVK:n jäsenet ovat ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia sarjoja ja saaneet vinkkejä?"

Monet alan käytännöt tulevat USA:sta. Sieltä tulee sekä hyviä että huonoja vaikutteita.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #63

Isä on tänään klo 21 ykkösen streamissa...

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila Vastaus kommenttiin #63

Kukaan ei tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut, on totta.

Sana salassapitosopimus sai minut tähän ketjuun vastaamaan. Miksi salassapitosopimus? Jos yhdistys esittää salassapitosopimusta, ollaan jo 90%:sti harmaalla vyöhykkeellä - eli rikollisella tiellä!

Minun tietämykseni mukaan yhdistykset ovat tilivelvollisia.
Oikeudenkäynnit toki maksavat, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että RY:yt eivät ole oikeuden yläpuolella. Suomessa asiat ratkotaan Suomen lakien mukaan, USA:ssa televisiosarjojen perusteella?

Toistaiseksi Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan, ei USA:n käytäntöjen mukaan. Kertokaa jos olen väärässä!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila Vastaus kommenttiin #67

Veikkaatko, että Suomessa asiat ratkotaan USA:n lakien mukaan? Vai mistä "höpöt" kommentti johtui.

Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan.

Oletko ykkösellä esiintymässä, täytyy katsoa. Toivottavasti Chisu ehtii mukaan myrskystä huolimatta.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #66

"Toistaiseksi Suomessa toimitaan Suomen lakien mukaan, ei USA:n käytäntöjen mukaan. Kertokaa jos olen väärässä!"

Olet suurimmaksi osaksi oikeassa.

Mutta unohdat, että merkittävä osa lainsäädännöstä ei ole pakottavaa, vaan tahdovaltaista (juristikielellä dispositiivista). Tämä tarkoittaa, että lakia noudatetaan, ellei toisin sovita. Esimerkiksi rikoslaki on pakottava kun taas esim. kauppalaki tahdonvaltainen. Useat lait sisältävä sekä pakottavia että tahdonvaltaisia pykäliä.

Pakottava sääntely on laadittu tyypillisesti heikomman osapuolen suojaksi. Kuluttajansuojalaki on pitkälti pakottavaa, koska ajatellaan, että yksityishenkilö tarvitsee suojaa yritystä vastaan. Keskenään yritykset ovat (teoriassa) tasavahvoja, joten keskenään kauppaa tehdessään ne voivat noudattaa kauppalakia tai sopia toisin. Tällöin laki toimii ainoastaan turvaverkkona siinä tapauksessa, että sopimuksessa ei ole jostain asiasta sovittu.

Silloinkin kun laki on pakottava, asiasta saa usein sopia heikomman edusksi (esim. työlainsäädäntö).

Tekijänoikeuslaki on suurimmaksi osaksi tahdonvaltainen laki. Lähes kaikesta voi sopia eri tavalla kuin laissa sanotaan. TTVK ja tytön isä voivat täysin vapaasti sopia korvauksista. Tällöin molemmat voittavat. (Ainoastaan asianajajakunta häviää.)

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Hei Peter!

Minulle on maallikkona outo käsite dispositiivinen lain käyttö. ONko Suomen lakikin vain tahdon ja tahdonvastaisen tulkinnan alainen.

Minun mielestäni tässä jutun aloittaneessa tapauksessa on kyse enemmästä, yksilönvapaudesta. Taidat Peter olla lakiasiantuntija.

Mikä on lahjonnan tai salassapitosopimuksen suhde laillisuusperiaatteisiin, vai onko niitä? Paljonko pitää maksaa, että saa Suomessa vastapuolen hiljaiseksi!?

Peter Hallberg

"ONko Suomen lakikin vain tahdon ja tahdonvastaisen tulkinnan alainen."

Osa laista on pakottavaa. Erityisesti sellaiset lait, jota tavallista ihmistä koskevat. Sen sijaan yksityisten välistä sopimista koskeva lainsäädäntö on usein tahdonvaltaista. Tässä on kysymys nimenomaan yksilön vapaudesta tehdä sopimuksia.

Esimerkki: Kaksi yritystä saa tehdä sopimuksen, jossa toinen sitoutuu maksamaan toiselle kohtuutoman suuren kauppahinnan tuotteesta, vaikka kauppalaissa sanotaan, että hinnan tulee olla kohtuullinen (kauppalaki ei ole pakottava).

Sen sijaan, jos työntekijä tekee työsopimuksen, jossa sitoutuu tekemään työtä yhden euron päiväpälkalla ilman vapaapäiviä, ei tällaisella sopimuksella ole mitään merkitystä. Se on työlainsäädännön vastainen ja tämä lainsäädäntö on pakottavaa.

"lahjonnan tai salassapitosopimuksen suhde laillisuusperiaatteisiin"

Sopimusvapauteen kuuluu myös se, että sopijapuolet voivat julistaa tekemänsä sopimuksen salaiseksi. Lahjonta liittyy erityisesti tilanteisiin, jossa joku yksityinen yrittää saada itselleen kepulikonstein etua julkista valtaa käyttävältä taholta. Tässä Chisu-tapauksessa ei ole kysymys siitä. Chisu ja hänen edustajansa TTVK ovat yksityisiä. He voivat esittää vahingonkorvausvaatimuksen toiselle yksityiselle ja sopia sen suuruudesta.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Kyllä Chisukin on nyt johdettu harhaan.

Tekijänoikeusasiamies olisi hyvä ehdotus!

Kylläpä oli kuivakka keskustelu!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Isukki jätti kertomatta oman osuutensa, Azureuksen lataamisen tytön koneeseen. Itki krokotiilin kyyneleitä. Häpeämätön. Onkohan piraattien jäsen?

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

Lauri ei ole vastannut, miksi minun mielipide on höpöt?

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

"Isukki jätti kertomatta oman osuutensa, Azureuksen lataamisen tytön koneeseen. Itki krokotiilin kyyneleitä. Häpeämätön. Onkohan piraattien jäsen?"

Mikä on Azureus ja kuka on isukki? En tiedä.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Lauri ei myonna olevansa koskaan vaarassa. Silti han on 80% ajasta absoluuttisen vaarassa. Vaarassaolo havainnoidaan kysymys kiertamalla, copypastaamalla jo jotain paskaksi todistettua, termilla "hopot" tai puhtailla ad hominem-heitoilla.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Ville, omana piraattinani (aanestin siis sinua) tahtoisin kysya copypastaamalla juuri kirjoittamastani epaselvahkosta (olen sentaan lomalla ja nappis on outo) tilityksesta mielipidettasi:

"Eikos vakuutusyhtioillakin ole ehdot, jotka on taytyttava, jotta voi olla mahdollisuus korvaukseen.

Mielestani tahan sopisi vaikka se, etta chisu tekee sydanverellaan musiikkiaan muotoon, jota ei voi digitoida ja siten myos lataamalla varastaa. Ei ehka toimivin mahdollinen liikeidea, mutta kylla artistilla on oltava joku vastuu omista teoistaan (nettimarkkinointi, kappaleiden digitointimahdollisuus, nettipalvelut, joista saa korvausta ym).

Miten olisi ihan kokonaan uusi vakuutus musasbisnekseen, muoto tyyliin nain: chisu olettaa tienaavansa levyllaan 20000e, mutta jos tulot jaavat vain 12000euroon, niin 600 euroa maksanut vakuutus korvaa menetetyt ansiot. Tosin jollain chisun on todistettava 8000e menetys piratismin syyksi, ei esimerkiksi tuotannon paskuuden.. Omavastuu olisi 2000e.

Vakuutusyhtiothan ovattunnettuja juuri siita, etta ne maksavat pyydetyt summat ilman todisteita ;)

En usko minkaan nykylain estavan artistia vakuuttamasta tulevaa albumiansa piratismia vastaan. Ongelma lienee siina, etta vakuutusyhtiot ovatv isoja ja voimakkaita, joten he kamppailisivat tallaista huuhaata vastaan. Ja voittaisivat.

En ennen ole moisesta lukenut tai kuullut, mutta jotta saataisiin goljat vs goljat taistelu, niin ehdotan tallaisen vakuutusmuodon kokeilua ensin, ja myohemmin teostoon tai gramexiin tai muihin kuuluville pakollista piratismivakuutusta.

Ai etta vakuutusyhtiot soisivat musiikkibisneksen lopulliseen hautaansa (nykymuodossaan) jo parissa vuodessa.

Kaikki muukin mahdollisesti varastettavissa oleva on luvallista tai jopa suotavaa vakuuttaa, miksi ei musabisnesta, levy-yhtiota tai artistia?

Taitaa oikeus pelottaa."

Onko koskaan ollut keskustelua piratismivakuutuksesta, silla normaalilta vakuutukseltahan tuo kuulostaa vaikka shakiran pakaroiden vakuutukseen nahden.

Vai onko moisen innovaatisen vakuutumuodon estaja nimenomaan se, etta isojen ja pahoje vakuutusyhtioiden lakimiehet pyyhkisivat persettaan kaikilla vaateilla.

Mielestani kun puhutaan varkaudesta, on sen varalle oltava mahdollista ottaa vakuutus; siihen vakuutukset kehitettiin ja se on niiden koko alkuperainen liikeidea.

Asiasta voisi kuumottaa keskustelijoita enemman ja asia tulee selvittaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Onpas liiketaloudellista sekoilua.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Joo, sry. Vakuutusbisnes ei ole vahvinta alaani, mutta etpa sitten viitsinyt astua ulos 4 kommentin lokerostasi.

Miksi artisti ei voisi vakuuttaa tyotaan varastamista, eli piratismia vastaan?

Vastaa kerran elamassasi kysymykseen vastauksella.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Tuhannennen kerran naen sinulta saman, eli puhtaan epaargumentin, kun sinulta kysytaan jotain, johon et osaa vastata. Tai vaitteesi esitetaan tuubaksi.

Kasva aikuiseksi.

Käyttäjän JuhaTuuttila kuva
Juha Tuuttila

No joo, Lauri taitaa olla lauri, joka ei sanojensa takana seiso. Heittelee vain lausuntoja sinne sun tänne.

Toimituksen poiminnat